Кто нибудь пытался работать по бухгалтерской програме которую самостоятельно наваяли программисты вашей же фирмы и что из этого вышло?
Вид для печати
Кто нибудь пытался работать по бухгалтерской програме которую самостоятельно наваяли программисты вашей же фирмы и что из этого вышло?
В начале 90-х годов таких примеров (и положительных и отрицательных) было полно.Цитата:
Сообщение от ВасинаЛена
Товарисч, друг, брат.... расскажите, надо по зарез. Хоть пару-тройку примеров.
Рассказываю: на платформе 1С 7.7 миллионы таких примеров. Часть из них в целом положительны, часть - полный провал. Сильно зависит от сложности обьекта автоматизации и команды(бюджета) решения. Если вам это надо для курсовика - в сад. Если для дела - даем больше информации о обьекте. :p
Для курсовика - это для учебы, что ли? Нет. Абсолютно Аднозначно Абъявляю: "Это нужно для работы".
Я ж сказал, больше информации об обьекте и что наваяно. В такой абстрактной постановке мне нечего вам сообщить.
В начале 90х годов много серьезны производственных предприятий работало на самописках. Сейчас постепенно все слили. Слишком дорогая поддержка и качество ПП всегда ниже тиражных ПП. Эта же тенденция наблюдается в 1С. Все больше предприятий уходчт на типовые и отраслевые решения.
А вы, простите, программист или бухгалтер? Мне просто очень нужно авторитетное мнение. Я бы вам даже в приват написала.
ВасинаЛена, честно говоря, так и не понял, в чем вопрос?
Успех действительно напрямую зависит от команды.
Эффективность вложения - исключительно от того, насколько требования к учету отличаются от типовых, и... опять же, от команды.
С этим согласен.Цитата:
Сообщение от Yuwa
А насчёт низкого качества ПП позволю себе сказать, что хорошее самописное решение лучше плохого типового (проверено на личном опыте) или отраслевого. При нормальном документировании проекта и наличии денег на опытных программистов можно обеспечить достаточно качественную и очень оперативную техподдержку самописного ПО (та же 1C до сих пор не может выпустить новую форму 2НДФЛ, хотя во многих самописных работающих системах наверняка всё уже давно сделано), но такой вариант подходит не всем.Цитата:
Сообщение от Yuwa
Прощаю. :D Напишите в приват. Вообще, я директор.Цитата:
Сообщение от ВасинаЛена
Вот с этого все начинается.Цитата:
... и наличии денег ...
Остальные рассуждения можно опустить.
Вернее они имеют смысл когда есть это наличие денег.
Потому что "и очень оперативную техподдержку самописного ПО" программисты осуществляют когда есть наличие денег им. Иначе они делают деньги на другой самописной программе, и об оперативности и речи быть не может.
Так программисты в этом случае и не должны быть "приходящими". Они должны постоянно работать на организацию.Цитата:
Сообщение от Skynin
А что, собственным программистам не надо платить? На самом деле это ничего не меняет.Цитата:
Сообщение от lubezniy
Как это ни покажется странным, но достаточно часто собственный программист умудряется "съедать" ФОТ, превышающий размер привлеченных услуг. В том числе и по причине отвлечения "своего" работника на непрофильные работы.
Платить надо, насчёт этого я уже говорил здесь и не открещиваюсь.Цитата:
Сообщение от BorisG
Более того, скажу, что так происходит почти всегда - исключения довольно редки. Типовые решения и хороши своей дешевизной, но их гибкости не всегда достаточно. Обычно это касается бизнес-решений, где часто надо моделировать какие-то нестандартные процессы (в отличие от бухучёта, который сам по себе достаточно регламентирован для типового ПО). И в этом случае самописное решение может внедриться лучше и окупиться быстрее, чем типовое. Для уменьшения же расходов на сопровождение можно привлекать команду программистов при необходимости внесения серьёзных изменений, а на постоянной основе оставить одного или нескольких "саппортеров", снабдив их полной документацией по проекту.Цитата:
Сообщение от BorisG
Да, но... чем выше сложность проекта, тем сложнее найти оптимального "саппортера", и с должной квалификацией, и с невысокими требованиями, поскольку большей частью ему приходится заниматься элементарной рутиной, причины, в общем то, очевидны.Цитата:
Сообщение от lubezniy
Не буду спорить, большинство проблем так или иначе связаны с криворукостью или элементарной невнимательностью отдельных пользователей. Порой достаточно ткнуть носом в экран, где всё русским языком написано, как всё начинает работать (иногда, правда, встречаются отговорки вроде "ой, а я боюсь"). Что-нибудь более серьёзное возникает реже.Цитата:
Сообщение от BorisG
Но, чем выше сложность проекта, тем сложнее применить вместо него типовое решение. Кроме того, большие и сложные проекты часто работают на больших предприятиях, которые готовы выложить деньги за качество работы ПО и которым нужна команда инженеров техподдержки (один вряд ли справится - компьютеров много). А между этими инженерами можно организовать эдакое разделение труда: инженер на побегушках - общие вопросы (когда он занят, можно привлечь остальных); инженеры по модулям ПО - вопросы по соотв. модулям, и т. д.
А так и происходит. Только на маленькую зарплату И рутинную работу опытный программист не идет в штатные "саппортеры".Цитата:
Так программисты в этом случае и не должны быть "приходящими". Они должны постоянно работать на организацию.
...
Для уменьшения же расходов на сопровождение можно привлекать команду программистов при необходимости внесения серьёзных изменений, а на постоянной основе оставить одного или нескольких "саппортеров"
В итоге "развод" с внедренцами приводит к безумному творчеству саппортеров на месте. А развод с внедренцами чаще всего по какой причине происходит? "Достали они нас доить! Свои уже опытные, пусть пишут!"
Вобщем все тоже самое, какие деньги вкладывются, такое и качество.
Это так. И потому, еще более важным становится команда внедренцев, а не собственно инструмент. И тут все тоже искушение - а может не платить СТОЛЬКО этим пришлым, а нанять своих, и платить вполовину меньше им?Цитата:
Но, чем выше сложность проекта, тем сложнее применить вместо него типовое решение.
ВасинаЛена, Пока там идёт спор сколько и как платить программистам скажу своё мнение.
Дело в том, что чем больше пользователей программы тем она
1. Дешевле.
2. Менее ошибочна
3. Лучше обновляема при изменении законодательства.
Поэтомму наиоболее распространённые связки - что-то самописное + что-то коробочное.
Однако, если речь идёт об очень большом предприятии, то в ряде случаев самописный софт оказывается, если не выгоднее, то конкурентноспособнее.
Поробности по запросу.
Полностью согласен.Цитата:
Сообщение от Dracosha Andrew
Возможно, но это зависит от того, насколько грамотна организация сопровождения ПО. На мой взгляд, корректнее будет сказать "более тестируема", т. к. для исправления ошибок необходима полноценная force feedback - от приёма от конечных пользователей сообщений об ошибках до распространения исправлений по этим самым конечным пользователям.Цитата:
Сообщение от Dracosha Andrew
Увы, не всегда. Это опять же зависит от организации сопровождения ПО - технического и правового. Если юридическая служба организации-производителя внимательно следит за изменениями в законодательстве и подзаконных актах, программисты оперативно переписывают нужные модули, а саппортеры максимально быстро разносят обновления по клиентам, то да.Цитата:
Сообщение от Dracosha Andrew
С этим согласен. Такая связка наилучшим образом вписывается в конкретный бизнес.Цитата:
Сообщение от Dracosha Andrew
Это вполне возможно, т. к. смена схем бизнес-процессов под какую-то "коробку" не лучшим способом сказывается как на экономике предприятия, так и на его деятельности в целом (если, конечно, бизнес-процессы до внедрения системы реализовывались корректно): приходится всем скопом уговаривать сотрудников перейти на новую систему, а не желающих - увольнять, нанимая вместо них новых, и т. д. Всё это, вне всякого сомнения, влечёт за собой дополнительные расходы, которые, на мой взгляд, можно отнести к совокупной стоимости внедрения. Небольшая же команда "самописчиков" может постепенно вдаваться в тонкости бизнеса на предприятии, поддерживать отношения не с предприятием в целом, а с отдельными сотрудниками, выяснять их служебные потребности и предлагать решения проблем, не встречая ощутимого сопротивления коллег. Главное для этой команды - изначально составить базовую стратегию автоматизации предприятия и работать в соответствии с ней, но ни в коем случае не показывать её никому из тех самых "конкретных сотрудников".Цитата:
Сообщение от Dracosha Andrew
А не укого не было ситуации: Жадный директор маленькой компашки, не хочет платить фирме и желает, чтобы "местные программисты" все сделали сами.
И что из этого вышло:wow:
ВасинаЛена, гы, а из этого вышло повальное увольнение "местных программистов" на стадии "1/4 наверно программа написана" (потому как если эти программеры местные, то им есть чем заниматься и за что получать деньги. А тут еще и это - пиши, да и поддерживай потом. И если ты на это подписался, то никакого тебе ТЗ, и ты автоматически становишься "отвечающим за все", а это полный......!!! короче уйти туда, где тебе ясно за что ты получаешь деньги становится большим соблазном)и, как следствие, полный развал учета (на коленках уже перестали, а полностью в системе еще не начали. Вы видели ребенка у которого было семь нянек? :О) Его зовут ЦИКЛОП). А потом бух, который тянул кое-как этот бредовый учет из "кусок тут, кусок там, а здесь не читайте, это случайно сюда попало, плюет на все и тоже уходит.
А потом куча бабла сторонним фирмам/высокая з/п буху, (который возьмется все это разгребать, поискать еще такого!) за его восстановление и проблемы с налоговыми проверками еще в течение лет пяти (из-за куч исправительных деклараций).
Ничего серьезного.... :О)
Пытливый, бывают и положительные случаи... ;)
Dracosha Andrew, с "жадным директором маленькой компашки"?!
Ни-за-что!
Ррррежте меня, пинайте, кусайте, - на 99% будет как я описал. :О)
Не, ну на счет "жадного", это я сгоряча загнула. Скажем так - экономный. А жадными директор как раз считает владельцев некоторых фирм по автоматизации предприятий. А компашечка то у директора небольшая, торгует оптом по тихонечку, а эти "варвары" так и норовят ободрать как липку. А нам ведь всяких наворотов не надо. За что столько платить?
ВасинаЛена, что-то закрадываются у меня большие сомнения, что ответ на сей вопрос нужен Вам для работы.
Для полноценного ответа информации не даете никакой.
Причины, почему "кормят" своих программистов... они, на самом деле, очень разные.
ИБО ЖАДИНА!Цитата:
Сообщение от BorisG
Бывает, некоторые говорят, что я слегка прижимистая.:o
... и Вы туда же. :(
маленькой компании - да... Но есть такая маленькая компания, "Строймонтаж" ;). Долго они пинали своих программистов, что бы сделали что-то стоящее. Под конец купили продукт вместе с компанией... Теперь они сами продают ПО.Цитата:
Сообщение от Пытливый
Иначе говоря, если продукт, разработанный для внутренних нужд не получает статус продажного, значит он не закончен. Я знаю много случаев разработки заказного ПО под конретного заказчика, которое потом стало серийным или полу-серийным....
О Ситуации с экономным директором. Я считаю, что здесь многое зависит от соотношением между сложностью задачи и профессионализмом собственных программистов. Мой жизненный опыт показывает, что 80% таких самодеятельных проектов провальны.
Мы сейчас заканчиваем проект, который 2 года пытались создать местные умельцы. Внедрение 2 месяца.
Если посчитать прямые затраты на "искания", да прибавить к ним упущеную выгоду, то руководство предприятия просто экономны до невменяемости.
Да, что бы били понятны причины, почему маленькая компания не в состоянии создать свой программный продукт, если это не её профиль. Причина простая. Создание приличной системы учёта - 2-3 человека года. Это если работать с нуля. Или почти с нуля. При этом эта система потребует ещё кучи доработок. Найдите директора, который согласится кормить 2-3 программистов в течении года и ничем их при этом не занять типа передвижки мебели и ремонта компьютеров....
Полностью согласен. Кроме того, доработки требуются и в дальнейшем при изменениях окружающей обстановки.Цитата:
Сообщение от Dracosha Andrew
Маленько компашке проще умерить свои аппетиты и самой перестроиться под широко тиражируемое (а поэтому и дешевое) ПО.
Во-первых, для создания хорошего софта нужны грамотные программисты.
Хотя бы один. Но ему нужен высокий оклад.
Остальным - можно меньше.
Во-вторых, совершенно верно, если система создается "с нуля" - это долго и дорого.
Но можно использовать имеющиеся наработки - тогда все зависит от того, насколько эти наработки универсальны и насколько опытны программисты.
Поэтому создание учетной системы силами своих программистов - решение рискованное (а вдруг квалификации не хватит?), и дорогое.
Можно поручить разработку софта сторонней фирме, где у специалистов опыт хороший. Но на этом сэкономишь только время. Плюс гарантия результата. Но денег они возьмут столько же, сколько твои за год-два - ну, может, чуть меньше. Ты же приобретаешь продукт чужого труда, а труд всегда стоит денег.
Сэкономить можно только если готовое решение, разработанное один раз (за большие деньги) продается многим (тиражируется) - тогда его можно продавать дешевле. Насколько - зависит от тиража.
Если я потратил на разработку программы $20 000, а продаю хотя бы десять экземпляров в месяц - могу брать $200 - $500 за каждый экземпляр. Если продаж две-три в год - буду продавать по $10 000.
Но если уж ты покупаешь готовое (коробочное) решение, не за $20 000, а за $200, то уж приспосабливайся к нему. Я, конечно, могу его изогнуть под тебя - но это будет дороже самой коробки. Скажем, $200 за типовое решение и $500 - $2 000 за его адаптацию под тебя.
Еще нужно принять в расчет затраты на эксплуатацию.
При покупке коробочного решения затраты обычно невелики,
может быть, системный администратор справится.
А при покупке решений на 1С и их последующей доводке - обычно берут программиста для поддержки, на ставку от $500 до $1000.
Для ВасинаЛена
Реальный пример - как раз с жадным директором. 2002 год.
Задача нестандартная - сервис-центр. Тогда типовых решений не было.
Одна фирма потратила $2000 с нулевым результатом, другая - меньше $1000, и программа до сих пор работает.
Третья фирма автоматизировалась на 1С, и доводит систему по сей день, держа программиста на окладе.
Лена Васина, вопрос в том, насколько сложно Ваше предприятие, что именно ему нужно.
Одной фирме можно поставить стандартное решение - недавно подгонял 1С:Производство под строительную фирму, изматерился, но в общей сложности за месяц сделали как им надо.
Другой фирме нужен сложный учет, и этот учет постоянно меняется. Но они готовы за это платить, и держать программиста на ставке.
Лена, давайте я задам Вам несколько вопросов - а по Вашим ответам попробуем сориентироваться.
1. Чем занимается Ваше предприятие ?
2. Что требуется автоматизировать - управленческий учет или бухгалтерию ?
3. Сколько пользователей системы?
4. Объем данных - сколько накладных или lдр. документов вводится в месяц (ориентировочно ) ?
Попробуем пока ответить на эти вопросы, может быть, придется еще задать другие.
Отчетить можно здесь или почтой или по аське.
Ответ только здесь!!! Иначе нет смысла занимать форум.
Может, девушка стесняется.
Не все мы готовы рассказать о своем предприятии публично.
:)
Пусть сама решит, что можно публиковать.
А по аське общаться быстрее.
severn, тогда и пишите ей в личку!!!
Что за мелкособственнический подход?!! :hmm:
Девушка уже все узнала, что было нужно. Большое спасибо всем, кто помог.
http://www.berator.ru/raschet/article/3089
Очень спорная статья, как и весьма спорные приведенные в ней выводы.
Уж лучше бы бератор занимался своим делом.
Я так не считаю. Нормальная журналистская статья. С большинством мыслей согласен.
Обсудим???
