Вид для печати
На прошлой неделе депутат Госдумы Олег Гончар обвинил в ошибках счетоводов законодателей. По его мнению, в ошибках бухгалтеров виноваты бесконечные изменения в налоговых законах. А представитель Минфина считает, что виновата несогласованность позиций различных ведомств. Впрочем, и в том и другом мнении есть только доля правды.
Поэтому мы решили поинтересоваться у наших посетителей, кто же все-таки виноват в том, что бухгалтеры ошибаются. А точнее, кто виноват больше всего?
Виноваты прежде всего законодатели...То противоречие в их творчестве приводит к тому,что все зависит от расположения к тебе проверяющих,а это приводит к коррупции...То есть,если чиновник захочет,он развернет так Закон,что ты будешь виновен,даже если ты чист,аки ангел небесный...Ну а за плату можно так сделать,что и при нарушениях ты будешь чист,аки ангел небесный...В общем Закон писался теми,кто хочет набить закрома (да не Родины!) а свои...:( :( Система у нас такая...И пока в законодательном собрании будут люди,которым платят,ничего не изменится ....:o
В настоящее время из бухгалтерского учета сделали сточную яму, а из бухгалтера фокусника, которому нельзя не ошибаться, а иначе налоговая замордует ищя ошибки.Ведь ни для кого не секрет, что ИФНС проверяет не правильность и своевременность исчисления и уплаты налогов, а именно ошибки, чтобы дополнительно взять с фирмы деньги.
До 25 главы у нас практически не было ошибок, а мы большое сетевое предприятие более 13000 работающих. При проверках с нас нечего было взять хотя на поводу у налоговой мы не шли. Но оказалось, что государству невыгодны добросовестные налогоплательщики.
Введение налогового учета имеет право на жизнь, но не через системный бухгалтерский учет, а налоговые формы отклонений, как было до его введения, без отражения в бухучете.
В отдельных случаях разницы создаются на голом месте.
Задаешься вопросом Зачем? и КОМУ это выгодно?.
И еще пожелание для Минфина: введите в системе учета налоговых поступлений бухгалтерский учет и у Вас исчезнут "технологические отверстия" в бюджетах и будет порядок в учете налогов. Или слабо, т.е. не выгодно.
С уважением ГЛАВБУХ.
Да ваще! Читаешь налоговый кодекс и кажется, что его на древнем иврите писали - сколько переводчиков, столько и мнений. Однозначным, по-моему, ему уже не стать никогда!
А порой бывает: читаешь разьяснения минфина - и от этих разъяснений ещё непонятнее становится. А уж если до писем МНС дойдете, так те только на себя одеяло и тянут, даже если ФАС тысячу раз :speaking: против!
А что считать ошибкой?
То , за что тебя "имеют".Цитата:
А что считать ошибкой?
Тебя имели, имеют и будут иметь всегда - патамушта система так построена и по другому она не может функционировать !
странный опрос.. либо вопрос поставлен некорректно.
ошибка бухгалтера - это либо счетная ошибка, случайная, и тогда виноват бухгалтер.
или ошибка бухгалтера в том смысле, что он неверно что-то учел, либо не учел, по мнению налоговой? но бухгалтер, по его мнению, вел учет верно. в таком случае либо ему не хватило знаний (если законодательство по данному вопросу однозначно толкуется), либо вариант 1 из предложенных в голосовании - виноваты законодатели (законодательство толкуется неоднозначно).
не стала голосовать.
хотелось бы, чтоб орган, уполномоченный давать разъяснения в случае неоднозначного толкования законодательства, был один.
Про древний иврит согласна полностью! А с письмами Минфина вообще прикол, часто читаешь и понимаешь, кто письмецо заказал, чтобы прикрыться..
не... это повод... а по поводу ошибки Панта верно отметила.Цитата:
То , за что тебя "имеют".
Счетные ошибки, если построена система контроля можно свести к нулю или почти к нулю.
Ошибки в трактовках НПА - это имхо не ошибки.
Ошибка... Избитый афоризм - "Не ошибается тот кто ничего не делает" Трудно подобрать однозначное определение для такого понятия как ОШИБКА. Тем более найти абсолютную её причину...А кто может подобрать понятие полярное ОШИБКЕ ? Ну-ка попробуйте! У меня не получилось.Цитата:
странный опрос
Мне кажется дело не в ошибках, а в том, как запутано законодательство. У каждого проверяющего своя трактовка закона, у Минфина своя, у ВАСа своя. Они между собой не могут договориться, но все направлено на то, чтобы побольше собрать с нас денег в виде пеней и штрафов. Чтобы их было больше, надо максимально запутать законодательство, что у нас с успехом и сделано. Конечно, бывают и арифметические ошибки, но ведь работать некогда, надо законы и инструкции изучать, которые меняются чуть ли не каждый день! Дейте работать!!!
Не верю я в такую "продуманность"! Всё гораздо проще и печальнее... А может быть сегодняшний день послезавтра мы будем вспоминать как лучезарный, солнечный и беззаботный... Вы, глупенькие и наивненькие бухгалтера, ругающие "дурацкое" законодательство - очнитесь, не кусайте "руку хлеб дающую!" Кому мы нужны в таком количестве без этих "заморочек"!Цитата:
Чтобы их было больше, надо максимально запутать законодательство, что у нас с успехом и сделано.
Читаю отзывы, все кипит внутри. Что можно добавить? Очень итересно выглядит все вышесказанное, ;) нечто среднее между : "поплакать в жилетку" и "потопать ногами от возмущения". Но я думаю, что все противоречия в законодательстве, сам язык, которым нормативные акты написаны, беспредел в разъяснениях и явно пролобированные письма Минфина приводят к невозможности безошибочного учета. Если смотреть на результат опроса так думает большинство. Ведь сейчас невозможно однозначно ответить практически ни на один вопрос по учету и налогообложению, т.к. тут же всплывет свеженькое письмецо или разъясняющая статейка, и весе переворачивается с ног на голову.
Мы все просто привыкли к такому положению вещей во всех сферах нашей жизни. Возьмите любые законодательные акты последнего времени (ТК, Жилищный код, НК) - кто-нибудь может однозначно ответить на поставленный вопрос? "Сумневаюсь! " Эта система, как ни крути, напрямую пытается застать нас врасплох, чтобы ручки на этом погреть!Цитата:
Чтобы их было больше, надо максимально запутать законодательство, что у нас с успехом и сделано.
Государство в лице наших чинуш делает для этого ВСЕ!!!
Давайте читать вопрос в соответствии с правилами русского языка: в бухгалтерских ошибках виноват бухгалтер. позднее появление документов, это не бухгалтерская ошибка, НК - это уже не совсем бухгалтерский учет.Все=таки ПБУ более менее написаны по русски.
Как правило "ноги" большей части ошибок (и не только бухгалтерских) растут из незнания. Ну и комментарии к нашему законодательству оставляют желать лучшего...
стыдно! бух учет нужен прежде всего самому предприятию ... а то что мы имеем сейчас - просто извращение основных принципов работы. бухгалтер нужен не только что бы для налоговой любое г... в конфетку превратить.Цитата:
Вы, глупенькие и наивненькие бухгалтера, ругающие "дурацкое" законодательство
Уточните - кому стыдно. А то получается, что Вам за то, что Вы ругаете "дурацкое законодательство". :DЦитата:
стыдно!
Полностью согласна. Разная трактовка законов, НК и т.д.- все это не приводит к ошибкам бухгалтера. Это приводит к штрафам со стороны нал.оргов, но это не значит, что бухгалтер ошибся!Цитата:
Давайте читать вопрос в соответствии с правилами русского языка: в бухгалтерских ошибках виноват бухгалтер. позднее появление документов, это не бухгалтерская ошибка, НК - это уже не совсем бухгалтерский учет.Все=таки ПБУ более менее написаны по русски.
В такой гос.системе как у нас, имхо, такие вещи надо различать.
Считаю, что много ошибок возникает из-за неправильного трактования нормативных актов. На одном только форуме по любой теме - куча мнений. Просто я считаю, что уследить за выходом всех минфиновских писем и разъяснений просто невозможно, тогда можно о своей работе как таковой забыть: просто тупо сидеть и искать весь рабочий день разъяснения. Поэтому мы и ошибаемся. Ясности нам не хватает в законах. если ПБУ написаны более менее понятно, то и вопросов по бухгалтерскому учету видим, что меньше.
Да, все виноваты
Только что уволилась из отдела аутсорсинга крупной аудиторской компании. Ошибки (мелкие, противные) посыпались просто валом после того, как пошла откровенная перегрузка (дали вести 8-ю фирму). Поняла, что тихо схожу с ума. Резко уволилась. Насколько я помню, где-то у психологов читала, что нормальный человек может удержать одновременно в памяти не более 7 дел. Дальше начинается резкая расфокусировка внимания.
Честный Вы человек, Маринка! Жалко, что в Москве живёте - позвала бы к себе! :D
Считаю, что виноваты разъясняющие и законодатели. СИжу и читаю НК:eek: Он один чего стоит. Хотя и бухгалтер может наделать ошибок из-за неграмотности или недостатка времени ..
Коррупция, налоговое зло, непонятки народа экономической мысли государственных мужей, по-прежнему переходный период и т.д. Да никто не сформулирует - что или кто главнее или главное. Пишут: "Минфин лоббирует .....". А кто должен лоббировать интересы бюджета страны ? Ваш шеф (Вашего ООО, ЗАО...) из своих личных средств или товарищ ....... из Мин.... России из своих откатных, дабы пенсионерам дать немного денег? На это есть Налоговый кодекс и честные налогоплательщики. Из задекларированных сумм и допричислений + нефть и газ нормально (относительно) живем. А дальше? Какой Сэм или Жан поймет наше налоговое законодательство?!?! Через день в Российской газете - ФЗ такой-то об изменениях в НК РФ: вместо буквы такой-то в строке - такой-то в абзаце таком-то и т.д. читай. Что читать????
Понятно, эмоции никому не нужны. Но надо определиться прежде всего: плохой кодекс, хороший - надо остановиться и дать вздохнуть нормально Руководителям и Главбухам.
А на сейчас - считаю, чертовски прав КОТИЩА: наслаждайтесь учетом в своих интересах. Бухучет необходим прежде всего для хозяйствующего субъекта.
интересно а период переходного периода,он вообще когда нибудь закончиться ?????? :wow:
Виноваты "Бабки''-все должны зарабатывать на своих рабочих местах,вот и наши Высокопоставленные органы-Налоговые и др.МиНФИН-далеки от народа,от продукции,услуг-Вот и сочиняют,шаг вперед,2 назад,потом по кругу,немного на другую орбиту,потом в сторону и так бесконечно.Интересен и выгоден-сам процесс,а какие семинары,какие публикации,консультации,все при деле,якобы учитываем,якобы собираем налоги,якобы платим,якобы помогаем-все нереально,виртуально,но за этим всем стоят ''бабки''-дали ''бабки''-написали,дали ''бабки''-продвинули,кто-то на этом сделал ''бабки'',а нам простым бухгалтерам приходится за все расплачиваться,куда нас только эти Сусанины не водили,я могу это смело сказать с 91 года -за ними хожу,вот только теперь подошли к МСФО-приближались знаете сколько раз,вот дадут еще''бабки'' и поведут к новым высотам.
БУ-ША
уточняю: стыдно называть так бухов )), а законодательство как раз я не ругала.
Котища, ты ж меня правильно поняла! ;) Зачем заступаться за людей, которые мечтают о том, чтобы обломился тот сук, на котором они сидят, едят и ругаются! :pЦитата:
уточняю: стыдно называть так бухов )), а законодательство как раз я не ругала.
Вот руководитель организации может роптать на то, что его главбуху не хватает времени на управленческий учёт! Но мало таких руководителей, которые вообще понимают, что управленческий учёт необходим и посему не ропщут. :(
Считаю, что в ошибках виноваты бухгалтера. Сама такая.
И не считаю ошибкой, если поступаю так, как сказано в одном разъяснении, а потом налорги тычут в нос другое. Если документ не утратил силу и я его применила - а потом оказывается, что налорги не согласны - это не моя ошибка. И вообще, это не ошибка, а очередная коллизия.
Если бы законодательство не давало поводов для различных толкований все было бы проще. И никах изменений задним числом!
Руководители тоже виноваты - слишком много хотят и все сразу (и платежки, и зарплату посчитай, и распечатки дай и все в один день - чтобы тут недопустить ошибку 7 пядей мало).
Гл. бухи тоже встречаются плохо подкованные, а иной раз вообще не знающие элемтарных вещей.
Но первом месте запутанность ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА!!!
А еще низкое качество инфраструктуры и информационной обеспеченности - куда не обращаешся - как в дремучий лес попадаешь - это не к нам, не мы, не знаем и ничего нигде не висит чтобы узнать!!!.
Чем выше аналитичность бух.учета, тем ниже его оперативность и , чем выше оперативность, тем ниже аналитичность
Как ни прискорбно, но приходится признать, что основные виновники - именно бухгалтера, 95% которых знают бухучет на уровне "мне так сказали, кто здесь раньше работал". Помимо низкого профессионального уровня бухгалтеров в области бухучета, большой проблемой является неумение работать с программным обеспечением, которое вместе с глючностью и весьма ограниченным набором возможностей стандартной программы (в данном случае я сужу о самой распространенной 1С, с настройкой которой самому пришлось немало трудиться) образует весьма запутанный клубок проблем в бухгалтерской базе данных. В то же время бухгалтера организаций, имеющих возможность потратить n-ую сумму на доработку БД "под себя", и, главное, поддержку руководства в решении данного вопроса, не умеют работать с программистами. "Я хощу то, не знаю чо, на чоб к утру всё было сделано!" - их постановка задачи. Посмотрите объявления о работе в фирмах, занимающихся настройкой 1С: самая востребованная и высокооплачиваемая работа - не программист, а консультант-аналитик, т.е. "переводчик" с "бухгалтерского" на "программистский". Квалифицированных специалистов-программистов, хорошо разбирающихся в учете и налогообложении по всей России-матушке - кот наплакал!!! А бухгалтеров, разбирающихся в настройке своей бухгалтерской программы - на порядок меньше! Работая бухгалтером, всегда "на добровольных началах" дорабатывал используемую программу "под себя". Однако если кому-нибудь еще что-то переделаешь - по просьбе трудящихся, обязательно вместо благодарности получишь хоррррошую клизьму - "надо не так" (хотя все делается на глазах у просившего!...), "я делала по-другому" (изменение - вместо заполнения 15-ти полей ввода и нажатия "ОК" нужно нажать "Заполнить" и "ОК")... (простите, наболело :fire: )Цитата:
Считаю, что в ошибках виноваты бухгалтера.
Законодательная неразбериха, по-моему, все-таки на втором месте. Хотя, если бы законы были не такими запутанными, квалификации большинства бухгалтеров, возможно, и хватило бы... но если бы да кабы...
Непонимание, абсолютное пренебребрежение и неуважение к работе бухгалтера со стороны руководителя - это гораздо большая проблема, чем повышенная требовательность.Цитата:
Руководители тоже виноваты - слишком много хотят и все сразу
ЗЫ:
При грамотной постановке учета это не есть проблема.Цитата:
Чем выше аналитичность бух.учета, тем ниже его оперативность и , чем выше оперативность, тем ниже аналитичность
Организация может использовать ЛЮБОЕ (не обязательно более позднее по дате) разъяснение, более выгодное для нее и это не будет ни ошибкой, ни коллизией. Если она пользуется письменными разъяснениями чиновников, то это освобождает ее от штрафных санкций (по НК), но к сожалению, не от недоимки и пеней.Цитата:
Считаю, что в ошибках виноваты бухгалтера. Сама такая.
И не считаю ошибкой, если поступаю так, как сказано в одном разъяснении, а потом налорги тычут в нос другое. Если документ не утратил силу и я его применила - а потом оказывается, что налорги не согласны - это не моя ошибка. И вообще, это не ошибка, а очередная коллизия.
Пример:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО от 17 октября 2005 г. N 03-11-02/51
Министерство финансов Российской Федерации на письмо сообщает следующее.
Как указано в Письме Минфина России от 13.05.2005 N 03-03-02-02/70, расходы налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, по оплате стоимости покупных товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, признаются при определении налоговой базы по единому налогу в полной сумме после их фактической оплаты независимо от времени реализации товаров.
В то же время при определении материальных расходов согласно п. 5 ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не учитывается стоимость остатков товарно-материальных ценностей, переданных в производство, но не использованных в производстве на конец месяца.
При этом разъяснения, содержащиеся в п. п. 1 и 2 Письма МНС России от 11.06.2003 N СА-6-22/657, в части распространения на налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, порядка учета доходов и расходов, предусмотренного ст. 273 Кодекса, были признаны не соответствующими действующему налоговому законодательству.
С 1 января 2006 г. в соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" расходы по приобретению товаров для дальнейшей реализации будут учитываться по мере их реализации, а расходы по приобретению сырья и материалов - по мере их списания в производство.
Учитывая изменения, внесенные названным Федеральным законом в порядок учета для целей налогообложения расходов по приобретению сырья и материалов и товаров, предназначенных для реализации, а также то, что ранее Минфином России и ФНС России (МНС России) давались противоречивые разъяснения по этому вопросу, считаем возможным не производить перерасчет налоговых обязательств за 2003 - 2005 гг.
Заместитель Министра финансов Российской Федерации С.Д.ШАТАЛОВ 17.10.2005
Согласна. Знаете давно в экономических колледжах была введена специальность "Бухгалтер-программист". На мой взгляд очень нужная. Так как часов программирования и бухгалтерии было примерно одинаково. И учились на год больше, чем просто бухгалтера или программисты. Но выпустилось только 2 или 3 курса. Потом запретили свыше. А зря... Мои однакашики были на вес золота на предприятиях.Цитата:
Сообщение от Alex30
И меня взяли на работу только из за специальности по диплому (красного:o )
Как раз в то время ввели книги покупок и продаж. А бухгалтера с программистами вообще не находили общего языка.
Могу сейчас сказать, что по жизни мне знания, полученные в колледже помогли, наверно, больше, чем красный диплом института.
ЗЫ. Поскольку по жизни постоянно общаюсь с действительно крутыми программистами (муж и его окружение), прекрасно понимаю Alex30
Изучать бухгалтерию приходится именно программистам.
Вапще-то, я бухгалтер :).
Но приятно найти родственную душу...
Согласен. Хотя нельзя сказать, что только бухгалтера создают проблемы программистам, бывает и наоборот.Цитата:
Изучать бухгалтерию приходится именно программистам.
Но по этому поводу могу рассказать историю: один мой знакомый (сильный программер) как-то мне заявил: "Да что хоть сложного в твоем бухучете?! У меня подружка учится на бухгалтера в ВУЗе, очно, так я ей все курсовые-расчетные за 5 минут делаю!"
Когда я сказал, что учеба и практика - несколько разные весчи, он только хмыкнул.
Тогда в качестве примера я попытался объяснить ему сложности учета основных средств - первые 5 мин. он слушал внимательно, следующие 5 - через слово, а еще через 5 мин. взвыл: "ДА ПАШЁЛ ТЫ СО СВОЕЙ БУХГАЛТЕРИЕЙ!!!" :D
Работа программистов, конечно, не сахар, но из нескольких десятков знакомых программеров, которые работают именно с бухгалтерскими программами (некоторые - по 5-10 лет), лишь единицы понимают, чем ФИФО отличается от ЛИФО (многие и "словей-то такиф не слыхали").
Кстати, это еще одна проблема в работе бухгалтеров - отсутствие достаточного количества квалифицированных программистов-настройщиков бухгалтерских программ, причем проблема важная! И слава богу, если вам в своей работе не приходилось сталкиваться с гражданами "я все могу, все сделаю за 2 сек., только скажите, а чо такое счет?, а счет 50? а зачем нужен баланс?...". Как заявил у нас в конторе такой товарисч на вопрос фин. директора - "Почему ты ничего не хочешь делать? Ведь договаривались при приеме, что 1С будет на тебе?" : "Я все это помню, но делать все равно ничего не буду..."!!! Ну не подчиняется он фин.диру и никто ничего сделать не может... Почему-то программисты во многих организациях относятся к "неприкасаемым".
Короче, гражданы бухгалтеры, наши ошибки:
1) по вине бухгалтеров;
2) из-за путанного законодательства;
3) из-за отсутствия путевого ПО и недостатка квалифицированных программистов;
4) из-за пренебрежения к труду бухгалтера руководства (но и не только).
В том то и дело, что общаюсь с программистами, которые дадут фору бухгалтерам. И прежде чем, что то поменять, сами прочитают законы и разьяснения. И все изменения знают не хуже хорошего буха.
Хи. если муж что то не понимает из объяснений своего главбуха. (занимается бухгалтерским, а сейчас, в основном, управленческим и оперативным учетов в крупной нефтяной компании), то дома вечером начинаются дебаты, с изучением законов, НК. Причем объясняю именно со стороны буха, но так чтобы было ему понятно.
А вот те программисты, что у нас в организации устанавливают 1С - детский сад, штаны на лямках. В бухгалтерии 0. Не возможно знать досконально бухгалтерию в 18 лет. И ответственности никакой.
Угу. А вот попробовали бы Вы убедить бухгалтера, привыкшего относить все покупаемые программы на НМА в том, что это неправильно, что на 04 счете сейчас учитываются только ПО с исключительным правом пользования...:fire:
А по поводу детского сада - нашему "спецу" :fire: :fire: :fire: уже 40, но никому от этого не легче. У нас 40-50 компов и ПО по учету произведенных тепло- и электроэнергии обслуживают 7(!!!) программеров - при этом всё работает из рук вон плохо, помощи ни от кого не дождешься - я однажды 4 дня сидел без сети, 1С, Консультанта и пока не дошел до директора(!!! которому, конечно, делать больше нечего), никто и не шевелился........
Исходя из опыта общения с бухгалтерами и программистами: и тех и других - дохрена, но толковых специалистов... днем с огнем не сыщешь... (я не говорю, что их нет)
Согласна, хороших спецов мало. И как правило они уже работают, да и стоят немало.
А по 04 - у нас все нормально. Там только исключительные права, а все остальное на 97.
У нас другая проблемка. С представительскими. Не могу главбуха убедить, что спиртное (в т.ч. дорогой коньяк) на представительские не идут.
В конце концов отвечать ей.:glasses:
