На сайте Минфина опубликовано письмо о применении КЭК. Как говорится найдите десять отличий от старого.
За оплату по изготовлению окон и т.п. с 310 надо объявлять дисквалификацию.
Вид для печати
На сайте Минфина опубликовано письмо о применении КЭК. Как говорится найдите десять отличий от старого.
За оплату по изготовлению окон и т.п. с 310 надо объявлять дисквалификацию.
А че то не понял про наладку и техническое обслуживание охранной и пожарной сигнализации с 225.... :wow:....это же вроде на 226 было :(, а на 226 тоже оставили это они к чему вообще... :wow:
И что с того? Документ внимательно читать надо :p
Зачем так категорично:???:Цитата:
Сообщение от Solaris
Читаем пункт полностью и внимательно
Выделено мной.Цитата:
оплата договоров на приобретение (в том числе на оплату договоров по изготовлению) основных средств из материала подрядчика (мебели, дверей, пластиковых окон, компьютеров, антенн и других основных средств);
Естественно, это касается случая, когда окна, и пр. активы ставятся на учет, как самостоятельные объекты ОС.
Впрочем, это уже обсуждалось в форуме, правда, вопрос тогда касался сантехники :p
И ты спешишь с выводами :p
Угу :p Читаем тоже внимательно :pЦитата:
Сообщение от -андрей-
Выделено мной, обрати внимение :pЦитата:
оплата договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту, наладке, эксплуатации ... учитываемых на балансе бюджетного учреждения;
А на 226 совсем другое ;)Цитата:
Сообщение от -андрей-
ps: Спешка нужна при ... и ловле б.... :p Каждый понимает в меру своей испорченности :yes:Цитата:
оплата договоров на оказание услуг охранными, пожарными организациями (установка, наладка, обслуживание систем сигнализации, систем автоматического газового пожаротушения, пожарной сигнализации, управления автоматического дымоудаления и газоудаления, управления огнезащитными клапанами, не учитываемых на балансе бюджетного учреждения, противопожарные мероприятия);
Это когда двери и окна ставились как ОС?
Эх... Solaris... Иные двери сейчас дороже самого здания ;) Вот и ставят их на учет отдельно и самостоятельно, дабы не было желания заменить :yes:Цитата:
Сообщение от Solaris
ps: На самом деле это письмо, конечно же опять вместо системного подхода латает, причем не всегда удачно, дыры в толковании терминологии 152н. И отражает поступающие вопросы и фантазии как бюджетополучателей, так и казначайства :(
Ну к чему, например, в подстатье 226:А если ЛВС - объект ОС:???: Или включена в реконструкцию здания, как и сети электрические или телефонные:???:Цитата:
оплата договоров на монтаж локальной вычислительной сети;
Или в подстатье 310:А без программного обеспечения... уже не 310:???: :pЦитата:
оплата договоров на приобретение электронно-вычислительной техники с предустановленным программным обеспечением;
А уж с кубками и совсем вводят в заблуждение (см. подстатью 290):А если эти самые кубки приоретаются оптом для нескольких меропрятий и часть из них может быть реализована:???:Цитата:
приобретение (изготовление) кубков, медалей, вымпелов, значков, нагрудных знаков, ценных подарков, поздравительных открыток, сувенирной продукции, букетов цветов и др.;
Впрочем... все эти весьма спорные вопросы уже не один раз обсуждались в форуме. Поиск рулит. :( Воз, к большому сожалению, и ныне там... :(
Да, самое главное в ветке не привели. :(
Речь идет о письме Минфина от 14.04.2006 г. № 02-14-10/880
BorisG, Большое тебе человеческое спасибо конечно за коментарий:dezl: , тока это-то я и сам прочитал, тока если можно :wow:объясни мне не разумному :wow: :p разницу :wow:между техническим обслуживанием учитываемой и неучитываемой на балансе сигнализацией:???: Просто раз мы ее установили по 226 она становится учитываемой :)правильно? :)
Оплата банковских услуг при перечислении денежных средств по заявлениям работников бюджетных учреждений на их счета в кредитных организациях возможна в следующих случаях:
за счет средств бюджетов в установленных законодательством Российской Федерации случаях - по подстатье 226 “Прочие услуги”;
а кто и где установил эти случаи? или это может быть региональное законодательство?
за счет внебюджетных источников работодателя в установленных законодательством Российской Федерации случаях - по подстатье 226 “Прочие услуги”;
за счет средств получателя, путем удержания бюджетным учреждением необходимой для оплаты банковской услуги суммы из заработной платы получателя с последующим её перечислением кредитной организации - по подстатье 211 “Оплата труда”;
за счет средств заработной платы, перечисленной на счета, открытые работникам в кредитной организации, которая самостоятельно удерживает из перечисляемых средств сумму тарифа.
------
У меня такая ситуация: несколько сотрудников работают за полярным кругом.Перечисляем им заработную плату и командировочние расходы. В 2005 г. в соответствие с письмом минфина % за банковские услуги на основании заявления удерживали из з/пл и из командировочных выплат.
в 2006г про зарплату вроде понятно, а как теперь командировочные перечислить? откуда заплатить % банку? Вопрос возник потому, что казна платежку завернула.
внебюджета естественно нет.
Борис, вы разве не понимаете, что в разъяснениях говорится вообще о дверях, хоть из пенопласта, а не только о тех которые "дороже самого здания".
На мой взгляд, если речь идет об инициативе работодателя о перечисления средств на счета работников (как сегодня повально делается), то здесь за счет бюджетных средств должно быть. Поскольку одна из обязанностей работадателя по ТК РФ - обеспечение выплаты заработной платы. Указанное распространяется также на указанный вами случай - когда деньги шлются на счет работника, который сам находится далече.
В индивидуальных случаях, по просьбе самого работника, когда в организации имеется касса и зарплата выдается общее правило через нее - за счет самого работника или за счет внебюджетных средств.
Аналогично, в тех случаях, когда речь идет об исполнении колдоговора.
Мда описанная вами ситуация, особенно за счет удержания из командировочных :D
письмо МФ РФ № 02-14-10/2091 от 07.07.2005 п.5
на основании этого в 2005 году при перечислении з/платы казна не попускала оплату %% банку за услуги по 226 за счет бюджета. Ну и по аналогии командировки попали.
нет у нас никакой инициативы работодателя. у нас это просто неизбежность. Подразделения очень далеко, работник там 1 человек.Если направлять туда раздатчика это дороже зарплаты в разы.
Я вам не только об инициативе говорил, а также и об описанной вами ситуации. В этом случае мое мнение - бюджет. работодатель должен обеспечить выплату зарплаты. А про командировочные вообще говорить не приходится.
Про письмо я в курсе. Нам самим попало при проверке от УФК за то что клиенту проводили платеж примерно как в вашей ситуации. Мы долго спорили, а они нам этим письмом "по голове".
Конечно я все понимаю ;)Цитата:
Сообщение от Solaris
Но видно сильно волосатая лапа у кого-то в Минфине, раз столь спорный вопрос включили в письмо, по сути, только добавив проблем как с учетом, так и с контролем.
Ведь критерий то отнесения к самостоятельному объекту, или нет в данном случае должен быть, кроме разного срока полезного использования, совсем другой... Является ли дверь (окно) отделимой частью объкта ОС, отделимым улучшением, или нет. :(
А фантазий... как у бюджетополучателей, так и у контролеров... не занимать :(
LOL :wow:Цитата:
Сообщение от -андрей-
А мне казалось, что клерк, претендующий на самую вредность, (с) твой, :p имеет более широкую фантазию :p
Видно... юношеский максимализм не позволяет более широко взглянуть на вопрос :p
Знаешь... системы сигнализации... связи... они бывают твои... (перевожу - т.е. стоящие на твоем балансе... :p )... бывают не твои... (опять перевожу, например, в арендованном здании, но по договору на тебе лежат затраты по их установке и последующему обслуживанию)... :p
---------
Учи, в конце концов, матчасть (с) :yes:
Да, это письмо много проблем принесло. В том числе и потому, что проверяющие забывают про дату выхода этого письма.Цитата:
Сообщение от Solaris
Только сегодня потратил более двух часов как раз на разбор ситуации с Росфиннадзором. :(
ps: Впрочем... о проблемах, связанных с этим письмом, уже говорилось в форуме. :(
Письмо Минфина 02-14-10/2091 Уточнение ЭКР, ужесточение бюджетных расходов
BorisG,не с тобой мне в жизни не сравнится :wow: :pЦитата:
А мне казалось, что клерк, претендующий на самую вредность
Я все ж таки не поняла. У нас имеется договор на изготовление окон. И другой договор на установку этих окон. Как самостоятельный объект ОС не хочу ставить. И я должна поводить это по 310 ?
Да отменили эту ересь насчет окон, дверей. Письмо Минфина от 19.05.2006 № 02-14-10/1300
Спасибо. Проглядела, значит, это письмо.Цитата:
Да отменили эту ересь насчет окон, дверей. Письмо Минфина от 19.05.2006 № 02-14-10/1300
В продолжение темы, вот очередное суждение:
Федеральное казначейство по вопросу применения бюджетной классификации Российской Федерации при отражении кассовых расходов по модернизации основных средств сообщает.
К работам по модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) новыми качествами (пункт 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 13 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 10.02.2006 № 25н, изменение первоначальной стоимости объектов основных средств допускается в случаях их модернизации.
Замену приспособлений и принадлежностей (например, монитора, системного блока, перезаписывающего привода DVD компьютера и т.п.), выполняющих свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно, нельзя рассматривать как модернизацию объектов основных средств, на которых осуществляется указанная замена. Операции по замене составляющих и комплектующих частей объектов основных средств следует рассматривать как использование прочих материалов при осуществлении текущего (капитального) ремонта основных средств. Следовательно, расходы по их приобретению подлежат планированию и отражению по статье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации.
Расходы по приобретению принтеров, которые отражаются как объекты основных средств в бюджетном учете, планируются и осуществляются по статье 310 «Увеличение стоимости основных средств» экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации.
В учете бюджетного учреждения операции по замене составляющих и комплектующих частей объектов основных средств отражаются следующими записями на счетах бюджетного учета:
Дт 120622560
Кт 130405340- предварительная оплата поставки запасных частей для ремонта основных средств;
Дт 110506340
Кт 130222730 – оприходование запасных частей;
Дт 130222830
Кт 120622660 – зачет предварительной оплаты в состав расчетов с поставщиком;
Дт 130222830
Кт 130405340 – окончательный расчет с поставщиком;
Дт 140101272
Кт 110506440 – отражение списания запчастей, использованных для ремонта.
Настоящее письмо согласовано с Департаментом бюджетной политики Минфина России.
Про "немодернизацию" компьютера можно ссылку на письмо или документ.А то наклевываются спорные моменты по отдельным позициям.
Письмо Федерального казначейства от 27.06.2006г. № 42-7.1-15/2.2-265 "О применении бюджетной классификации Российской Федерации при отражении кассовых расходов по модернизации объектов основных средств".
http://www.roskazna.ru/news_185.html
Тут понмится как то большой спор на эту тему был с какого КЭК. Вот так, в итоге, получается. Вопреки всему Минфин и ФК сделали "ход конем".
поделитесь опытом, кто как выходит из ситуации по оплате системных блоков и мониторов. У нас они являются самостоятельными ОС, никогда претензий со стороны проверяющих не было и не хочется учитывать их в комплексе (пусть покажут фундамент, на котором смонтированы монитор и системный блок, наверное стол). Если сейчас объединять, проблем будет куча:амортизация, системный блок и монитор из разных источников, куплены в разное время, налог на имущество (мониторы меньше 10000руб -100% амортизация).
так и не объединяйте, в чем проблема?
Проблема в том, что казначейство не пропускает платежи по приобретению ,например, мониторов по ЭКР 310, а если платить по 340 , то придется ставить на материалы. Как быть?
не знаю, мы тут н6едавно смотрели лекции по учету так там написано как единый объект, без вариантов
Интересно, а если на монитор и системный блок установить разный срок полезного использования, если мне не изменяет память, то все это добро относится к третьей амортизационной группе, а там свыше 3 лет до 5 лет включительно, как можно соединить в одно то, что имеет разный срок полез.использования (например системный блок - 60 мес, а монитор - 50)???
Ох уж эти "теоретики"...Цитата:
Сообщение от Solaris
Уж сколько раз твердилось в форуме, что...
- во-первых, монитор может выполнять свои функции самостоятельно, с разными системными блоками...
- и во-вторых... при совместном учете возникает множество проблем, связанных с заменой и перестановкой этих самых мониторов, поскольку раскомплектование ОС до его списания не предусмотрено.
Увы, сей "агрумент" противоречит письму Минфина № 02-14-10а / 721 от от 13.04.2005 г., регламентирующего, что сроки полезного использования устанавливаются...Цитата:
Сообщение от desna
.Цитата:
в соответствии с максимальными сроками полезного использования имущества, установленными для этих групп.
Вообще-то там дословно сказано "... расчет сумм амортизации..", а не установление сроков полезного использования. :)
хм, ну не знаю не знаю. с тем же успехом можно сказать о колесах к авто. взял и переставил.
с принтером понятно - он относительно независимое устрйство и комп может и без него работать. более того принтер может одновременно через сеть обслуживать несколько компов.
:wow:Цитата:
Сообщение от Solaris
Ну, предположим, колеса автомобиля - неудачный пример, поскольку по ним регламентирован специальный учет, естественно, управленческий. ;)
А вот колесная пара железнодорожного вагона... по определению всегда учитывалась отдельно, и сие как-то вопросов не вызывает ;))
Как и двигатель самолета... он тоже учитывается сам по себе, хотя конструктивно "более сочленен", чем монитор с компьютером :yes:
:wow: Функционально, что монитор, что принтер, устройства равнонезависимые от компа :yes:Цитата:
Сообщение от Solaris
Вот стоит у меня монитор. Иногда я его подключаю к своему ноутбуку... иногда... вторым к компу сотрудника, когда нужно что-то показать...
:wow: С таким же успехом комп и без монитора может работать... или, например, с двумя мониторами. ;)Цитата:
Сообщение от Solaris
Не поверишь, но и монитор с успехом может обслуживать несколько компов :pЦитата:
Сообщение от Solaris
Даже специальные устройства для этого существуют.
ps: Впрочем... это давно и подробно разобрано в форуме. Поиск рулит.
:yes:
А я в своих лекциях такого не говорю :) Может мои послушаете?:):oЦитата:
Сообщение от Solaris
Там лекции Финакадемии при Правительстве РФ
:wow:Цитата:
Сообщение от desna
Угу, СПИ мы ставим один, а амортизацию считаем из другого :p
:wow:Цитата:
Сообщение от Solaris
Угу. Там тоже люди, тем более, что так далеки они от практики...
И уж совсем далеки они от этики... поскольку не брезгуют даже спамом. :(
Во всяком случае, ИМХО, лекции в одном из крупнейших и старейших ВУЗов Сибири гораздо полезнее :yes:
Мысль: допустим, монитор стоит менее 10 тыс.руб. (а на практике так и есть в большинстве случаев), раз амортизация начисляется сразу в размере 100%, что мешает нам установить срок полез.использования менее 60 мес??? :)
ничего, дождемся выходных (сейчас толком времени нет с этими экзаменами..радуйстеь что вы не госслужащие)...на основании (примере) исключения вы пытаетесь вывести общее правило
