Простите за глупый вопрос, но ИП ликвидировали, а через 4 месяца получаем требование о представлении документов на выездную проверку, неужели это правомерно?:???:
Вид для печати
Простите за глупый вопрос, но ИП ликвидировали, а через 4 месяца получаем требование о представлении документов на выездную проверку, неужели это правомерно?:???:
Правомерно.
Доки о хозяйственной деятельности ИП необходимо хранить достаточно долгоЦитата:
Сообщение от Над.К
Очень точный ответ, насколько я помню ровно три года, после этого можно смело идти сдавать мукулатуруЦитата:
Сообщение от Кирилл123
4 года, см. приказ Минфина РФ № 86н, МНС РФ № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей».Цитата:
Очень точный ответ, насколько я помню ровно три года, после этого можно смело идти сдавать мукулатуру
фигня все это.
по госрегистрации есть закон(+ГК), в котором указаны все порядки.
1. кредиторы обращаются в течении двух месяцев, после опубликования
налоговая обратилась - нет.
2. отдел госрегистрации направляет все отделам(юристы,камеры, выездикам) промеж и ликвидационный балас.
изучили, рассмотрели - спасибо!
3. вы сняты с учета? с ЕГРЮЛ - все!
4. храни сам документы! если директор уволился, бух тоже. учредителю пофиг - он закрыл? закрыл. на кого в суд подавать?
ЮрФинНалыч, смелое заявление. Особенно про ликвидационный баланс у ИП :D
ЮрФинНалыч, речь идет о физическом лице..., к которому домой могут прийти "гости"...
Прикольный случай. ИПшник не прошедший перегистрацию в 2004 году, получил из ФНС требование об уплате ЕСН, возникшем 1.09.2006 и решение об обращении взыскания на р/с ИП.
а штраф за то, что он не прощел перерегистрацию он не получил?;)Цитата:
Сообщение от scorpion+
вообще-то это в налоговом кодексе прописано:oЦитата:
Сообщение от alz
А в законе о бухучете отсылка и того к 5.
а по некоторым документам и 70 лет:p
А что они домой придут проверять, если выездная проверка? Интересно, я что кого попало домой должна пускать? :p
gea, так они могут и с органами внутренних дел придти :) ст.36 НК "1. По запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках".
Впрочем, обычно просто ИПшников просят привезти документы в налоговую.
Вот я тоже хотела спросить по-поводу выездных проверок для ИП: если Ипешник оказывает услуги на территории заказчика, какая может быть здесь выездная проверка?
Что прям придут домой и будут смотреть документы??
Так проще их попросит и Ипешник сам их принесёт в налоговую, вроде документов то у ИП не так много (особенно если он на УСН 6%)
Скажите, правда так вот к кому-нибудь приходили домой с выездной проверкой??? :wow:
Tanysha, и еще раз - не дублируйте вопросы.
Да, спасибо, Над.К Вы ответили на все интерисующие меня вопросы.
Мне просто интересно, к кому-нибудь приходили домой для проверки?
Я планирую закрывать ИП в начале 2007 года, и если ко мне прийдут с выездной проверкой, то какие года они могут проверять. На основании выше скзанного я так понимаю предыдущие 4 года, это значит 2003, 2004, 2005, 2006?
нет. 2004-2007.
Ясно
Цена утерянной документации с годами становится значительно выше - пени да штрафы...Правильно ли будет хранить такое добро несколько лет в сейфе?
Есть верогятность что у нас по ЧП и по фирме УНП начнет рассчитывать налоги по аналогичному предприятию. У кого была подобная ситуация - суммы получались больше или меньше? Есть ли какая то статистикана эту тему ?
Извините повторяюсь, но хочется быть уверенной.......... :o Если предприниматель будет закрываться в начале 2008 года, причем деятельность не велась начиная с 4 квартала 2006 года. То при закрытии какие года будут проверять, я так понимаю 2005, 2006, 2007, 2008. (не хочу чтобы проверяли 2003 и 2004 год) :p
даЦитата:
я так понимаю 2005, 2006, 2007
Срок хранения документов для ИП все таки три или четыре года, если четыре, то какой четвертый год будут проверять?Цитата:
То при закрытии какие года будут проверять, я так понимаю 2005, 2006, 2007, 2008. (не хочу чтобы проверяли 2003 и 2004 год)
Срок хранения, это одно, а срок проверки - совсем другое. Эти сроки даже в разных главах НК значатся.
Проверяют три года, предшествующих году выписки решения о налоговой проверки. Поэтому даже если вдруг решат проверить в конце 2008 года, то все равно проверить могут с 1 января 2004.
Несовсем понятно....... Например если ИП не вел деятельность допустим 5-лет, то все равно будут проверять последние 3-года деятельности? Или я что-то не так поняла...... Почему в конце 2008 года могут проверять 2004 год? Может все таки с 1 января 2005 года. Где это можно посмотреть поподробнее?
Что-то я в годах запуталась, конечно с 1 января 2005г.
см. ст.86 п.4 Налогового кодекса.
Уфффффф, ладно подождем 2008 год. Спасибо!!!
Проверки одинаково проводят при приостановлении и при ликвидации?
И вообще, что лучше?
Нет такого понятия "приостановление".
Подозреваю, что одновременно с подачей заявления о "ликвидации ИП" надо сняться с регистрации по месту жительства и на основании этого снться с учета в инспекции по месту жительства, после чего зарегистрироваться по месту жительства в другом месте и там же встать на учет (получить ИНН).
P.S. Перед проведением этих процедур будет уместно запросить форму 39-1 (справка о состоянии расчетов), закрыть "хвосты", запросить повторно справку, а после начинать движения
ИНН - он один и на всю жизнь,и от инспекции не зависит...Цитата:
Сообщение от STH
отбился от налоговой проверки проверки после ликвидации ИП.
дам тому кто выложит в интернете материал для всех. Я не умею
Руководителю ИФНС
Возражение
На выездную налоговую проверку
С 24 января 2008г. по 21 апреля 2008г. была проведена выездная налоговая.
Я не являюсь предпринимателем, что подтверждается Свидетельством ( о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя)
Выездную проверку, и выводы этого акта считаю незаконным не обоснованными по следующим причинам:
Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» гласит: СТ.3Принципы защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении Государственного контроля (надзора) .
Основными принципами при проведении государственного контроля(надзора) являются презумпция добросовестности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Являясь Предпринимателем, я добросовестно платила налоги, что подтверждается камеральными и выездными проверками, которые регулярно
проводились в период осуществления мною предпринимательской деятельности. По требованию ИФНС мною предоставлялись все документы в полном объеме. Серьезных нарушений в ходе этих проверок не выявлялось.
В моей добросовестности в период моей деятельности сомнений не возникало.
Кроме того, когда я приняла решение о ликвидации, я, как и положено законом в трехдневный срок уведомила Налоговую инспекцию о прекращении своей деятельности в качестве Индивидуального предпринимателя, сдала декларацию и полностью уплатила налоги. В соответствии со статьёй 88 НК в течении 3-х месяце проводится камеральная проверка, налоговой декларации расчёта и документов прилагаемых к налоговой декларации. Эта проверка проводилась и никаких налоговых нарушений у меня не обнаружила.
Я полностью уплатила налоги, претензий ко мне по налогам не было.
В соответствии со статьёй 89 п.11 НК выездная налоговая проверка в связи с ликвидацией налогоплательщика может проводится независимо от времени и предмета предыдущей проверки. В период моей ликвидации, когда я ещё была ПБОЮЛ, налоговая этим правом не воспользовалась.
Получив свидетельство о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Из ПБОЮЛ я стала обычным физическим лицом. А выездные проверки физических лиц вообще не предусмотрены налоговым кодексом, а значит не законны.
Налоговое право - это отрасль публичного права, в которой господствует принцип " не запрещено только то, что разрешено ". Другими словами, если в законодательстве прямо не оговорены те или иные полномочия (права) государственных органов, то, следовательно, государственные органы такими полномочиями (правами) не обладают. Это значит, налоговой инспекции запрещено проводить выездные проверки физических лиц если это не разрешено законом.
Данный принцип публичного права находит свое подтверждение непосредственно и в положениях Налогового кодекса РФ. В частности, в пункте 4 статьи 30 НК РФ закреплено, что налоговые органы осуществляют свои функции посредством реализации полномочий и исполнения обязанностей, установленных НК РФ и иными федеральными законами. В статье 31 НК РФ устанавливается, что налоговые органы обладают только теми правами, которые прямо указанны в пункте 1 данной статьи, а также в иных случаях, но только если эти иные случаи оговорены в Налоговом кодексе РФ.
Вывод выездная проверка физического не оговорена в налоговом кодексе а значит незаконна.
Статья 21 п.10 даёт налогоплательщику право ,требовать от должностных лиц налоговых и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщика.
В соответствии со Статьёй 21 п.10 требую признать проведённую выездную проверку незаконной.
И в соответствии со статьёй 21 п.11 я воспользуюсь своим правом не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов.
Кредиторы с претензиями по закону должны обратиться к ликвидируемому предпринимателю по долгам в течение двух месяцев. Государство в лице Налоговых органов, является главным кредитором налогоплательщика.
В срок определенный для ликвидации предпринимателя, документы и декларации направлялись всем, во все фонды и отделы камеральных и выездных проверок.
По начисленным мне налогам, мною были проведены все расчёты с бюджетной системой Российской Федерации, в соответствии со статьёй 49 НК РФ. Выездная проверка назначена не была. Это значит, и претензий по поводу неуплаченных мной налогов, ко мне в период ликвидации не было. Что также, свидетельствует о моей добросовестности в уплате начисляемых налогов.
Начисление мене сейчас налогов после ликвидации, когда я уже год не являюсь предпринимателем, а это подтверждается Свидетельством №006121764 от 06,02,2007г. является незаконным, так как противоречит ,
п. 4 статьи 44НК РФ Обязанность по уплате налога и сбора прекращается, п. 4 статья44 ликвидацией налогоплательщика после были проведения всех расчёты с бюджетной системой Российской Федерации, в соответствии со статьёй 49 НК РФ.
Противоречит так же статье 419 гражданского кодекса РФ. (обязательства должника прекращаются с ликвидацией юридического лица
Следовательно на основании статьи 419 гражданского кодекса РФ. и статьи 44 налогового кодекса Р.Ф. начисление мене новых налогов после ликвидации является не законным.
В виду всего выше изложенного и на основании статьи 419 гражданского кодекса РФ. и статьи 44 налогового кодекса Р.Ф. также, статьи 30; статьи 31НК РФ. Прошу:
1. Выездную налоговую проверку №1273 меня, считать не законной.
2. Начисленные суммы а также пени за несвоевременную уплату налогов не подлежащими уплате.
Аноним, налоговая в суд не подала?
Ну так этот пункт относится только к организациям, зачем Вы его упоминаете в этом письме?Цитата:
В соответствии со статьёй 89 п.11 НК выездная налоговая проверка в связи с ликвидацией налогоплательщика может проводится независимо от времени и предмета предыдущей проверки. В период моей ликвидации, когда я ещё была ПБОЮЛ, налоговая этим правом не воспользовалась.
А вот это на основании какой статьи НК Вы написали? Где именно они не предусмотрены?Цитата:
А выездные проверки физических лиц вообще не предусмотрены налоговым кодексом, а значит не законны.
Хм, кого ликвидировали? Физическое лицо никуда не исчезло, Вы просто перестали заниматься предпринимательством.Цитата:
Обязанность по уплате налога и сбора прекращается, п. 4 статья44 ликвидацией налогоплательщика
ИП не юрлицо.Цитата:
Противоречит так же статье 419 гражданского кодекса РФ. (обязательства должника прекращаются с ликвидацией юридического лица
Короче, сколько насчитали то Вам? Может по другим основаниям можно отбиться? Потому что все перечисленные Вами весьма сомнительны
Аноним, друг мой, Вы ооооочень сильно заблуждаетесь.
Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007*г. N*95-О-О
"Об отказе в приятии к рассмотрению жалобы гражданки Черемисиной Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца первого статьи*87, пунктов 1 и 4 статьи*100 и пункта*1 статьи*101 Налогового кодекса Российской Федерации"
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.Н.*Черемисина оспаривает конституционность положений абзаца первого статьи*87 "Налоговые проверки", пунктов 1 и 4 статьи*100 "Оформление результатов выездной налоговой проверки" и пункта*1 статьи*101 "Производство по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом (вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки)" Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27 июля 2006*года N*137-ФЗ).
Как полагает заявительница, эти законоположения в нарушение конституционного принципа равенства допускают проведение налоговых проверок предпринимательской деятельности физических лиц, которые на момент проведения проверки названную деятельность прекратили и утратили статус индивидуальных предпринимателей, тогда как налогоплательщики-организации могут быть проверены только в период, предшествующий их ликвидации (реорганизации), и в связи с этим просит признать их не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть*2) и 19 (часть*1).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.Н.*Черемисиной материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Утверждение заявительницы о том, что положения абзаца первого статьи*87, пунктов 1 и 4 статьи*100, пункта*1 статьи*101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 9 июля 1999*года N*154-ФЗ) противоречат конституционному принципу равенства и тем самым нарушают ее конституционные права, не имеет оснований, поскольку налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004*года N*14-П и от 14 июля 2005*года N*9-П), которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом - со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим (подпункты 3 и 4 пункта*3 статьи*44 Налогового кодекса Российской Федерации).
+
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)"
Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона
3. Положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с проведением:
налогового контроля;
+
Статья 23 ГК. Предпринимательская деятельность гражданина
1. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Статья 11 НК РФ
2. Для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах используются следующие понятия:
организации - юридические лица, образованные ....;
индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,
А Вы ссылаетесь:
НК, Статья 89, п.11. Выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика, может проводиться независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки.
НК, Статья 49. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации
ГК, Статья 419. Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица
совет для Над. К. Чтобы не задавать таких вопросов вы когда читаете то сосредотачивайтесь на том что читете.
вот ещё по теме.Налоговая сразу начисляет большие суммы при утрате документов.хотя на самом деле прав у неё таких нет,если конечно в утрате виноваты не вы,а непреодолимая сила.
Требование об уплате новых налогов незаконны.
Пунктом 2 статьи 100 НК РФ установлено. В акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки. Следовательно, выводы, изложенные в актах должны быть документально подтверждены, тоесть подтверждены ссылками на конкретные документы налогоплательщика и нормативно обоснованны.
В моем случае доначисление налогов обосновано на отсутствие этих документов, что полностью противоречит статье 100 НК РФ.
В АКТЕ написано, что я нарушила статью 23 п8 НК РФ об обязанности в течении четырех лет обеспечить сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.
Но в моем случае я не могу отвечать по этой статье. Утрата бухгалтерских документов произошла в результате действия непреодолимой силы. Затопление моего подвала, где хранились документы в период весенних проливных дождей, является локальным стихийным бедствием и подтверждено Актом от ------------ составленным комиссией Администрации города . Это определено визуальным способом и не нуждается в специальных средствах доказывания как и описано в статье 111 НК РФ
Статья 111 НК РФ вину лица, совершившего налоговые правонарушения исключает в случае: п.1 Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения признаются:
1.совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);
2.При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.
То есть мой случай полностью соответствует исключение вины в совершении указанного Вами налогового правонарушения по пункту 8 статьи 23НК РФ.
Также пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса гласит: статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации: лицо, нарушившее свои договорные обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от наличия вины и освобождается от ответственности в случае действия непреодолимой силы.
Налоговый кодекс, защищая добросовестных предпринимателей, определяет: статья 108 п. 6. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Ничем не доказано, что я сокрыла эти налоги, а следовательно есть неустранимые сомнения которые согласно статьи 108 п.6 НК РФ должны трактоваться в мою пользу.
Налогова инспекция в моём случае не выполнила свою Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, аэто значит все выводы акта АКТА 23ДФ2 от 25,04,2008г не законны.
Судебная практика в данном вопросе находится на стороне налогоплательщика.
Постановлением Федерального арбитражного суда ЗСО от 28,07,2004г был рассмотрен случай налоговой проверки по НДС у налогоплательщика, у которого пожаром была уничтожена бухгалтерская документация. О невозможности предоставления документов налоговый орган был уведомлен. Налоговый орган не воспользовался своим правом истребовать документы у поставщиков и покупателей.
На основании этого Федеральный арбитражный суд ЗСО пришел к выводу, что отсутствие по объективным причинам в момент проведения налоговой проверки счетов-фактур и документов подтверждающих фактическую уплату НДС не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС. Так же о том, что в случае утраты документов в результате чрезвычайных обстоятельств, налогоплательщик освобождается от ответственности предусмотренной ст. 120НК РФ указано и в других постановлениях Федеральных арбитражных судов.
ФАС СЗО от 14,09,2004г. также от 04,08,2004г;
ФАС ВСО от 17,08,2004г; также от 17,12,2003г;
ФАС ЗСО от 22,08,2005г; также от 03,03,2003г.
В своем заявлении от__________ я также прошу Вас истребовать все документы от поставщиков и покупателей поскольку сама не имею такой возможности.
Я добросовестно пыталась помочь Налоговой Инспекции в восстановлении документов, рассылая запросы на предприятия с которыми я работала и которые смогла вспомнить. Копии уведомлений о рассылке у меня есть. Но адресов я вспомнила только 32, а это примерно лишь одна пятая от всех.
У налоговой инспекции, согласно статьи 31 НК РФ есть право истребовать документы у налогоплательщиков или налоговых агентов. Также, налоговая может узнать адреса по ИНН поставщиков и покупателей, они есть в реестрах которые я подавала в ИФНС период работы.
Для меня же эти сведения не доступны. Ничего из этого, проделано налоговой инспекцией не было.
Налоговая база и налог, как указывает ст.55 НК РФ исчисляются в целом по итогам налогового периода, путем учета всех операций принимаемых для целей налогообложения в проверяемом периоде. Вывод о занижении налогов может быть сделан только по итогам отчетного налогового периода в целом, а не по отдельной операции налогоплательщика.
Такое указание содержится в целом ряде постановлений Высшего Арбитражного суда Российской федерации.
в частности в постановлении от 16,06,1998г. также и постановлении от 19,10,1999г.
В данном случае инспектор должен проверить все операции налогоплательщика, принимаемые для целей налогообложения в проверяемом периоде и зафиксировать это в акте проверки, а так же зафиксировать в акте проверки нарушения допущенные налогоплательщиком, и правильно обосновать предполагаемые правовые последствия подобных нарушений. Поскольку проверка проводиться по всем налогам, то для этого необходимо провести налоговую проверку сплошным методом. Сплошной метод предполагает сплошную проверку всех операций, учитываемых для целей налогообложения. Сплошной проверкой охватываются все регистры бухгалтерского учета и первичные документы. Только таким способом можно определить и обосновать правильность исчисления всех налогов.
В моем случае ничего этого сделано не было. Все цифры взяты, непонятно откуда, никаких документальных оснований начисленных налогов не приводится.
В период проведения налоговой проверки мной были получены выписки из лицевого счета, а также в Акте налоговой проверки значится, что согласно данным учета и анализа я имею переплату. Здесь дело обстоит следующим образом, я вовремя уплатила этот налог но деньги почему-то попали не на тот счёт. Налоговая не уведомила меня об этом, хотя должна была это сделать. В связи с этим прошу посмотреть платёжное поручение того периода и выяснить это. А также предоставить мне их копии.
Согласно ст. 78НК РФ п3 налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишне уплаченного налога в течении 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Не в период предпринимательской деятельности, не в период ликвидации. Я не получала от налоговой инспекции информации о переплате мной налогов, в связи с этим, я имела все основания полагать, что налоговая инспекция воспользовалась своим правом согласно Ст.49 п.4 НК РФ и сама распределила все уплаченные мной налоги. поэтому я была абсолютно уверена в правильности и своевременности уплаты мной всех налоговых сборов за период моей деятельности.
В виду всего выше изложенного прошу:
1. на основании статей: статья 3 п.7 НК РФ ; ст. 78НК РФ п3 ст.55 НК РФ; 100 п 2.Н.К. Р.Ф.; Статья 111 НК РФ статьи 401 Гражданского кодекса Считать. Доначисленные суммы а также пени за несвоевременную уплату налогов не подлежащими уплате.
Всем счастья, и удачи в борьбе за нажитое непосильным трудом.
Оптимист.
Аноним, зачем грубите? Абсолютно адекватные вопросы были.Цитата:
Сообщение от Аноним
ИМХО много лишнего. Отделить надо рациональное зерно от плевел.Цитата:
Сообщение от Аноним
