Тема: 1C диктует методологию налогового учета?

кто-то что-то не так настроил/делает и наезжает на 1С.
написано реализовано, значит реализовано. Развели демагонию на пустом месте.
ZZZhanna, в ветке уже 30 постов, а вы до сих пор не описали ситуацию, чтобы ответить можно было. Одни эмоции.

Не работает только учет по продажным ценам при рознице не ЕНВД, но это вполне объяснимо, т.к. в НУ нет пропорциональных методов, учет ведется попозиционно.
Иначе в такой ситуации разрулить не получится.

г-н Naumov, очень хорошо, что Вы обратили внимание на эту тему, потому что мне хотелось бы задать вопрос Вам, как специалисту 1С.
Вопрос сформулирован тут:
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=308188
На п.1 ответ (исходя из всего вышеизложенного в данной теме), я получила. Но вопрос из п.2 остался. Франчи меня уверили, что по БУ расчет трансп.расх.на ост.товаров должен считаться правильно. Но не считается. Где искать ошибку???

В дополнение: я понимаю, конечно, что к налоговому учету может приниматься сумма меньше, чем к БУ. Но в каком случае (в общем виде, не только применительно к 1С), в учет может попадать сумма по БУ меньше, чем по НУ? (учет ОС не рассматриваем). Подскажите хоть, что проверить?

Сообщение от Naumov

кто-то что-то не так настроил/делает и наезжает на 1С.
написано реализовано, значит реализовано. Развели демагонию на пустом месте.

Вы до сих пор уверены в этом?

Сообщение от ZZZhanna

Вы до сих пор уверены в этом?

реализовано в учетныых ценах .
в продажных ничего не получится. НУ- это не БУ

Сообщение от Naumov

реализовано в учетныых ценах .

А почему нигде об этом информации нет? Ни на сайтах, ни у франчей, ни на курсах обучающих об этом не говорят, и в книжках не написано. И даже не знает никто, только после целого дня расспросов, вплоть до обращения к разработчикам в Москву, удалось выяснить, в чем тут дело. Что это просто не работает, потому что разработчики считают, что не нужно.
Почему нельзя сразу поставить в известность, ну хотя бы в мягкой форме, типа "при определенных методах учета, отличных от наиболее распространенных, возможно ограниченное применение возможностей", ну или как-то так...

я думаю это логично по постановке. а сложность в получении ответов из-за того, что розница на не ЕНВД - это редкость вне Москвы.
у меня таких знакомых нет, например. ДА и вообще я розницей не занимаюсь.

Сообщение от Naumov

розница на не ЕНВД - это редкость вне Москвы.

А в Москве как?

Сообщение от Над.К

Вы же не предполагаете, что для москвичей существуют специальные конфигурации у 1С

Сообщение от Naumov

реализовано в учетных ценах.в продажных ничего не получится

Если у меня учет по продажным ценам, то у меня продажные цены и есть учетные. Это я америку открываю для кого-то?

на мой взгялд РОзница на столько большая, чтобы быть не ЕНВД должна быть автоматизированной
продажные и есть учетные? да, это что-то новенькое.

и меня.

Сообщение от Naumov

продажные и есть учетные? да, это что-то новенькое.

да ну...

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 28 декабря 2001 г. N 119н
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ
ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ МАТЕРИАЛЬНО -
ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАПАСОВ
...
204. Разрешается в аналитическом бухгалтерском учете и местах хранения готовой продукции применять учетные цены.
В качестве учетных цен на готовую продукцию могут применяться:
а) фактическая производственная себестоимость;
б) нормативная себестоимость;
в) договорные цены;
г) другие виды цен.
Выбор конкретного варианта учетной цены принадлежит организации.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 9 июня 2001 г. N 44н
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ
"УЧЕТ МАТЕРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАПАСОВ" ПБУ 5/01
13. ... Организации, осуществляющей розничную торговлю, разрешается производить оценку приобретенных товаров по продажной стоимости с отдельным учетом наценок (скидок).

Это к тому, что 1с утверждает, что налоговый учет

Сообщение от Naumov

реализовано в учетныых ценах .

и удивляется

Сообщение от Naumov

продажные и есть учетные? да, это что-то новенькое.

Учетные цены могут быть в том числе и продажными, а НУ все-таки стоится в первую очередь на данных БУ.
Я уже говорила выше, что не надо было вводить покупателя в заблуждение.
Допустим, это невозможно, но должны же меня были об этом хотя бы предупредить при покупке?

Сообщение от Над.К

Вы вдруг даете ссылки на нормативку по бухучету?

Это был комментарий к посту #40.

Наскоро порылась - про НУ, действительно, не нашла
Но проверяла и налоговая (а я всю жизнь в рознице работаю), и аудиторы. Проблем не было. И даже вопросов не возникало ни разу. В учетной политике - НУ ведется на основании данных БУ.
Хорошо, допустим, я не вправе требовать от программы ведения НУ при учете по продажным ценам. Но вопрос в целом не про это. Вопрос-то вот в чем:

что не надо было вводить покупателя в заблуждение

Добавлю: я не одинока, с разработчиками 1с этот вопрос давно обсуждается. Вполне возможно, когда-нибудь они даже его решат. Т.е. проблема известна.
ПОЧЕМУ об этом умалчивают? чтобы покупателей не отпугивать от суперпрограммы?

ПОЧЕМУ об этом умалчивают? чтобы покупателей не отпугивать от суперпрограммы?

ну кто же продавая вам "суперкар" будет заранее сообщать что ездит то он быстро и комфортно.. только не по всяким дорогам... а скорее даже - только по МКАДу...
но зато вы всегда можете прикупить к нему трактор и автовозку и вот тогда уже - будет вам счастье ...

почему вы свои несбывшиеся ожидания записываете в обман?

Простите, а что запись в уч.политике

в НУ доходы учитываются по правилам БУ

Ну в части доходов может разницы и нет, а в части расходов подобная запись вам не дает никакого права отклонятсься он норм НК.

Сообщение от Naumov

в части расходов подобная запись вам не дает никакого права отклонятсься он норм НК.

Вы хотите, чтобы я тут выложила Вам весь приказ по УП? Не надо думать, что вокруг вас все остальные идиоты.
Давайте не будем переливать из пустого в порожнее исключительно из желания защитить честь мундира. Я уже поняла, что доказать что-либо 1с невозможно, тем более что о наличии лозунга "любой каприз за ваши деньги" знала уже давно.

Вы меня, г-н Naumov, извините, но что-то на конкретный мой вопрос по конкретной проблеме, причем связанной исклюительно с БУ, Вы отвечать не хотите. Или Вы только умеете рассуждать о том, что у всех окружающих кривые руки и незнание норм НК?

ZZZhanna, я уже подзабыл, какой был вопрос, касающийся бухучета?

Сообщение от ZZZhanna

Вопрос сформулирован тут:
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=308188
На п.1 ответ (исходя из всего вышеизложенного в данной теме), я получила. Но вопрос из п.2 остался. Франчи меня уверили, что по БУ расчет трансп.расх.на ост.товаров должен считаться правильно. Но не считается. Где искать ошибку???

вот.

я после такого вызова вообще ничего говорить не буду.
Считает списание транспортных 1С ПРАВИЛЬНО. кривизна либо в исходных данных, лиюо в ваших расчетах.

Сообщение от Naumov

Считает списание транспортных 1С ПРАВИЛЬНО. кривизна либо в исходных данных, лиюо в ваших расчетах.

Вот здесь http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=308188
перечислены все 2 сделаные проводки. Может быть, действительно Я ВРУЧНУЮ считаю неправильно (хотя всю жизнь так считала, и в нынешней 7.7 такой же расчет). Но у меня с прогой цифры не совпадают...
Что может быть неправильно в двух! проводках?

Не хотела возвращаться к этой теме, но приходится. Так как сегодня получен ответ от франчей - в БУ при расчете транспорта на остаток товара остаток по сч.41 по точкам НТТ (т.е. тем, где учет по продажным ценам) не учитывается! Или учитывается не весь и неправильно. ПОЧЕМУ? Ну ладно, пусть невозможно/нельзя/неудобно/редко встречается вести НУ по продажным ценам, но БУХ.учет ведь можно! Ссылки на НПА я уже приводила.
Это просто недоделки/недоработки потому что программа еще сырая/с проблемой не сталкивались/не учли/не захотели/редко встречается или возвращаемся к вопросу "любой каприз за ваши деньги"?

потому что в НТТ нет остатка товара, там есть Цифра и все.
и расчет на ее основе нельзя считать в общем случае корректным.

> "любой каприз за ваши деньги"?

Всё в программе учесть нельзя. "Нельзя объять необъятного".

такие вопросы от того, что никто не смотрит на задачу в общей постановке. локально она может и разрешима четко и однозначно, а для обще постановки нет.
Как с теоремой Каши: много частных случаев доказано, а общую постановку по слухам доказали недавно, но еще не подвердили, а решение ищут уже многие десятилетия.