суд с 46-ой ИФНС по г. Москве

Вид для печати

22.11.2006, 14:21
Andrey_SPb

суд с 46-ой ИФНС по г. Москве

Ув. Коллеги!
Кто-нибудь судился с 46-ой налоговой по отказам в госрегистрации? Чью позицию занимает чаще всего АС?
Нам отказали в регистрации новой редакции устава с одним уч-ком физиком что якобы не представлен устав, т.к. в нем нет:
1. Порядка и последствий выхода уч-ка из об-ва (на мой взгляд полный абсурд при одном-то уч-ке)
2. Виды деятельности (мы написали, что может любые)
3. Порядка реорганизации и ликвидации (ФЗ об ООО однозначно не требуется).

Я знаю, что они не имели права производить экспертизу, что можно обжаловать только на этом основании. Ну а все-таки. Если суд будет рассматривать устав по существу. Как вы считаете можно ли будет выиграть дело? Смущает только первый пункт отказа.

Поможите мине пжста. Сами мы не местные
22.11.2006, 14:26
Dima77

Цитата:

1. Порядка и последствий выхода уч-ка из об-ва (на мой взгляд полный абсурд при одном-то уч-ке)

АС займет сторону 46-й

Цитата:

Я знаю, что они не имели права производить экспертизу, что можно обжаловать только на этом основании

ошибаетесь... АС не считает, что они не имеют такого права

Цитата:

Смущает только первый пункт отказа.

угу... правильно, что смущает
22.11.2006, 15:06
Андрей из 46

В статье 12 закона "Об ООО" содержиться обязательный перечень сведений которые должен содержать Устав, так что на этом суде победит 46.
22.11.2006, 17:53
Andrey_SPb

Цитата:

Сообщение от Андрей из 46

В статье 12 закона "Об ООО" содержиться обязательный перечень сведений которые должен содержать Устав, так что на этом суде победит 46.

Там нет требований о реорганизации и ликвидации а тж о видах деятельности. А что касается выхода, то что писать-то? Что он может выйти ликвидировав Общество?
22.11.2006, 18:04
762

Цитата:

Сообщение от Andrey_SPb

Там нет требований о реорганизации и ликвидации а тж о видах деятельности. А что касается выхода, то что писать-то? Что он может выйти ликвидировав Общество?

Это на момент регистрации данной редакции Устава у Вас один участник, но спустя какое-то время их может быть несколько. При этом менять Устав на новую редакцию Вас никто не обязывает.
Ликвидация и виды деятельности тут ни при чем. У налоговой БЫЛО основание для отказа. Пусть не по всем пунктам, но всё же БЫЛО.
Оспаривайте остальные пункты если Вам так не нравится формулировка отказа. Однако это не повлечет удовлетворения Ваших требований о признании недействительным самого отказа.
22.11.2006, 18:17
almira

это не выход
22.11.2006, 18:36
Andrey_SPb

Цитата:

Сообщение от 762

Это на момент регистрации данной редакции Устава у Вас один участник, но спустя какое-то время их может быть несколько. При этом менять Устав на новую редакцию Вас никто не обязывает.

Вот тогда-то он и будет противоречить закону. А устав не должен быть универсальным. Он должен отражать фактическое управление.
23.11.2006, 12:21
Andrey_SPb

Цитата:

Сообщение от Dima77

АС займет сторону 46-й

Dima77 Вы это знаете наверняка или думаете, что так будет?

Господа, в Москве имеются судебные прецеденты по выигрыванию дел по абсурдным отказам в госрегистрации?
23.11.2006, 12:33
Ol'ga_77

Цитата:

Сообщение от 762

Это на момент регистрации данной редакции Устава у Вас один участник, но спустя какое-то время их может быть несколько. При этом менять Устав на новую редакцию Вас никто не обязывает..

даа Выы чтоо...)))
23.11.2006, 12:34
Ol'ga_77

Цитата:

Сообщение от Andrey_SPb

Вот тогда-то он и будет противоречить закону. А устав не должен быть универсальным. Он должен отражать фактическое управление.

с точки зрения здравого смысла вы правы. но в том, чем мы тут все занимаемся, почти всегда приходится руководствоваться чем то противоположным...
23.11.2006, 13:46
762

Цитата:

Сообщение от Ol'ga_77

даа Выы чтоо...)))

А что? Вы всегда только при смене состава участников новую редакцию регистрируете? )))))))))))))))))
23.11.2006, 13:48
762

Цитата:

Сообщение от Andrey_SPb

Вот тогда-то он и будет противоречить закону. А устав не должен быть универсальным. Он должен отражать фактическое управление.

Безусловно должен.
Но проблема в том, что закон этих нюансов не предусмотрел. К сожалению.
23.11.2006, 13:52
Ol'ga_77

Цитата:

Сообщение от 762

А что? Вы всегда только при смене состава участников новую редакцию регистрируете? )))))))))))))))))

ну можно канеш в виде изменений...)))

ваще то в уставе участники должны быть перечислены
23.11.2006, 14:05
NTaL

Цитата:

Сообщение от Ol'ga_77

ну можно канеш в виде изменений...)))

ваще то в уставе участники должны быть перечислены

А в чем проблема? что в изменениях к Уставу их перечислить не судьба? ;)
23.11.2006, 14:40
762

Цитата:

Сообщение от Ol'ga_77

ну можно канеш в виде изменений...)))

ваще то в уставе участники должны быть перечислены

Даа выы чтоо? (с)
А кто утверждает обратное?
23.11.2006, 14:56
Dima77

Ol'ga_77... кхм... немного не въехали вы, что хотел донести до вас 762

Пробретатель доли становится участником вне зависимости от того, что сказано в уставе... и не зависимо от того когда устав будет приведён в соответствие с фактическим распределением долей...
23.11.2006, 14:59
Dima77

Andrey_SPb,

Цитата:

Dima77 Вы это знаете наверняка или думаете, что так будет?

знаю, на собсной (и не только на собственной) жжжж... т.е. практике... :)

Цитата:

Господа, в Москве имеются судебные прецеденты по выигрыванию дел по абсурдным отказам в госрегистрации?

В основном это отказы связанные со сменой директора, когда заявление "не мог" подписать новый гена...

В своё время мне хотелось обобщить на форуме все прецеденты... но сейчас уже желания не возникает...