суд с 46-ой ИФНС по г. Москве

[Andrey_SPb]

Ув. Коллеги!
Кто-нибудь судился с 46-ой налоговой по отказам в госрегистрации? Чью позицию занимает чаще всего АС?
Нам отказали в регистрации новой редакции устава с одним уч-ком физиком что якобы не представлен устав, т.к. в нем нет:
1. Порядка и последствий выхода уч-ка из об-ва (на мой взгляд полный абсурд при одном-то уч-ке)
2. Виды деятельности (мы написали, что может любые)
3. Порядка реорганизации и ликвидации (ФЗ об ООО однозначно не требуется).

Я знаю, что они не имели права производить экспертизу, что можно обжаловать только на этом основании. Ну а все-таки. Если суд будет рассматривать устав по существу. Как вы считаете можно ли будет выиграть дело? Смущает только первый пункт отказа.

Поможите мине пжста. Сами мы не местные

[Dima77]

1. Порядка и последствий выхода уч-ка из об-ва (на мой взгляд полный абсурд при одном-то уч-ке)

АС займет сторону 46-й

Я знаю, что они не имели права производить экспертизу, что можно обжаловать только на этом основании

ошибаетесь... АС не считает, что они не имеют такого права

Смущает только первый пункт отказа.

угу... правильно, что смущает

[Андрей из 46]

В статье 12 закона "Об ООО" содержиться обязательный перечень сведений которые должен содержать Устав, так что на этом суде победит 46.

[Andrey_SPb]

В статье 12 закона "Об ООО" содержиться обязательный перечень сведений которые должен содержать Устав, так что на этом суде победит 46.

Там нет требований о реорганизации и ликвидации а тж о видах деятельности. А что касается выхода, то что писать-то? Что он может выйти ликвидировав Общество?

[762]

Там нет требований о реорганизации и ликвидации а тж о видах деятельности. А что касается выхода, то что писать-то? Что он может выйти ликвидировав Общество?

Это на момент регистрации данной редакции Устава у Вас один участник, но спустя какое-то время их может быть несколько. При этом менять Устав на новую редакцию Вас никто не обязывает.
Ликвидация и виды деятельности тут ни при чем. У налоговой БЫЛО основание для отказа. Пусть не по всем пунктам, но всё же БЫЛО.
Оспаривайте остальные пункты если Вам так не нравится формулировка отказа. Однако это не повлечет удовлетворения Ваших требований о признании недействительным самого отказа.

[almira]

это не выход

[Andrey_SPb]

Это на момент регистрации данной редакции Устава у Вас один участник, но спустя какое-то время их может быть несколько. При этом менять Устав на новую редакцию Вас никто не обязывает.

Вот тогда-то он и будет противоречить закону. А устав не должен быть универсальным. Он должен отражать фактическое управление.

[Andrey_SPb]

АС займет сторону 46-й

Dima77 Вы это знаете наверняка или думаете, что так будет?

Господа, в Москве имеются судебные прецеденты по выигрыванию дел по абсурдным отказам в госрегистрации?

[Ol'ga_77]

Это на момент регистрации данной редакции Устава у Вас один участник, но спустя какое-то время их может быть несколько. При этом менять Устав на новую редакцию Вас никто не обязывает..

даа Выы чтоо...)))

[Ol'ga_77]

Вот тогда-то он и будет противоречить закону. А устав не должен быть универсальным. Он должен отражать фактическое управление.

с точки зрения здравого смысла вы правы. но в том, чем мы тут все занимаемся, почти всегда приходится руководствоваться чем то противоположным...

[762]

даа Выы чтоо...)))

А что? Вы всегда только при смене состава участников новую редакцию регистрируете? )))))))))))))))))

[762]

Вот тогда-то он и будет противоречить закону. А устав не должен быть универсальным. Он должен отражать фактическое управление.

Безусловно должен.
Но проблема в том, что закон этих нюансов не предусмотрел. К сожалению.

[Ol'ga_77]

А что? Вы всегда только при смене состава участников новую редакцию регистрируете? )))))))))))))))))

ну можно канеш в виде изменений...)))

ваще то в уставе участники должны быть перечислены

[NTaL]

ну можно канеш в виде изменений...)))

ваще то в уставе участники должны быть перечислены

А в чем проблема? что в изменениях к Уставу их перечислить не судьба?

[762]

ну можно канеш в виде изменений...)))

ваще то в уставе участники должны быть перечислены

Даа выы чтоо? (с)
А кто утверждает обратное?

[Dima77]

Ol'ga_77... кхм... немного не въехали вы, что хотел донести до вас 762

Пробретатель доли становится участником вне зависимости от того, что сказано в уставе... и не зависимо от того когда устав будет приведён в соответствие с фактическим распределением долей...

[Dima77]

Andrey_SPb,

Dima77 Вы это знаете наверняка или думаете, что так будет?

знаю, на собсной (и не только на собственной) жжжж... т.е. практике...

Господа, в Москве имеются судебные прецеденты по выигрыванию дел по абсурдным отказам в госрегистрации?

В основном это отказы связанные со сменой директора, когда заявление "не мог" подписать новый гена...

В своё время мне хотелось обобщить на форуме все прецеденты... но сейчас уже желания не возникает...