Клерки, уважаемые!! Помогите с задачками!!! А то прогорю..

--------------------------------------------------------------------------------

1. 15-летняя Паскова, состоявшая во внебрачноЙ связн с 25-летним
Улесовым, узнав о своей беременности начала принуждать Улесова жениться на ней. Улесов отказался от брака с Паскопой и попросил ее сделать аборт, иа что получил решительный отказ. Улесов, обратился к своему брату которыЙ работал гинекологом, с просьбой помочь сделать аборт Пасковой. Пригласив к себе домой Паскову, Улесов с братом ввели ей сильнодействующее снотворное. После того как потерпевшая заснула, брат Улесова произвел аборт. Из-за осложнений, возникших после аборта, Пасковой была сделана в больнице операция, в результате которой она потеряла способность к деторождению.
Дайте юридический анализ содеянного. Аргументируйте подробно квалификацию.
2. 13-летний Христенко и 14-летннй УХОВ решил отомстить Карпенко, с этой целью они установили в подъезде многоэтажного жилого дома, в котором проживал Карпенко, самодельное взрывное устройство. О совершенном деянии случайно узнал знакомый Христенко - Язов, который сообщил об этом по телефону дежурному УВД. Поднятым по тревоге нарядом милиции и военнослужащими внутренних войск взрывное устройство было обнаружено. При обезвреживании этого устройства погибли 2 военнослужащих внутренних войск.
Квалифицируйте преступление. Дайте юридический анализ содеянного.

ихмо
1. 118
2. хулиганка, повлекшая за собой причинение смерти по неосторожности (причем последнее будет сложно доказать). Христенко будет освобожден от уголовного преследования.

Цитата:

---

Сообщение от Мария11

--------------------------------------------------------------------------------

1. 15-летняя Паскова, состоявшая во внебрачноЙ связн с 25-летним
Улесовым, узнав о своей беременности начала принуждать Улесова жениться на ней. Улесов отказался от брака с Паскопой и попросил ее сделать аборт, иа что получил решительный отказ. Улесов, обратился к своему брату которыЙ работал гинекологом, с просьбой помочь сделать аборт Пасковой. Пригласив к себе домой Паскову, Улесов с братом ввели ей сильнодействующее снотворное. После того как потерпевшая заснула, брат Улесова произвел аборт. Из-за осложнений, возникших после аборта, Пасковой была сделана в больнице операция, в результате которой она потеряла способность к деторождению.
Дайте юридический анализ содеянного. Аргументируйте подробно квалификацию.

---

ч. 3 ст. 111 УК

Цитата:

---

Сообщение от Мария11

--------------------------------------------------------------------------------
2. 13-летний Христенко и 14-летннй УХОВ решил отомстить Карпенко, с этой целью они установили в подъезде многоэтажного жилого дома, в котором проживал Карпенко, самодельное взрывное устройство. О совершенном деянии случайно узнал знакомый Христенко - Язов, который сообщил об этом по телефону дежурному УВД. Поднятым по тревоге нарядом милиции и военнослужащими внутренних войск взрывное устройство было обнаружено. При обезвреживании этого устройства погибли 2 военнослужащих внутренних войск.
Квалифицируйте преступление. Дайте юридический анализ содеянного.

---

ч. 2 ст. 105
на неосторожность выйти маловероятно, хотя... в задаче не говорится о том, в чем умысел заключался - если в причинении смерти и тд и тп, то умысел...
если там хотели попугать, мощность не рассчитали, то, возможно ч. 3 ст. 109 и ч. 2 ст. 213

Dinna,
в первой ситуации не было желания нанести вред. Он возник как следствие действий. Но в принципе ч. 3 ст. 111 УК вполне возможна.

Во второй ч. 2 ст. 105 точно не покатит, если только через покушение на 105 и то ч. 1, т.к. собирались отомстить только одному - но это маловероятно. Не доказан умысел.

Цитата:

---

Сообщение от Алексей-1

в первой ситуации не было желания нанести вред. Он возник как следствие действий. Но в принципе ч. 3 ст. 111 УК вполне возможна.

---

а принудительное прерывание беременности - не вред?

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -

Цитата:

---

Сообщение от Алексей-1

Во второй ч. 2 ст. 105 точно не покатит, если только через покушение на 105 и то ч. 1, т.к. собирались отомстить только одному - но это маловероятно. Не доказан умысел.

---

Если был умысел - прокатит по ч. 2, квалифицирующие признаки читайте... не один даж...
Вот ч. 1 никак...

Dinna, по вашему любой аборт - уголовно наказуемое преступление?
Тут скорее утрату органом его функций

по второму по п. "ж" пытаетесь подвести. Смотрим текст "14-летннй УХОВ решил" (а не решили) - не катит. Может конечно автор ошибся? Тогда согласен. Но все же скорее всего ч. 3 ст. 109 и ч. 2 ст. 213.

Цитата:

---

Сообщение от Алексей-1

по второму по п. "ж" пытаетесь подвести. Смотрим текст "14-летннй УХОВ решил" (а не решили) - не катит. Может конечно автор ошибся? Тогда согласен. Но все же скорее всего ч. 3 ст. 109 и ч. 2 ст. 213.

---

пункты ж, е
)))
и от ж никуда не децца...
а по хулиганству, тока если докажут, что они не знали и не могли знать о мощности заряда... так примерно...