Подскажите!

Уважаемые юристы, нужен совет! ООО обратилось в арбитражный суд с иском к банку - эмитенту и исполняющему банку о возмещении сумм, неосновательно выплаченных получателю средств с аккредитива.
Истец указывал, что исполняющий банк не должен был производил, выплаты, основании представленных документов, поскольку реально товар не отгружался.
АО ( получатель денежных средств) фактически прекратил свое
существование, в связи с чем возврат полученных ею средств невозможен, Факт
изготовления сотрудниками организации - получателя поддельных товарно-
транспортных документов подтвержден приговором суда по уголовному делу.
Арбитражный суд исковые требования удовлетворил за счет исполняющего банка, указав, что он не проверил надлежащим образом -представленные ему документы. Ссылка банков на отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба не была принята судом во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК рф "банки как лица ненадлежащим образом исполнившие обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несут ответственность и при отсутствии вины, если иное :
не предусмотрено законом или договором." Что то я сомневаюсь что все разрешено правильно.Может кто даст совет??

Вина то есть: должен был проверить и не проверил.

Думаю, верно. Вина в предпринимательских отношения вообще, не только с банками - дополнительный элемент состава, ее необходимость для квалификации возникает только в силу специальной оговорки.

А вы как считаете?

это че, задачка из банковского права?
банк проверяет документы на аккредетив только по внешним признакам...
положение о безнал. расчетах...

точно, задачка...
вы б хоть практику глянули!

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 15 января 1999 г. N 39
ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ АККРЕДИТИВНОЙ
И ИНКАССОВОЙ ФОРМ РАСЧЕТОВ

п. 9 посмотрите!

Мария11, все задачки в жизни за вас не решат )))