Упущ. выгода в виде не произведенн. затрат по ремонту проданного им-ва

Здравствуйте. Как вы считаете, каковы шансы взыскать упущенную выгоду в следующих обстоятельствах. Арендодатель возвратил Арендатору предмет аренды (грузовик) в поврежденном состоянии. В акте приема-передачи было установлено, что для нормальной эксплуатации грузовика требуется восстановительный ремонт и перечислены соответствующие затраты (запчасти, ремонт. работы), указана их предварительная стоимость. Автосервис оформил соответствующий заказ-наряд с оценкой затрат по ремонту. Однако до проведения ремонта грузовик был продан, правда, за цену, соответствующую имеющимся повреждениям. Есть идея взыскать с Арендатора в виде упущенной выгоды сумму, указанную в заказе – наряде автосервиса (она равна предварительной стоимости затрат, отраженной в акте приема-передачи), обусловив это тем, что если бы грузовик был возвращен в нормальном состоянии, его можно было бы продать за более высокую цену. А поскольку для его приведения в нормальное состояние требовались затраты по ремонту, сумма этих затрат и является упущенной выгодой. Вот только обоснованно ли будет разницу между предполагаемой стоимостью грузовика в нормальном состоянии и ценой его продажи приравнивать к затратам по восстановительному ремонту? Может, есть судебная практика по этой теме?

Судебная практика по упущенной выгоде вообще отрицательная. А в таком сомнительном случае - практически нет шансов.

stas®, есть идея "сделать" переписку с организацией, приобретшей грузовик, по вопросу заключения договора купли-продажи, где отразить примерную стоимость, за которую организация приобрела бы грузовик в нормальном состоянии (равную сумме цены продажи и затратам по ремонту). Эту цену и взыскивать как убытки в форме упущенной выгоды. В этом случае, на мой взгляд, шансы повышаются. Как Вы считаете?