Здравствуйте. Как вы считаете, каковы шансы взыскать упущенную выгоду в следующих обстоятельствах. Арендодатель возвратил Арендатору предмет аренды (грузовик) в поврежденном состоянии. В акте приема-передачи было установлено, что для нормальной эксплуатации грузовика требуется восстановительный ремонт и перечислены соответствующие затраты (запчасти, ремонт. работы), указана их предварительная стоимость. Автосервис оформил соответствующий заказ-наряд с оценкой затрат по ремонту. Однако до проведения ремонта грузовик был продан, правда, за цену, соответствующую имеющимся повреждениям. Есть идея взыскать с Арендатора в виде упущенной выгоды сумму, указанную в заказе – наряде автосервиса (она равна предварительной стоимости затрат, отраженной в акте приема-передачи), обусловив это тем, что если бы грузовик был возвращен в нормальном состоянии, его можно было бы продать за более высокую цену. А поскольку для его приведения в нормальное состояние требовались затраты по ремонту, сумма этих затрат и является упущенной выгодой. Вот только обоснованно ли будет разницу между предполагаемой стоимостью грузовика в нормальном состоянии и ценой его продажи приравнивать к затратам по восстановительному ремонту? Может, есть судебная практика по этой теме?
Ответить с цитированием
