см. тему.
Вид для печати
см. тему.
Мы строим.
Кстати, вот меня сейчас живо интересует мнение общественности относительно структуры управленческого плана счетов.
Как думают многоуважаемые клерки? Надо пользоваться утвержденным планом (с известными доработками) или строить иной.
Меня также живо интересуют вопросы учета по ЦФО...
Да много чего... Вот будут ли вопросы обсуждаться?
А вы не хотите рассказать народу, что уже настроили? А то как-то неправильно получается, мы тут обсуждаем, а Вы нам ничего не рассказываете.
Понятно, ответа про ЦФО не будет.
Он не должен быть фиксированным, он должен настраиваться по желанию пользователя.Цитата:
относительно структуры управленческого плана счетов
В принципе, можно посмотреть GAAP, можно бухгалтерский план счетов, но я бы оставил это на заказчика.
>В принципе, можно посмотреть GAAP, можно бухгалтерский план счетов, но я бы оставил это на заказчика.
Понятно, но ведь можно же проконсультироваться у профессионалов что они считают лучшим вариантом. Какие особенности построения управленческого плана счетов. Что делает невозможным использвание чистого бухгалтерского плана счетов. Утвердить костяк, основную структуру, управленческого плана счетов. И если подобная структура будет отвечать требованиям максимального числа опрошенных, то такую схему можно предлагать в поставке, как готовое решение. Конечно настраиваемое и дорабатываемого индивидуально.
Привет всем, и wanderer в частности!
... Основополагающие принципы в GAAP и ПБУ аналогичны (двойная запись)...Цитата:
Сообщение от wanderer
ИМХО:Цитата:
Сообщение от wanderer
"Структура управленческого плана счетов" НИКОГДА не будет "отвечать требованиям... опрошенных" - не хватит сил и времени...
Привязывать бухгалтерский план счетов к управленческому УЧЕТУ или "изобретать" ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ управленческий план счетов, а потом весь этот "фарш" втискивать в Журнал Хозяйственных Операций для попыток ведения ВСЕОХВАТЫВАЮЩЕГО (финансового и управленческого) учета - есть ИЗНАЧАЛЬНО неверное решение для построения такой системы... Здесь более уместен подход чёткого разделения СОБЫТИЙ.
С уважением, Виктор.
События - тот же промежуточный суррогат, что и спец управленческий план счетов, только внешне более привычный для человечка. Далее размерность начинает возврашаться на круги своя - а ты опиши событие как тебе программеры спецификацию зададут по атрибутам и алгоритмам, всего лишь. Те сформируй задачу до уровня программной кодировки. А именно этого юзерь и не может, потому что сам не знает что хочет.
И наоборот, если юзерь реально в теме и знает что хочет, то используя язык запросов по ЖХО достанет все необходимые данные для решения управленческой задачи.
Частота и сложность местного законодательства вообще исключает осмысленность стратегического управленческого учета на предприятии любого уровня. Или превращает его в банальное извращение. Например самоцельная управленческая задача не вылететь за пределы лимита выручки в квартал. В противном случае возникает набор других управленческих задач с противоположными целями. Это просто шизофрения, тем более что "на глазок" такая задача решается дешевле и быстрее, чем тратиться на КИС. О каких КИСах здесь можно говорить, если банальное сопоставление данных во времени объективно не возможно, сплошные переходные периоды задним числом, жестко прибитые к фискальным целям.
Аналогично, кроме событийных моделей упручета есть море других прикладных мат.методов, которые дают схожие результаты, и выбор их есть всего лишь вопросом пристрастия или компетенции автоматизатора. Но вот в местной ситуации постоянно выбиваемой табуретки, как минимум, в структуре, содержимом и интерпретации исходных данных они не работают. Можно не только насадить здесь GAAP, но и обязать вести учеты всех уровней на ангийском языке, от этого ни чего не измениться. Утебя какая заливка 1С ? - вот и весь КИС.
