Установка телефонов

Господа, хочу задать вам ставший уже вечным спорный вопрос о правомерности отнесения на себестоимость услуг (работ и т.д.), уменьшающую налогооблагаемую базу, затрат по установке телефонов единовремено в полной сумме этих затрат в момент предоставления данной услуги связи, которая является предоставлением доступа к местной телефонной электросвязи в соответствии с Правилами оказания таких услуг (без выполнения техусловий по прокладке кабеля, etc). Ваше мнение? Спрашиваю, потому что обнаружила вчера письмо МНС от 27.02.2001 ? 02-5-11/88-Г862 "О порядке учета затрат, связанных с подключением телефонов", которое во первых своих строках порадовало меня несказанно, а уж далее по тексту повергло в столбняковое состояние. Заранее благодарна всем, кто откликнется на мой запрос.

Неужели никого не волнует эта проблема?

Алла!
<br />
Попыталась найти письма, увы - не нашла.
<br />
Может, Тот их разместит, тогда и пообщаемся.

IRA :))
<br />
<br />
http://law.listtop.ru/docs/?493

Я тоже в шоке! В этом году мы приобрели 2 телефона, и всю стоимость по подключению я списала на затраты. Теперь придется пересчитывать, что ли?
<br />
<br />
С уважением, Эльза

Я так понимаю, что это письмо - ответ на частный запрос, а не нормативный акт. И, по всей видимости, регистрации в МЮ оно не проходило, следовательно, юридической силы не имеет, а это означает, что им можно не руководствоваться. Правда, может статься так, что свою правоту придется отстаивать в арбитражном суде, а вот там-то нужно быть уже во всеоружии. Если мне не изменяет память, издание нормативных документов в виде писем, рекомендаций и т.д. без регистрации в МЮ запрещено. Что вы думаете по этому поводу?

Я думаю, что позиция МНС вполне обоснованна, и не учитывать подключение на 31 - риск, не слишком оправданный. Что вы будете доказывать в суде? Что затраты не носят долгосрочный характер?

&quot;Консультант бухгалтера&quot;, апрель 2001, ? 4 &quot;Бух.учет и налогообложение операций, связанных с расчетами за услуги связи&quot;, Борисов Л.П.
<br />
Цитирую кусок
<br />
&quot;Несмотря на то, что оплата услуг связи в соответствии с пунктом 2 &quot;и&quot; Положения о составе затрат относится на себестоимость выпускаемой продукции в составе затрат, связанных с управлением производством, единовременное списание расходов по доступу к сети вызывает многочисленные вопросы со стороны налоговых органов....&quot; (Re: для этих целей- счет 31 &quot;Расходы будущих периодов&quot;.)
<br />

<br />
А уж после письма - то и подавно!
<br />
И еще:
<br />
<br />
&quot; В принципе, НК РФ не увязывает право зачета НДС с моментом отнесения на затраты производства стоимости приобретенных товаров (оказанных услуг, выполненных работ). То есть НДС, уплаченный поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), которые относятся (или будут отнесены) на себестоимость, может быть возмещен единовременно, независимо от того, в каком отчетном периоде произойдет списание самих затрат на себестоимость.
<br />
Но, как и в случае с единовременным включением в себестоимость расходов по подключению к телефонной сети, налоговые органы имеют иное мнение по возмещению НДС. Сложившаяся практика показывает, что наиболее приемлемым является отнесение на расчеты с бюджетом той части НДС, которая соответствует части списанных на себестоимость расходов по подключению к сети.&quot;
<br />
<br />
Re: свое возмут.
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />

В данном случае, НДС с подключения следует единовременно принимать к зачету, т.к. все требования для вычета НДС выполнены. Налоговые бдительны в части нормируемых расходов, учитываемых на 31 счетах (реклама, например).

Коллеги, каким же, на ваш взгляд, должен быть срок для отнесения затрат на себестоимость через 31 счет, как предлагает МНС?

И еще. Может статься, что учредители через год примут решение о роспуске общества. В этом случае расходы будущих периодов будут списаны на себестоимость в сумме остатка. Как это будет восприниматься налоговиками?

Коллеги, я, вероятно, чего-то недопонимаю. Учет затрат (любых) в составе расходов будущих периодов, предполагает, что услуга эта либо оплачена авансом, но будет оказываться в течении каких-то последующих периодов в счет предоплаты, либо оплачена и получена, но использоваться будет также в будущем. Например: услуга почтовой связи &quot; предоставление абонентского ящика&quot;; платим за год вперед, ящик закрепляется за нами на год, услуги списываем через 31 счет в течение года ежемесячно равными долями. Теперь об установке телефонов. Услуга оплачена и установка, то бишь, предоставление доступа к городской телефонной электросвязи, осуществлено. Далее мы оплачиваем ежемесячно предоставление этого самого доступа в виде абонплаты. МНС предлагает считать расходы на установку телефонов долгосрочными, признавая при этом, что они должны учитываться в составе себестоимости, но через 31 счет. Однако, существует ПБУ об учете долгосрочных инвестиций, которое, по-моему, еще никто не отменял (может быть я ошибаюсь?). Уверяю вас, что в данном ПБУ вы не сможете найти основания для причисления данного вида затрат к долгосрочным инвестициям. Но МНС нас на это и не ориентирует, вроде бы. Мне кажется, что упомянутое мною письмо МНС, игра слов. МНС завуалированно принуждает налогоплательщиков причислять затраты на установку телефонов к долгосрочным.
<br />
Для меня этот вопрос очень важен. Может быть у кого-нибудь найдутся более веские аргументы в ту или иную пользу?

Алла очень логично сказано
<br />
спасибо

Пожалуйста, конечно. Но мне нужны аргументированные возражения против моей позиции, либо не менее аргументированное подтверждение моей правоты. Это уже крик души! Помогите!

Господа, коллеги уважаемые! Ну неужели никто более не хочет высказать свое мнение по данному вопросу?