Клиент требует возмещения убытков

Ситуация такая:
трехсторонний договор: Мы-Клиент-Управление вневедомственной охраны, по которому
Мы устанвливаем на объекте клиента сигнализацию и через свою станцию мониторим тревожные сигналы, и в случае поступления тревожного сообщения уведомляем УВО, а они высылают наряд милиции.
( должен прибыть на место в течение определенного времени после получения сообщения)
Происходит ограбление клиента, он успевает нажать на "тревожную кнопку", наряд презжает с большим опозданием. (говорят, машина сломалась по дороге) .Грабители соотв. благополучно успевают скрыться, прихватив из сейфа 500 000 руб.

Сегодня получили от клиента претензию о возмещении убытков по полной программе.

Можно как-то отвертеться?

По договору наша ответственность ограничивается 30 000 р.
Клиент - ООО, ограбление ночью. Они случайно не должны выручку в обязательном порядке сдавать инкассаторской службе, а не оставлять в сейфе?

Договор действительно трехсторонний?
Тогда там как-то распределяется ответственность сторон?

Да, трехсторонний.
Перед клиентом за все отвечаем мы, а уже потом в случае чего разбираемся с УВО. У нас с УВО отдельный договор.
Да мы не против заплатить - 30 000 как в договоре, но не 500 000!!!Совсем офигели
А если откажемся такую сумму платить - могут взыскать через суд?

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Да, трехсторонний.
Перед клиентом за все отвечаем мы, а уже потом в случае чего разбираемся с УВО. У нас с УВО отдельный договор.
Да мы не против заплатить - 30 000 как в договоре, но не 500 000!!!Совсем офигели
А если откажемся такую сумму платить - могут взыскать через суд?

---

Что значит совсем офигели, а вы зачем ваще нужны, хотите бабло рубить и ответственности не нести никакой?
Документы подтверждающие поломку машины есть? Ваш вызов зафиксирован в какое время и как выще фиксация происходит? Может уво сами сперли, такое ща часто происходит...

Вот наверно и придется возмещать все клиенту, потом с уво взыскивать, если докажете, что в результате действий увошников причинен ущерб. А по хорошему, надо документы видеть

ОФФ
А нафига вы сами "мониторите", а не подключаете к пульту напрямую?!
И вы что, "руками" оповещаете УВО?!
Видимо, разница в стоимости обслуживания окупает полученный геморрой?!

По делу - надо внимательно читать оба договора и всё, что относится к печальному инциденту: как зафиксировано срабатывание, кто и как сообщил в УВО, кто принял, где это всё зафиксировано, где и как зафиксирована поломка (хотя это проблемы УВО) и т.д.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Что значит совсем офигели, а вы зачем ваще нужны, хотите бабло рубить и ответственности не нести никакой?
Документы подтверждающие поломку машины есть? Ваш вызов зафиксирован в какое время и как выще фиксация происходит? Может уво сами сперли, такое ща часто происходит...

---

Да я и не спорю, платить должны, но по договору наша ответственность перед клиентом ограничивается 30 000 р.
и по 15 ГК клиент может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. У нас то как раз и предусмотрено.
Правомерны ли их требования о возмещении в полном размере?

ПС: А как цитату выделить зелененьким?

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Да я и не спорю, платить должны, но по договору наша ответственность перед клиентом ограничивается 30 000 р.

---

Да уж...
Нафиг Вы вообще нужны, если Ваша ответственность меньше стоимости директорского кресла или одного компьютера? Детский сад.
Прав клиент, что подает претензию.

Подумайте о своей ретутации :yes: От Вас все клиенты разбегуться. Попытайтесь привлечь УВО к солидарной ответственности (договор то тройственный).

Цитата:

---

Сообщение от BorisG

Да уж... Детский сад.
Прав клиент, что подает претензию.

---

5 баллов!!!!!!
интересно, изначально стороны вообще подобную ситуацию обдумывали?
или как всегда... русское авось!!!!!!!!!!!!!

клиент тоже видимо... того... особо одаренный...
как можно ответственность за сохранность установить в лимите меньшем чем стоимость охраняемого? :confuse:

короче... все в куче хороши... причем каждый по своему :p
А суд, думаю, вполне может "солидарность" вам и вашему уво "впаять".
Тем более если будет доказана причинно-следственная связь между поломкой авто и беспрепятственным оставлением места преступления злоумышленниками.

Совсем офигели... да уж... только надо разобраться кто из вас :hmm:

Ситуация просто как белый день:
Раньше УВО (вневедомственная охрана) было полностью в структуре МВД, имел освоих техников, которые устанавливали, следили, чинили, УВО выезжало на место, а если воровали, то ущерб оплачивало УВО.
Теперь все по другому:
- УВО (по сути как структура осталась в МВД), но у него теперь казначеский счет (только для з\п) и оно не может заниматься установкой (т.к. это предпринимательская деятельность), а только выезжает на вызов. Ответственности не несут.
- устанавливают системы, обслуживают, и т.п частные юридические лица (которые за $ или вообще там теща начальника УВО рулит), которые несут ответственность только если не сработала сигнализация (вот откуда 30 000 ,что тоже спорно).
Вот такая вот структура:
последний договор который я видел с УВО - вообще нонсенс...
Платим УВО, ООО (установка),
а в случае кражи мы получаем с ООО только 20 000 рублей.
Спасибо не надо

:confuse: за что боролись - на то и .....

Значит надо отвечать, что вина не ваша, кража произошла из-за действий уво, сослаться на ответственность в соответствии с договором. Разжевать им все внятно. А что, ответственность за ущерб установлена 30000 р? За какой ущерб?

Цитата:

---

Да уж...
Нафиг Вы вообще нужны, если Ваша ответственность меньше стоимости директорского кресла или одного компьютера? Детский сад.
Прав клиент, что подает претензию.

---

Да у УВО ровно такие же договоры, с лимитом ответственности.

Цитата:

---

Сообщение от stas®

Да у УВО ровно такие же договоры, с лимитом ответственности.

---

Да нам бы УВО со своей стороны никогда бы не подписало этот договор будь там более или менее нормальная сумма возмещения.

а теперь получается, что у клиента есть все шансы взыскать ущерб?

На мой взгляд, у клиента не очень много шансов, если договор составлен без дыр.

Цитата:

---

Сообщение от stas®

На мой взгляд, у клиента не очень много шансов, если договор составлен без дыр.

---

Там договор на три с половиной пункта!:((((

А ст. 424 ГК?- ведь стороны свободны в формировании условий договора и , соотв., в определении своих прав и обязанностей. , а 15 ГК позволяет уменьшить размер возмещения убытков. Подписались же они под этой суммой в 30 000 р.
Плюс есть у меня сомнения в том, что ущерб, который они насчитали, действительно был. У них не так давно было уже ограбление(другой объект и сумма приличная), но там УВО вовремя приехало. Вот думаю, что они решили отыграться в этот раз.

поэтому сначала хочу написать об отказе в полном возмещении. как думаете?

А если завтра Вас ограбят?

кстати про похожую ситуацию показывали в утренней программе по 1 каналу, только не помню про трехсторонний договор или нет, но факт тот, что ответственност также ограничивалась 30 000 р., однако дело разрешилось в пользую клиента, т.к. суд признал, что указанный пункт ущемляет права и пришлось заплатить сполна (правда там речь касалась физика)