Клиент требует возмещения убытков

[Аноним]

Ситуация такая:
трехсторонний договор: Мы-Клиент-Управление вневедомственной охраны, по которому
Мы устанвливаем на объекте клиента сигнализацию и через свою станцию мониторим тревожные сигналы, и в случае поступления тревожного сообщения уведомляем УВО, а они высылают наряд милиции.
( должен прибыть на место в течение определенного времени после получения сообщения)
Происходит ограбление клиента, он успевает нажать на "тревожную кнопку", наряд презжает с большим опозданием. (говорят, машина сломалась по дороге) .Грабители соотв. благополучно успевают скрыться, прихватив из сейфа 500 000 руб.

Сегодня получили от клиента претензию о возмещении убытков по полной программе.

Можно как-то отвертеться?

По договору наша ответственность ограничивается 30 000 р.
Клиент - ООО, ограбление ночью. Они случайно не должны выручку в обязательном порядке сдавать инкассаторской службе, а не оставлять в сейфе?

[stas®]

Договор действительно трехсторонний?
Тогда там как-то распределяется ответственность сторон?

[Аноним]

Да, трехсторонний.
Перед клиентом за все отвечаем мы, а уже потом в случае чего разбираемся с УВО. У нас с УВО отдельный договор.
Да мы не против заплатить - 30 000 как в договоре, но не 500 000!!!Совсем офигели
А если откажемся такую сумму платить - могут взыскать через суд?

[Аноним]

Да, трехсторонний.
Перед клиентом за все отвечаем мы, а уже потом в случае чего разбираемся с УВО. У нас с УВО отдельный договор.
Да мы не против заплатить - 30 000 как в договоре, но не 500 000!!!Совсем офигели
А если откажемся такую сумму платить - могут взыскать через суд?

Что значит совсем офигели, а вы зачем ваще нужны, хотите бабло рубить и ответственности не нести никакой?
Документы подтверждающие поломку машины есть? Ваш вызов зафиксирован в какое время и как выще фиксация происходит? Может уво сами сперли, такое ща часто происходит...

[Аноним]

Вот наверно и придется возмещать все клиенту, потом с уво взыскивать, если докажете, что в результате действий увошников причинен ущерб. А по хорошему, надо документы видеть

[Аноним]

ОФФ
А нафига вы сами "мониторите", а не подключаете к пульту напрямую?!
И вы что, "руками" оповещаете УВО?!
Видимо, разница в стоимости обслуживания окупает полученный геморрой?!

По делу - надо внимательно читать оба договора и всё, что относится к печальному инциденту: как зафиксировано срабатывание, кто и как сообщил в УВО, кто принял, где это всё зафиксировано, где и как зафиксирована поломка (хотя это проблемы УВО) и т.д.

[Аноним]

Что значит совсем офигели, а вы зачем ваще нужны, хотите бабло рубить и ответственности не нести никакой?
Документы подтверждающие поломку машины есть? Ваш вызов зафиксирован в какое время и как выще фиксация происходит? Может уво сами сперли, такое ща часто происходит...

Да я и не спорю, платить должны, но по договору наша ответственность перед клиентом ограничивается 30 000 р.
и по 15 ГК клиент может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. У нас то как раз и предусмотрено.
Правомерны ли их требования о возмещении в полном размере?

ПС: А как цитату выделить зелененьким?

[BorisG]

Да я и не спорю, платить должны, но по договору наша ответственность перед клиентом ограничивается 30 000 р.

Да уж...
Нафиг Вы вообще нужны, если Ваша ответственность меньше стоимости директорского кресла или одного компьютера? Детский сад.
Прав клиент, что подает претензию.

[Виттори]

Подумайте о своей ретутации От Вас все клиенты разбегуться. Попытайтесь привлечь УВО к солидарной ответственности (договор то тройственный).

[хелп ю]

Да уж... Детский сад.
Прав клиент, что подает претензию.

5 баллов!!!!!!
интересно, изначально стороны вообще подобную ситуацию обдумывали?
или как всегда... русское авось!!!!!!!!!!!!!

клиент тоже видимо... того... особо одаренный...
как можно ответственность за сохранность установить в лимите меньшем чем стоимость охраняемого?

короче... все в куче хороши... причем каждый по своему
А суд, думаю, вполне может "солидарность" вам и вашему уво "впаять".
Тем более если будет доказана причинно-следственная связь между поломкой авто и беспрепятственным оставлением места преступления злоумышленниками.

Совсем офигели... да уж... только надо разобраться кто из вас

[ПростоФиля]

Ситуация просто как белый день:
Раньше УВО (вневедомственная охрана) было полностью в структуре МВД, имел освоих техников, которые устанавливали, следили, чинили, УВО выезжало на место, а если воровали, то ущерб оплачивало УВО.
Теперь все по другому:
- УВО (по сути как структура осталась в МВД), но у него теперь казначеский счет (только для з\п) и оно не может заниматься установкой (т.к. это предпринимательская деятельность), а только выезжает на вызов. Ответственности не несут.
- устанавливают системы, обслуживают, и т.п частные юридические лица (которые за $ или вообще там теща начальника УВО рулит), которые несут ответственность только если не сработала сигнализация (вот откуда 30 000 ,что тоже спорно).
Вот такая вот структура:
последний договор который я видел с УВО - вообще нонсенс...
Платим УВО, ООО (установка),
а в случае кражи мы получаем с ООО только 20 000 рублей.
Спасибо не надо

[Виттори]

за что боролись - на то и .....

[Аноним]

Значит надо отвечать, что вина не ваша, кража произошла из-за действий уво, сослаться на ответственность в соответствии с договором. Разжевать им все внятно. А что, ответственность за ущерб установлена 30000 р? За какой ущерб?

[stas®]

Да уж...
Нафиг Вы вообще нужны, если Ваша ответственность меньше стоимости директорского кресла или одного компьютера? Детский сад.
Прав клиент, что подает претензию.

Да у УВО ровно такие же договоры, с лимитом ответственности.

[Аноним]

Да у УВО ровно такие же договоры, с лимитом ответственности.

Да нам бы УВО со своей стороны никогда бы не подписало этот договор будь там более или менее нормальная сумма возмещения.

а теперь получается, что у клиента есть все шансы взыскать ущерб?

[stas®]

На мой взгляд, у клиента не очень много шансов, если договор составлен без дыр.

[Аноним]

На мой взгляд, у клиента не очень много шансов, если договор составлен без дыр.

Там договор на три с половиной пункта!(((

А ст. 424 ГК?- ведь стороны свободны в формировании условий договора и , соотв., в определении своих прав и обязанностей. , а 15 ГК позволяет уменьшить размер возмещения убытков. Подписались же они под этой суммой в 30 000 р.
Плюс есть у меня сомнения в том, что ущерб, который они насчитали, действительно был. У них не так давно было уже ограбление(другой объект и сумма приличная), но там УВО вовремя приехало. Вот думаю, что они решили отыграться в этот раз.

поэтому сначала хочу написать об отказе в полном возмещении. как думаете?

[Аноним]

А если завтра Вас ограбят?

[STRATOR]

кстати про похожую ситуацию показывали в утренней программе по 1 каналу, только не помню про трехсторонний договор или нет, но факт тот, что ответственност также ограничивалась 30 000 р., однако дело разрешилось в пользую клиента, т.к. суд признал, что указанный пункт ущемляет права и пришлось заплатить сполна (правда там речь касалась физика)