Насыпная территория. Что это?

Ситуация следующая: искусственно созданный водный объект (карьер, заполненный водой) Организация засыпает песком (соответственно, все разрешения и согласования имеются). Возникает вопрос: как понимать искуственно созданную территорию??? :eek: Земельный участок или вновь созданное сооружение??? Если ЗУ, то тогда какой? Новый? Или же улучшенный старый?:confuse:
Вопрос не праздный, от его решения зависит кто приобретет права на эту насыпь.Как приобрести права на эту территорию?
Буду благодарна за все мнения, советы и просто здравые мысли.:)

Земельный участок все тот же. Вопрос в другом, считать ли эту насыпь сооружением или считать это ликвидацией водного объекта. Раньше, когда водные объекты считались ОН, это было бы сносом карьера. :) ИМХО, насыпь - не объект недвижимости

Статья 8. Право собственности на водные объекты
2. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

И что ты этим хочешь сказать?
Был обводненный карьер, потом его не стало.
Как наличие водного объекта может влиять на оборотоспособность земельного участка можно почитать в п.5 и п. 8 ст. 27 Земельного кодекса.

Цитата:

---

И что ты этим хочешь сказать?
Был обводненный карьер, потом его не стало.

---

Так собственно о том же...
Я говорю о том, что если водный объект создан в пределах УЧАСТКА, принадлежащего ЛИЦУ, то не стоит заморачиваться в отношении насыпей и прочих изменений "водно/луже/земельных границ, т.к. все вопросы такого рода с "насыпями" возникают из-за отсутствия четкого определения "земельный участок"...отсюда и все проблемы....его можно только вывести, что земельный участок - это геометрическая проекция того, что наверху, а это может быть и плоскогорье и гора и насыпь...
А насчет ограничений и так понятно...

Цитата:

---

Возникает вопрос: как понимать искуственно созданную территорию???

---

Цитата:

---

Если ЗУ, то тогда какой? Новый? Или же улучшенный старый?

---

вот об этом я и говорил...наша земельная модель содрана с законодательства Швеции по моему, у них земля..это недвижка, а все остальное улучшение..и насыпи и здания))) а у нас как обычно ...через одно место)))

Цитата:

---

ИМХО, насыпь - не объект недвижимости

---

ИМХО, тоже...только не удивлюсь, если такую насыпь кто-нибудь уже в ФРС зарегил)))))

Цитата:

---

Сообщение от B@lex

ИМХО, тоже...только не удивлюсь, если такую насыпь кто-нибудь уже в ФРС зарегил)))))

---

Я тоже. Видела массу смешных объектов.:D

КОША, интересно, какие "смешные объекты" вы видели? Ничего близкого по тематике не было? :)

Цитата:

---

Сообщение от Натостик

КОША, интересно, какие "смешные объекты" вы видели?

---

1. Площадка. Объект представляет собой часть земной поверхности, покрытую асфальтом.
2. Ограждение дороги. Представляет собой маленькие бенонные столбики вдоль дороги.

Цитата:

---

какие "смешные объекты" вы видели?

---

Цитата:

---

1. Площадка. Объект представляет собой часть земной поверхности, покрытую асфальтом.

---

:yes:
забор - каменные плиты стоящие на каменных упорах - все без какого-либо фундамента; навес - 4 трубы, врытые в землю и накрытые крышей...)))

Мне представляется, что такая насыпь вполне может быть самостоятельным объектом недвижимости (сооружением), поскольку имеет вполне самостоятельное от ЗУ функциональное назначение (является основой для фуднаментов зданий и строений) и не может быть перемещен, а ЗУ дна для таких целей в своем первозданном виде (покрытый водой) как раз не предназначен. В законодательстве нет определения сооружения, так что под эту тему можно чего-нить напридумывать:yes:

Цитата:

---

Мне представляется, что такая насыпь вполне может быть самостоятельным объектом недвижимости (сооружением), поскольку имеет вполне самостоятельное от ЗУ функциональное назначение (является основой для фуднаментов зданий и строений) и не может быть перемещен, а ЗУ дна для таких целей в своем первозданном виде (покрытый водой) как раз не предназначен. В законодательстве нет определения сооружения, так что под эту тему можно чего-нить напридумывать

---

Как в школе писАли: "Ч.Т.Д."))))) - а если предположить песчанную "подушку", расположенную ниже уровня земли, насыпанную под ленточный фундамент здания взамен вынутой земли - это тоже самостоятельный объект? Ведь была земля на ней растили, была глина с ней ничего не делали...а теперь на песке фундамент стоит:eek:
Если я к примеру на глину торф насыплю и траву посажу в пределах одного ЗУ - новых объектов НИ не прибавится....

Зы: предлагают делать на земельных участках "альпийские горки" и регистрировать их потом как ОН :D

выможенные камнем садовые дорожки тоже будет ОН, как вариант.

А если водный объект засыпается частично? Создается "остров", это сложноая строительная конструкция, ее укрепляют и т. д., чтобы не размыло водичкой. Тогда можного смело говорить о сооружении. Насчет гидротехнического очень даже сомневаюсь, но то что сооружение на водном объекте - это точняк! :yes:

Если у Вас все "точняк", то зачем Вы создали эту тему?:)

Если считаете это ОН, то получайте разешение на строительство, стройте, вводите в эксплуатацию, оформляйте право в ФРС.

Коша, Вы меня не так поняли...:( Точности в данном вопросе я пока совсем не вижу:(

Цитата:

---

Точности в данном вопросе я пока совсем не вижу

---

проблема в том, что нет в законодательстве критерия несоразмерности)))

Как в этих случаях говорят представители судейского сообщества, необходимо принимать в расчет экономический критерий.

Цитата:

---

необходимо принимать в расчет экономический критерий

---

ну а какой? 10%, 20%, 50% от стоимости "объекта" или того из чего он сделан...ведь можно этот "остров" экскаватором насыпать и иметь большие затраты, а можно бригаду таджиков нанять - и будет практически бесплатно)))

Цитата:

---

Сообщение от B@lex

ну а какой? 10%, 20%, 50% от стоимости "объекта" или того из чего он сделан...ведь можно этот "остров" экскаватором насыпать и иметь большие затраты, а можно бригаду таджиков нанять - и будет практически бесплатно)))

---

Ну, например, когда построить новый такой же объект стоит столько же сколько "переместить" старый.

Натостик, исходя из формулировки заданного вопроса могу сказать вот что. Та горя песка, которую вы насыпете в карьер не является объектом недвижимости. Песок как был ваш так и есть.

Если Вы что-то "строите" - читайте ст. 51 Градостроительного Кодекса.

Цитата:

---

Ну, например, когда построить новый такой же объект стоит столько же сколько "переместить" старый.

---

...о чем и спичь))), т.е. где-то 100% ....а ведь "горку песка" можно и за 100% его стоимости переместить :D

Цитата:

---

Сообщение от B@lex

...о чем и спичь))), т.е. где-то 100% ....а ведь "горку песка" можно и за 100% его стоимости переместить :D

---

Перевозка песка с одного места на другое?
По-моему, это уже флуд пошел. B@leх, мы уже по вопросу ветки оба высказались еще в самом начале.