Физик продал вексель - есть ли НДФЛ?

Физ. лицо выдало беспроцентный заем 1000000 р. под вексель со сроком платежа 5 лет от составления. Прошло 3 года. Физик, не дожидаясь срока платежа, продал вексель по номиналу.
Вопрос: придется ли ему платить НДФЛ?

А заковыка вот в чем:
Особенности налоговой базы по оперециям с ценными бумагами для физиков - это статья 214.1. Там говорится:
"Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг, в том
числе инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов,
определяется как разница между суммами доходов, полученными от
реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами
на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически
произведенными налогоплательщиком (включая расходы, возмещаемые
профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей
компании, осуществляющей доверительное управление имуществом,
составляющим паевой инвестиционный фонд), либо имущественными
вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки
купли-продажи в порядке, предусмотренном настоящим пунктом."
И дальше:
"В случае, если расходы налогоплательщика не могут быть
подтверждены документально, он вправе воспользоваться
имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем первым
подпункта 1 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса."

НО ВЕДЬ ДЕНЬГИ, КОТОРЫЕ ФИЗИК ВЫДАЛ ВЗАЙМЫ И БЛАГОДАРЯ ЭТОМУ ПОЛУЧИЛ ВЕКСЕЛЬ, ВРЯД ЛИ МОЖНО ОТНЕСТИ К РАСХОДАМ!

"В случае, если расходы налогоплательщика не могут быть
подтверждены документально" - да, не могут быть подтверждены, потому как, ИМХО, расходов в данном случае вообще нет. Ведь, в строгом смысле, физик вексель не покупал, а получил в порядке новации заемного обязательства в вексельное.
Но как-то несправедливо все это... Может, не надо НДФЛ платить?

Цитата:

---

НО ВЕДЬ ДЕНЬГИ, КОТОРЫЕ ФИЗИК ВЫДАЛ ВЗАЙМЫ И БЛАГОДАРЯ ЭТОМУ ПОЛУЧИЛ ВЕКСЕЛЬ, ВРЯД ЛИ МОЖНО ОТНЕСТИ К РАСХОДАМ!

---

Можно-можно!
Физик продавал кому-то вексель, являющийся векселем третьего лица, а следовательно продавал имущество или ценную бумагу. Суммы, уплаченные векселедателю, и будут его расходами на приобретение имущества (ценной бумаги).

Денис В.:
>Суммы, уплаченные векселедателю, и будут его расходами на приобретение имущества (ценной бумаги).

Но ведь физик вексель не покупал по договору купли-продажи! Был заем - физик дал деньги взаймы, за что и получил вексель. Потому я и сомневаюсь.
А как можно обосновать, что деньги, переданные взаймы - это РАСХОД по ПРИОБРЕТЕНИЮ ценной бумаги? На что, на какие статьи НК, ссылаться?

А причем тут название договора? И почему вы решили, что приобретать можно только по договору к-п?? Приобретать можно по каждой 2-й сделке упомянутой (и даже не упомянутой) в ГК.
Приобретение есть получение в собственность, как правило возмездное.

Вексель именно приобретался, но он выступал способом заимствования по ст.815 ГК.
Векселя физики предъявляют к погашению в огроменном количестве, даже, если физики выступали первыми векселедержателями... при этом доход рассчитывался как разница между стоимостью погашения и стоимостью первичного размещения (приобретения).
Вообще рисовать договор займа в данном случае не совсем корректно. Ведь обязательсво по возврату будет диктоваться не договором, а векселем.
Если сильно переживаете, то оставьте в шапке просто слово "договор". По нему физик принимает вексель, взамен уплачивая по нему сумму денег....

Денис - просто слышал мнение юристов, что "приобретение" это именно покупка. Но Вы меня малость успокоили.
А насчет некорректности займа - не согласен. Как раз некорректным было бы "купить" вексель у векселедателя. Тема вобщем-то уже разжеванная, много раз на разных форумах обсуждалась. Вкратце: впервые продать вексель может только первый векселедержатель. А выдача векселя векселедателем - это и есть заем.
У меня же конкретно в договоре есть пункт - примерно: "с момента выдачи векселя отношения сторон регулируются Законом "О переводном и простом векселе"..." и т.д.

Маленьное дополнение: у нас договор займа не по назхванию, а по сути. Все пункты в соответствии с главой 42 ГК.

Василий,

Цитата:

---

А выдача векселя векселедателем - это и есть заем.

---

В том случае, когда вексель не обеспечивает платеж по какой-либо поставке.
Да! В этом случае это заем!!!

Но, Вы меня не поняли... я и не сомневался, что это заем. Я говорил про то, что договор займа тут не нужен. Простая передача векселя по акту в данном случае как раз будет корректным займом.
Поэтому я оспаривал не суть, а форму. Сам вексель в этом случае и будет формой догвора займа.

Договор займа как документ у Вас будет тогда необходим, когда вексель будет не формой договора займа, а его объектом! Хотя слышал мнения юристов, что как раз вексель представлять в качестве объекта займа именно некорректно.

Так, Денис!
Если договор займа письменно не заключается, а просто векселедатель выдает вексель первому векселедержателю-физику, как этот физик потом в налоговой докажет, что он вексель получил именно в связи с выдачей займа, а не за продажу какого-то товара (что это не так называемый "товарный" вексель)?
ИМХО, и документ о передаче денег надо приложить. Расписку, если векселедатель тоже физик, или приходник, если юрик.

Цитата:

---

что он вексель получил именно в связи с выдачей займа, а не за продажу какого-то товара (что это не так называемый "товарный" вексель)?

---

А нужно это доказывать? По-моему связь может быть определена ТОЛЬКО договорами по поставке товара.
А физик докажет актом приема-передачи и документом, подтверждающим понесенные расходы, то есть кассовый документ.
Я еще раз говорю про то, что, если Вы сильно не хотите спорить с налоговой - напишите договор, который я рекомендовал два поста назад. Отношения займа у Вас определены самой операцией, а по договору видно, что передача векселя ни с чем не связана.

Я не Аноним - я Василий (лень авторизироваться :)
Денис - спасибо!