п.5 ст. 488 ГК РФ: Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
А если при передаче товара не происходил переход права собственности. Можно ли говорить о том, что собственник имел залоговые права в отношении своей вещи, с тем, чтобы потом, отталкиваясь от залога, бороться с добросовестным приобретателем, например?
Звучит, конечно, дико, но, между прочим, и ст 352, содержащая исчерпывающий перечень оснований прекращения залога, не называет среди таких оснований приобоетение права собственности на предмет залога залогодержателем....
03.12.2003, 18:22
Амикаль
Тогда и задолженность, по такому договору нельзя признать сомнительной, раз она обеспечена залогом - товаром, проданным в кредит, и признаваемым находящимся в залоге у продавца.
03.12.2003, 21:16
stas®
IMHO не может быть такого. Противоречит природе залога.
И не надо бороться с добросовестныи приобретателем посредством искусственной конструкции залога на собственную вещь :). Владение - единственный здоровый институт в порочной конструкции современного права :D.
03.12.2003, 22:46
faust
<b>stas®</b>, Красиво пишешь...
А почему ж тогда приобретение права на заложенную вещь залогодержателем не названо среди оснований прекращения залога?
04.12.2003, 00:55
stas®
<b>faust</b>, оно названо. В статье 413 ГК :).
Независимо от соотношения лиц в основном обязательстве, в договоре залога сторонами являются залогодатель и залогодержатель.
Обосновал?
09.12.2003, 00:32
faust
Цитата:
Обосновал?
Не совсем. Залогодержателю принадлежит абсолютное право (чуть не сказал вещное), поэтому насчет 2 -х сторон в залоговом обязательстве - это еще бабка надвое сказала....
