НДС по договору займа ценными бумагами

Подскажите, пожалуйста, как правильно начислить/принять к вычету НДС?
1) 23.05.08 Компания А дает Компании В займ ценными бумагами в размере 984 800 000 руб, на сумму займа начисляются проценты в размере 0, 2%. Проценты начисляются ежемесячно за фактическое кол-во дней пользования займом. Уплата процентов производиться в день возврата ценных бумаг - 14.08.08. Сумма процентов за предоставление займа влючается в себя налог на добавленную стоимость.
2) В этот же день Компания В предоставляет ценные бумаги в залог Компании Е за Компанию С. За это Компания С платит Компании В 5000 руб за каждый день фактического нахождения Предмета залога в залоге, в том числе НДС. Уплата производиться 14.08.08г.
Вопросы:
1) Нужно ли Компании В платить НДС с суммы % за 2 квартал ( 5000 *31*18/118) - 23644,07?? Или можно его заплатить за 3 квартал, т.е. когда произойдет полное погашение обязательств??
2) Можно ли Компании В поставить к вычету НДС с суммы начисленных процентов к уплате? или же только в день погашения всех обязательств - 14.08.08???

Я бы лучше попытался обосновать необлагаемость %% НДСом.

Цитата:

---

Сумма процентов за предоставление займа влючается в себя налог на добавленную стоимость.

---

что то новое

1) Момент начисления НДС - наиболее ранняя из следующих дат: дата оказания услуги или дата оплаты. В Вашем случае наиболее ранней является дата оказания услуги.
2) Можно, право на вычет не зависит от оплаты. Условия для возникновения вычета перечислены в ст. 171.

Цитата:

---

что то новое

---

Ничего нового. От НДС освобождаются услуги от предоставления займов только в денежной форме.

Цитата:

---

Сумма процентов за предоставление займа влючается в себя налог на добавленную стоимость.

что то новое

---

Свет, неденежный заем...
Но все же склоняюсь к тому, что облагать не нужно вообще.
+ заем не услуга. И вообще не реализация.

taintedy, в общем, попытаюсь аргументировать.
1. ст. 149 (сейчас подкорректирована) сейчас называет заем не услугой, а операцией, услуги идут через запятую, посему, это очевидно услуги, сопровождающие выдачу займов, которые бывают далеко не всегда.
2. Предоставление займа, то есть передача денежных средств - не реализация товаров, работ, услуг и не передача им. прав, это не услуга (следует из ст. 38, подтверждено ВАСей) и не передача им. прав, так как передавая цб от займодавца заемщику передаются не права на требование имущества, а само имущество из собственности в собственность).
3. Поскольку уплата процентов есть расчеты связанные с операцией по передаче ценных бумаг в заем, можно предположить, что порядок обложения операций по займам изложен в ст. 162, которая указывает на то, что расчеты могут быть объектом налогообложения в случае, если эти расчеты связаны с передачей т.р.у, облагаемых НДС (п.2).

Таким образом, анализ этих норм позволяет определить необходимость обложения операций займа в неденежной форме в том случае, если передаваемое имущество облагается НДС. Это сответствует определению реализации как передачу права собственности на товар.
Эта логика прослеживается и в арбитражке.
Для примера:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 июня 2003 года Дело N Ф03-А51/03-2/1411

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как в соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость операции по оказанию финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме. В связи с тем, что между ООО "Приморвторсырье" и ООО "Террос Трейдинг" заключены: договор беспроцентного займа от 01.12.2000 и договор займа от 01.02.2001, предметом займа по которым являются не денежные средства, а металлолом, то операции по передаче данной продукции от заимодавца заемщику и обратно правомерно расценены налоговым органом как реализация товаров, которая облагается НДС в общеустановленном порядке. Поэтому является ошибочным довод заявителя жалобы о нарушении инспекцией по налогам и сборам порядка исчисления НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2006 г. Дело N Ф09-6683/06-С2

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что совершенные кооперативом операции представляли собой предоставление займов в денежной форме, вследствие чего не подлежали налогообложению НДС на основании пп. 15 п. 3 ст. 149 Кодекса, являются правомерными.
Довод инспекции о том, что передачу векселя по договору займа следует рассматривать как его реализацию, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в силу пп. 12 п. 2 ст. 149 Кодекса операции по реализации ценных бумаг также не подлежат налогообложению НДС.

Очевидно, что сама по себе операция по предоставлению займа не является объектом налогообложения НДС, поскольку не является реализацией. В то же время плата за предоставление займа в виде процента по займу представляет собой плату за оказание финансовых услуг. Понятие услуги для целей НК - в п. 5 ст. 38. От налогооложения по ст. 149 освобождаются услуги по предоставленю займов в денежной форме. Освобождение от НДС по займам в иной форме не предусмотрено НК. Таким образом, %% подлежат налогообложению, если не предусмотрено их освобождение.

Цитата:

---

плата за предоставление займа в виде процента по займу представляет собой плату за оказание финансовых услуг.

---

где это написано?

Денис, приветствую :)
А я вот полностью согласна с Youlia, что мы получаем доход, по которому НК не предусмотрено освобождение от НДС и поэтому у нас нет оснований не облагать и такой же точки зрения придерживается налоговая в письмах - №03-2-06/1/1367/22 и 24-14/55637.
А твой пример ФАС N Ф09-6683/06-С2 - это денежный займ, вексель передается как обеспечение перечисляемых денежных средств по займу. А в моей ситуации займ дается ценными бумагами(акциями) и никаких денежных средств средств не перечисляется. То что сам заем не будет облагаться % - это безусловно так, но вот доход в виде % будет;) Да и собственно у меня не в этом вопрос - мне-то как раз выгодно чтобы НДС был, посколько доход, получаемый нами с предоставления имущества в залог, под НДС попадает полюбому. Меня пугает, то что я не смогу к вычету принять НДС по этим % за 2 квартал, поскольку документы будут все сделаны только в момент окончания договора, т.е. только в следующем квартале...а переплачивать сейчас и потом пытаться возместить из налоговой мне не очень хочется :(

Цитата:

---

2) Можно, право на вычет не зависит от оплаты. Условия для возникновения вычета перечислены в ст. 171.

---

Youlia, а то что никаких подтверждающих документов нет.... :(

Цитата:

---

Youlia, а то что никаких подтверждающих документов нет....

---

Какие документы Вы имеете в виду? Для вычета НДС нужен счет-фактура. Если его нет во 2-м квартале, а будет он в 3-м, следовательно вычет только в 3-м, имхо.

taintedy, привет! да пожалуйста, колхоз дело добровольное ;)
Я читал письмишки налоговиков - пора прекращать эту порочную практику ;)
Нет объекта н/о тут...
Но решила так решила..
С зачетом будет проблема, имхо, т.к. это ни товар, ни работа, ни услуга, ни передача им. прав, НДС по которым возмещается согласно ст. 171.
То есть по тому же основанию, какому и нет объекта н/о.

Про ФАС УО, если бы передавался как обеспечение, то причем тут тогда "реализация цб" по ст. 149, на которую идет отсылка?

Вставлю свое маленькое слово:
В данном случае, компания В продает не сами ценные бумаги, а лишь право на их временное пользование, т.е. операция не подпадает под ст. 149 п.2 пп.12.

Получается, что компания В выступает в качестве "арендодателя" (других слов не подобрать) и, соответственно, ей нужно платить с процентов - "арендной платы" НДС.

Касательно даты определения налоговой базы, то я бы ориентировался на дату начисления процентов: прошел месяц->начислили проценты-> выставили счет-фактуру-> уплатили НДС

Цитата:

---

С зачетом будет проблема, имхо, т.к. это ни товар, ни работа, ни услуга, ни передача им. прав, НДС по которым возмещается согласно ст. 171.

---

С зачетом, имхо, проблем нет, так как к вычету в данном случае принимается НДС с платы за финансовые услуги по предоставлению займа в неденежной форме в виде %%.

Цитата:

---

23.05.08 Компания А дает Компании В займ ценными бумагами в размере 984 800 000 руб, на сумму займа начисляются проценты в размере 0, 2%. Проценты начисляются ежемесячно за фактическое кол-во дней пользования займом.

---

Цитата:

---

Можно ли Компании В поставить к вычету НДС с суммы начисленных процентов к уплате?

---

НДС компания А начисляет в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями налоговиков. Никто не будет оспаривать правомерность вычета НДС, если компания А его начислит и выпишет счет-фактуры.

Цитата:

---

В данном случае, компания В продает не сами ценные бумаги, а лишь право на их временное пользование,

---

Еще раз могу сказать про колхоз :)
Но не то вы пишете немного :)

Статья 807. Договор займа

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками...

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2006 г. Дело N Ф09-3929/06-С2

Общество с ограниченной ответственностью "Винсент" в качестве займа предоставило крестьянскому хозяйству векселя Сбербанка России от 28.02.2005 N 1473759 на сумму 189247 руб., N 1473761 на сумму 189500 руб., N 1473763 на сумму 300000 руб. по акту приема-передачи от 10.03.2005, что не оспаривается инспекцией.

.......
Между тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорная сумма получена крестьянским хозяйством от общества с ограниченной ответственностью "Винсент" в качестве заемных средств, операции по передаче которых не облагаются НДС, в связи с чем вывод суда о том, что налогоплательщиком не допущено занижение налоговой базы, является правильным.

.. правда из дела не понятно, речь шла о теле займа с %% или без таковых..
но, если бы речь шла о теле, то аргументация была бы такова, что не облагаются ЦБ, как в деле в посте 7...
А тут исключение из н/о базы по причине заемности.
Рекомендовал бы подумать..

Цитата:

---

мы получаем доход, по которому НК не предусмотрено освобождение от НДС

---

во-первых у нас н/о база не доход...
А дефинируй именно объект налоообложения в данном случае? в свете 146 статьи? ;)

Цитата:

---

правда из дела не понятно, речь шла о теле займа с %% или без таковых..

---

в данном случае это неважно, поскольку спор в данном деле возник по поводу самой операции по предоставлению займа. Это немного другой спор, в нашем случае проценты как плата за фин. услугу рассматриваются объектом налогообложения.

Цитата:

---

проценты как плата за фин. услугу

---

Еще раз? ГДЕ ЭТО НАПИСАНО?
Такие слова в 149 статье были в 2005 году... с тех пор статья менялась.

Статья 149. Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)
3. Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции:
15) операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме;

:yes:

в 2005 году было так:
Статья 149. Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)
3. Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции:
15) оказание финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме;

В общем, в отношении финансовых услуг ничего не изменилось :yes:

так чего решили то?
НДС платит компания В, к зачету ставит себе сч.ф от компании А.

Цитата:

---

В общем, в отношении финансовых услуг ничего не изменилось

---

это имхо, неправильный вывод, не очень соответствующий собственной цитате.

1. Старый вариант написанного - все было названо финансовыми услугами.. хоть и законодательному определению это не соответствует. Но исходя из этого ФНС трактовала заем как услугу.
2. новый вариант. Заем назван операцией, а не услугой, а услуги идут дополнением.

Цитата:

---

НДС платит компания В, к зачету ставит себе сч.ф от компании А.

---

Репу делайте и не мучайтесь :)
У крупняка в тарифах плата за маржиналку примерно 50х50 облагается/не облагается НДС.

Цитата:

---

1. Старый вариант написанного - все было названо финансовыми услугами.. хоть и законодательному определению это не соответствует. Но исходя из этого ФНС трактовала заем как услугу.
2. новый вариант. Заем назван операцией, а не услугой, а услуги идут дополнением.

---

При старой трактовке были попытки со стороны налоговиков обложить саму операцию по предоставлению займа (помимо процентов), несмотря на то, что предоставление займа реализацией не является. Неправомерность их позиции подтверждается многочисленной арбитражкой, часть из которой здесь приведена. В новой трактовке добавили, что само предоставление займа от НДС освобождается. В отношении процентов как платы за фин.услугу ничего не изменилось. Они как раньше освобождались, так и сейчас, но только по займам в денежной форме.

Цитата:

---

При старой трактовке были попытки со стороны налоговиков обложить саму операцию по предоставлению займа

---

Неправда.. и тогда и сейчас, если сам объект заимствования облагался, то НДС будет...
Обращение денег само по себе не облагается в силу п.3 ст. 39.

Цитата:

---

В новой трактовке добавили, что само предоставление займа от НДС освобождается.

---

В новой трактовке написали, что не облагаемая операция.. у каждой операции может быть налогооблагаемая база.. а именно то, что перечислено в ст. 146, на которую я уже задолбался ссылаться.
А если к займу будут сопутствующий финансовые услуги, то их и обложите.

http://forum.klerk.ru/showthread.php...5%EC+%CD%C4%D1
Мы обсуждали в принципе про дефиниции фин. услуг..

А само по себе определение фин. услуги исходит отсюда:
НК
Статья 11. Институты, понятия и термины, используемые в настоящем Кодексе
1. Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

26 июля 2006 года N 135-ФЗ

------------------------------------------------------------------
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ

2) финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц;

6) финансовая организация - хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - кредитная организация, кредитный потребительский кооператив, страховщик, страховой брокер, общество взаимного страхования, фондовая биржа, валютная биржа, ломбард, лизинговая компания, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционного фонда, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, управляющая компания негосударственного пенсионного фонда, специализированный депозитарий инвестиционного фонда, специализированный депозитарий паевого инвестиционного фонда, специализированный депозитарий негосударственного пенсионного фонда, профессиональный участник рынка ценных бумаг;

Что касается ст. 146, на которой ты задолбался, реализация фин.услуги - чем не объект налогообложения?

Насколько я понимаю, %% по займу ты не рассматриваешь в качестве платы за оказание фин.услуг. На чем это основано?

Применительно к нашей теме:

Цитата:

---

финансовая услуга -

---

Цитата:

---

услуга на рынке ценных бумаг

---

Предоставление займа ценными бумагами и есть финансовая услуга на рынке ценных бумаг, имхо :yes: