Убытки

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫИ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
16 мая 2002 года №КГ-А40/30 12-02
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шуршаловой НА. судей: Волкова С. В., Шебановой Н. А. при участии в заседании:
от истца: Рязанова С. В. (дов от 22. 02. 02)
от ответчика: Уткина А. Б. (дов. от 15.05.02г.) рассмотрев кассационную жалобу ООО «Энергоинвесткомплект» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2002 года по делу № А40-4535/02-28-60 судьи: Нужнов С. Г.
УСТАНОВИЛ: 31 мая 2001 года между ООО «Энергоинвесткомплект» и ООО «Онежский» был заключен договор № 1/17, в соответствии с которым ООО «Энергоинвесткомплект» обязался поставить, а ООО «Онежский» принять и оплатить продовольственные товары по согласованной цене.
Во исполнение договора по накладной № 95 от 15 октября 2001 года истец поставил товар на сумму 0000000руб. 00 коп.
Учитывая, что товар не был оплачен полностью, истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Онежский» о взыскании 00000 руб.00 коп., составляющих 0000000 руб. 000 коп. долга, 000000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, просил взыскать 00000000 рублей убытков, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи.
До принятия решения истцом в порядке ст. 37 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от требований по взысканию долга и об изменении размера требований по процентам.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2002 года с ООО «Онежский» в пользу ООО «Энергоинвесткомплект» было взыскано 000000000 руб. 000 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной сумме процентов и во взыскании убытков было отказано. Производство по требованиям о взыскании 00 000 руб. 0000 коп. долга прекращено.
возмещении убытков.
В кассационной жалобе ОАО «Энергоинвесткомплект» просит об отмене решения суда в части отказа во взыскании убытков, связанных с оплатой услуг юридической помощи, считая что суд не применил норм!
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседание кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы допущен не был в связи с отсутствием у него доверенности на представление интересов ООО «Энергоинвесткомплект» в суде кассационной инстанции.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, кассационная инстанция находит, что решение суда в части отказа во взыскании убытков, связанных с оказанием юридической помощи, подлежит отмене.
Прекращая производство по делу в части взыскания долга, суд исходил из того, что истец добровольно отказался от иска в указанной части и этот отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Взыскивая проценты, суд установил, что полученный товар был оплачен ответчиком несвоевременно, в связи с чем истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 октября 2001г. по 27 февраля 2002г.
Решение в указанной части является правильным и никем не обжалуется.
Что касается отказа во взыскание убытков, связанных с оказанием юридических услуг, то с ним нельзя согласиться.
Суд указал на то, что вознаграждение поверенному по договору от 25 января 2002 года № 01/2002, заключенному, истцом с ООО «Родичев и партнеры», не может расцениваться как убытки истца, подлежащие возмещению за счет ответчика. Суд указал, что расходы, связанные с необходимостью отстаивания своих интересов при возникновении споров, являются обычными расходами для лиц, занимающихся коммерческой деятельностью, а возмещение расходов, связанных с представлением интересов сторон другими лицами, АПК РФ не предусмотрено.
Между тем, понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.
С учетом изложенного, суду необходимо было исследовать, понес ли истец убытки, связанные с оказанием юридической помощи.
В связи с чем необходимо было дать оценку договору № 01/2002 от 25 января 2002 года, заключенному истцом после обращения в суд с настоящим иском, проверить была ли перечислена взыскиваемая истцом сумма в размере 00000000000рублей и на какие цели.
При таком положении решение в части отказа во взыскании убытков, связанных с оказанием юридической помощи подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить, были ли причинены истцу убытки, связанные с оказанием юридической помощи, размер убытков.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2002 года по делу № А 40-4535/02-28-60 в части отказа во взыскании убытков, связанных с оказанием юридической помощи отменить. Дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение^да оставить без изменения.
Председательствующий _1£ А. Шуршалова
Судьи : - С. В. Волков
L Шебанова
Интересно, а если расходы не оплачены, что их не взыщют, ИМХО суд неправильно вопрос ставит

Да .... опять на новое рассмотрение ... и у меня такое же ... :|
Интересно, а бывают иски с ОДНИМ кругом? Или это неПИСАННОЕ правило? :wink:

[quote:bb512d93da="Сергей Рязанов"]ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫИ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

Интересно, а если расходы не оплачены, что их не взыщют, ИМХО суд неправильно вопрос ставит[/quote:bb512d93da]
Это обычная практика. Ты немного заелся: подобные [b:bb512d93da]оплаченные[/b:bb512d93da] расходы взыскать и то достаточно тяжело. Неоплаченные, как правило, отсудить невозможно.

[quote:4a66c0eb57="Ученик"]Да .... опять на новое рассмотрение ... и у меня такое же ... :|
Интересно, а бывают иски с ОДНИМ кругом? Или это неПИСАННОЕ правило? :wink:[/quote:4a66c0eb57]
"СлучАи всякие бывают".... :)

Из арбитражной статистики за 2001 год:
[i:4a66c0eb57]
Каково же качество нашей работы? Известно, что оно оценивается по уровню отмены вынесенных судами решений. В истекшем году отменено 5% решений судов первой инстанции. В предыдущем году данный показатель составлял 4,9%. Это, безусловно, наш брак.
Основная инстанция, которая на сегодняшний день исправляет судебные ошибки - апелляционная инстанция. В апелляционной инстанции количество заявлений увеличилось более чем на 18%. Туда поступило порядка 80 тыс. заявлений, а это составляет 12,5% от решений суда первой инстанции. Отменено 16,5 тыс. решений, что составляет 2,6% от числа решений, вынесенных судами первой инстанции, и 26,7% от числа обжалуемых решений.
Вместе с тем активно работает и кассационная инстанция. Туда поступило 55 тыс. заявлений - это составляет 8,7% от числа решений суда первой инстанции. Отменено 2,3% решений суда первой инстанции, что составляет 31,5% от числа обжалуемых в кассационном порядке решений.[/i:4a66c0eb57]

И еще:
[i:4a66c0eb57]
Особенно обращает на себя внимание то, что по одному делу наблюдается направление на новое рассмотрение по 2 - 3 раза. Надо выяснить, почему это происходит. Просматриваются две причины. Одна - необоснованное направление дел на новое рассмотрение. Это единичные случаи, но они бывают. Другая - не выполняются требования ч. 1 ст. 178 АПК, обязывающей нижестоящие суды выполнять соответствующие указания кассационной инстанции, которые она по закону имеет право давать. И при повторном, а иногда и при третьем рассмотрении дела кассационная инстанция снова вынуждена направлять дело на новое рассмотрение. Это уже волокита, за которую соответствующие судьи должны привлекаться к дисциплинарной ответственности. Например, в арбитражном суде г. Москвы дело по иску предпринимателя Н. к банку "Российский кредит" рассматривалось в течение 2,5 лет. Причем Федеральный арбитражный суд Московского округа 4 раза отменял решение и возвращал дело на новое рассмотрение.[/i:4a66c0eb57]


(СТАТЬЯ (В. Яковлев, "Российская юстиция" N 5, 2002 г.)
Арбитражные суды: проблемы и пути их решения.)

Значит я отношусь к вымирающим 5 % :cry:
27 июня еще одна апелляция ... а Питере будет КУЛЬТУРНАЯ программа .... :cry: :cry: :cry:

Для меня особой ценности этот процесс не имеет, я взял его из за практического интереса, вот думаю, теперь, а если не предъявлять ни каких расчетных документов и в суде заявить, что в соответствии со ст. 15 ГК даже если лицо не понесло фактических расходов по восстановлению нарушенного права, но понесет в лальнейшем он вправе их взыскать с должни ка, а по 393 ГК если память не изменяет Должник обязан их возместить. Итак???

Насчет всяких процентов дел, то именно таких дел я ранее видел штуки 3 - 4 поэтому мне кажется это чем то интересный спор, если учесть, что ранее такие убытки не взыскивались.

[quote:6b9a110787="Сергей Рязанов"]Для меня особой ценности этот процесс не имеет, я взял его из за практического интереса, вот думаю, теперь, а если не предъявлять ни каких расчетных документов и в суде заявить, что в соответствии со ст. 15 ГК даже если лицо не понесло фактических расходов по восстановлению нарушенного права, но понесет в лальнейшем он вправе их взыскать с должни ка, а по 393 ГК если память не изменяет Должник обязан их возместить. Итак???.[/quote:6b9a110787]
Все правильно. Только на практике суды [b:6b9a110787]крайне[/b:6b9a110787] неохотно подобные решения принимают. И, м.б., они и правы - иначе мы такие суммы понарисуем... :)

[quote:6b9a110787]Насчет всяких процентов дел, то именно таких дел я ранее видел штуки 3 - 4 поэтому мне кажется это чем то интересный спор, если учесть, что ранее такие убытки не взыскивались.[/quote:6b9a110787]
Так о чем и речь. Я считаю, что тебе [b:6b9a110787]очень[/b:6b9a110787] хорошего результата удалось добиться.

Так мы можем и так понарисовывать таких расходов, что умереть можно, суды не правы!

[quote:b6c1916799="Ученик"] ... а Питере будет КУЛЬТУРНАЯ программа .... :cry: :cry: :cry:[/quote:b6c1916799]
Эт точно!