Определяем ср. заработок для расчета больничных предположим...
12 мес. расч. периода отраб. неполностью, работник был в очередном отпуске. И во время этого отпуска ему была начислена какая-то доплата (за вредность например).
Нужно ли эту доплату учитывать при расчета среднего заработка? или исключать нужно и отпускные и эту надбавку??
4. При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы,
Это как понимать??? :(
NVD, Экий вредный отпуск получается :) Наверное, разговор идёт о доплате за какое-то рабочее время, просто произвели эту доплату во время отпуска. Я отношу подобные доплаты (для расчета среднего) к тем периодам, в которые эта денежка зарабатывалась. "начисленные за это время суммы" не значит "начисленные в это время суммы".
а как же вот это понимать тогда???
"14. При определении среднего заработка премии и вознаграждения, фактически начисленные за расчетный период, учитываются в следующем порядке:"
здесь "за" тоже не озночает "начисленные в расч. периоде"???
Для меня (т.е. в моём понимании) не означает :)Цитата:
здесь "за" тоже не озночает "начисленные в расч. периоде" ?
тут размышляли об этом
Я пока ещё своего мнения не изменил:
Полностью согласен со Стасом:
начисленные за расчетный период = начисленные за работу в месяцах, включенных в расчетный период
да я-то тоже согласна...
только вот не понятно... почему в подном случае "за" это "в" а вдругом не "в" :)
Перечитывая ....
NVD, каюсь, не знаю. Это я в свое время пропустил... или это было не так давно в банк данных помещено... но есть письмо ФСС от 25.02.2004 г. N 02-18/07-1202
И там есть ответ на вопрос 16.
16. Вопрос: Как учитываются в заработке при исчислении пособий ежемесячные премии, выплачиваемые месяцем позже, - в полном размере или пропорционально отработанному времени?
Ответ: В соответствии с пунктом 14 Положения от 11.04.2003 N 213 при определении среднего заработка учитываются премии, начисленные за расчетный период, т.е. в пределах расчетного периода, а не за месяцы расчетного периода.
Логика ответа, конечно, завораживает :) Тотальная безграмотность и отсутствие желания посмотреть на полтора шага вперёд уже не удивляет... :) Но тем не менее:
1). В практической работе рекомендую не удивлять своих заказчиков и исполнять пожелания ФСС
(Гыыы... ответа на первоначально поставленный вопрос там нет. Более того, ситуация, когда больничный в январе, а годовая премия в феврале - старательно замалчивается)
2). Я всё равно останусь при своём мнении и своём способе расчёта. Письмо мне не указ :) Ибо всё хорошо, когда период для среднего достаточно велик (Здесь, независимо от тех или иных применяемых методов учёта, разница будет незначительной). И плохо, когда он мал.
3) Блин. Неужели у нас не осталось честолюбивых (кстати, никаких отрицательных эмоций это прилагательное у меня не вызывает) молодых юристов (пусть даже студентов) ? Ибо дело именно для них. То же письмо (не как законодательный акт, а как сборник примеров) - замечательная стартовая площадка. Например, пример N 3 для случая одного работодателя (как там описано) даст один результат. Для случая перевода (изменения работодателя) - даст совершенно другой результат (в качестве примеров аргументации NN 4 и 8)...
**
За то что "за" нам вставят "в".
Хоть мы совсем глухонемы.
Слепы и дактильноскопы.
Сто тысяч "за"... сто тысяч "в"...
**
