Вид для печати
Есть договор, где говорится, что Агент обязан продавать стулья по цене не ниже 1 рубля, но не выше 2. Эта разница называется дополнительной выгодой, и говорится о том, что вся она поступает Агенту. Нам Агент возаращает 1 рубль с каждого стула.
Вторая ситуация - мы говорим Агенту продавай стулья по цене 1 рубль, все, что выше все твое (т.е. нет ограничения по максимальной цене).
В обеих этих ситуациях можно говорить о дополнительной выгоде?
Ну да. Тем более, что если приглядеться, ситуации практически одинаковые.Цитата:
В обеих этих ситуациях можно говорить о дополнительной выгоде?
<b>faust</b>,
Спасибо за такой быстрый ответ. Я тоже так всегда считала, и даже не задумывалась. Но вот нашелся человек, который хочет считать по другому. И все, может хоть что-нибудь есть (хоть комментарий какой к ГК, хоть статья, не мечтая о практике).
А ситуации, конечно, одинаковы. Но человек считает, что когда мы поручаем реализовывать товар по цене от и до, то Агент наш реализует товар по указанной нами цене (если она входит в рамки) и нет тут дополнительной выгоды, а если выходит за рамки "до" - то тут уже и есть его дополнительная выгода.
А разговор идет о выгоде для Агента?
<b>Svetishe</b>,
Да!
Есть логика. Но я все же думаю, что таким пунктом стороны установили особый порядок деления допвыгоды: до 2 рублей - вся агенту, после - пополам.Цитата:
Но человек считает, что когда мы поручаем реализовывать товар по цене от и до, то Агент наш реализует товар по указанной нами цене (если она входит в рамки) и нет тут дополнительной выгоды, а если выходит за рамки "до" - то тут уже и есть его дополнительная выгода.
Я разница-то какая? Допустим это не допвыгода, а вознаграждение (его часть). Что дальше?
<b>faust</b>,
Разница в подходе налоговой, если здесь нет доп. выгоды, то и ладно.
а, если есть - то... налоговая имеет 2 точки зрения - или доп. выгода для налоговой безвозмездная передача имущества, или дополнительное вознаграждение агенитское.
Т.е. при таком подходе налоговой неоднозначному - или писать запрос в налоговую (считая, что и первая ситуация - доп. выгода) или нет (если все же есть доп. выгода).
Вставьте в Договор.
"В случае, если Агент реализует товар Принципала по цене выше согласованной Сторонами в настоящем Договоре, сумма разницы между согласованной ценой и ценой фактической реализации в полном объеме остается у Агента, соразмерно увеличивая сумму Агентского вознаграждения."
sumerki,
Да я уже думала, что договор придется переделывать. И все же мне интересно знать, где есть доп. выгода, а где нет. И почему?
вторая точка зрения правильная. Должно облагаться так же, как и вознаграждение.Цитата:
2 точки зрения - или доп. выгода для налоговой безвозмездная передача имущества, или дополнительное вознаграждение агенитское.
Но даже если это безвозмездная передача (я так понимаю, ветер дует от право собственности комитента нна все полученное комиссионером) у комиссионера будет такой же доход. НДСа при передаче денег все равно нет.
Но, заметьте, если мы признаем допвыгоды безвозмездной передачей, то в случае, если сумма вознаграждения определена как 1% от выручки агента, это тоже БП по тем же причинам.
"В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон. "
Уши, имхо, растут отсюда. Но у меня четкое мнение. Сделка - агентирование. Агенту платится только агентское вознаграждение. За него он и работает. Иная сумма, выплаченная Агенту Принципалом, может быть либо возмещением расходов, либо агентским вознаграждением.
Излишек, поделенный между Сторонами - это денежная масса, распределяемая согласно существу сделки. А по сделке Агент получает только вознаграждение. Соответственно дополнительные бабки - дополнительное вознаграждение. не очень ловко. вероятно. объяснился, но, полагаю, вы поняли.
