дополнительная выгода - ст. 992

[urel]

Есть договор, где говорится, что Агент обязан продавать стулья по цене не ниже 1 рубля, но не выше 2. Эта разница называется дополнительной выгодой, и говорится о том, что вся она поступает Агенту. Нам Агент возаращает 1 рубль с каждого стула.
Вторая ситуация - мы говорим Агенту продавай стулья по цене 1 рубль, все, что выше все твое (т.е. нет ограничения по максимальной цене).

В обеих этих ситуациях можно говорить о дополнительной выгоде?

[faust]

В обеих этих ситуациях можно говорить о дополнительной выгоде?

Ну да. Тем более, что если приглядеться, ситуации практически одинаковые.

[urel]

<b>faust</b>,
Спасибо за такой быстрый ответ. Я тоже так всегда считала, и даже не задумывалась. Но вот нашелся человек, который хочет считать по другому. И все, может хоть что-нибудь есть (хоть комментарий какой к ГК, хоть статья, не мечтая о практике).
А ситуации, конечно, одинаковы. Но человек считает, что когда мы поручаем реализовывать товар по цене от и до, то Агент наш реализует товар по указанной нами цене (если она входит в рамки) и нет тут дополнительной выгоды, а если выходит за рамки "до" - то тут уже и есть его дополнительная выгода.

[Svetishe]

А разговор идет о выгоде для Агента?

[urel]

<b>Svetishe</b>,
Да!

[faust]

Но человек считает, что когда мы поручаем реализовывать товар по цене от и до, то Агент наш реализует товар по указанной нами цене (если она входит в рамки) и нет тут дополнительной выгоды, а если выходит за рамки "до" - то тут уже и есть его дополнительная выгода.

Есть логика. Но я все же думаю, что таким пунктом стороны установили особый порядок деления допвыгоды: до 2 рублей - вся агенту, после - пополам.
Я разница-то какая? Допустим это не допвыгода, а вознаграждение (его часть). Что дальше?

[urel]

<b>faust</b>,
Разница в подходе налоговой, если здесь нет доп. выгоды, то и ладно.
а, если есть - то... налоговая имеет 2 точки зрения - или доп. выгода для налоговой безвозмездная передача имущества, или дополнительное вознаграждение агенитское.
Т.е. при таком подходе налоговой неоднозначному - или писать запрос в налоговую (считая, что и первая ситуация - доп. выгода) или нет (если все же есть доп. выгода).

[sumerki]

Вставьте в Договор.
"В случае, если Агент реализует товар Принципала по цене выше согласованной Сторонами в настоящем Договоре, сумма разницы между согласованной ценой и ценой фактической реализации в полном объеме остается у Агента, соразмерно увеличивая сумму Агентского вознаграждения."

[urel]

sumerki,
Да я уже думала, что договор придется переделывать. И все же мне интересно знать, где есть доп. выгода, а где нет. И почему?

[faust]

2 точки зрения - или доп. выгода для налоговой безвозмездная передача имущества, или дополнительное вознаграждение агенитское.

вторая точка зрения правильная. Должно облагаться так же, как и вознаграждение.
Но даже если это безвозмездная передача (я так понимаю, ветер дует от право собственности комитента нна все полученное комиссионером) у комиссионера будет такой же доход. НДСа при передаче денег все равно нет.
Но, заметьте, если мы признаем допвыгоды безвозмездной передачей, то в случае, если сумма вознаграждения определена как 1% от выручки агента, это тоже БП по тем же причинам.

[sumerki]

"В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон. "
Уши, имхо, растут отсюда. Но у меня четкое мнение. Сделка - агентирование. Агенту платится только агентское вознаграждение. За него он и работает. Иная сумма, выплаченная Агенту Принципалом, может быть либо возмещением расходов, либо агентским вознаграждением.
Излишек, поделенный между Сторонами - это денежная масса, распределяемая согласно существу сделки. А по сделке Агент получает только вознаграждение. Соответственно дополнительные бабки - дополнительное вознаграждение. не очень ловко. вероятно. объяснился, но, полагаю, вы поняли.