Прибыль по одному виду деятельности покрывает убыток от др.?

Юридическое лицо осуществляет несколько видов деятельности, оптовую торговлю и розничную. Налоговая база, по налогу на прибыль, расчитывется как разность между поступлениями по всем видам деятельности и всеми подтвержденными расходами, а не отдельно по каждому виду? На какой прававой документ можно мне сослаться?

[quote:5d5f7e121d="Анжела"]На какой прававой документ можно мне сослаться?[/quote:5d5f7e121d]
Если эти виды деятельности облагаются налогом на прибыль в одинаковом (общеустановленном) порядке, то можно сослаться на Статью 274 НК РФ, в частности на п.п. 1 и 2

ни на какой. нужно разделять.

НК гл 25 ст 272 п 1 абзац 2, 3, 4.

[quote:d6c2a3b93c="Демидова Татьяна"]ни на какой. нужно разделять.
НК гл 25 ст 272 п 1 абзац 2, 3, 4.[/quote:d6c2a3b93c]
Не согласен. разделять нужно в бух. учете. В налоговом учете раздельный учет доходов и расходов необходим только по тем операциям, по которым предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка. Так написано в п.2 ст 274 НК РФ.
Т.е. если розница не на вмененке или другой какой беде, то "убыток от одного вида деятельности покрывает прибыль от другого" или, выражусь точнее, "доходы и расходы по всем видам деятельности, облагаемым налогом на прибыль в общеустановленном порядке, учитываются в совокупности"

[quote:5f12d1d499="Пугалтер"][quote:5f12d1d499="Демидова Татьяна"]ни на какой. нужно разделять.
НК гл 25 ст 272 п 1 абзац 2, 3, 4.[/quote:5f12d1d499]
Не согласен. разделять нужно в бух. учете. В налоговом учете раздельный учет доходов и расходов необходим только по тем операциям, по которым предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка. Так написано в п.2 ст 274 НК РФ.
Т.е. если розница не на вмененке или другой какой беде, то "убыток от одного вида деятельности покрывает прибыль от другого" или, выражусь точнее, "доходы и расходы по всем видам деятельности, облагаемым налогом на прибыль в общеустановленном порядке, учитываются в совокупности"[/quote:5f12d1d499]

облагается налоговая база! а вот сама налоговая база считается по каждому виду отдельно - ст 272.

[quote:2fdb7a33a4="Демидова Татьяна"]облагается налоговая база! а вот сама налоговая база считается по каждому виду отдельно - ст 272.[/quote:2fdb7a33a4]
Давайте пропробуем подробно!
Во-первых, в приведенном Анжелой примере уменшьшает ли убыток от розничн. продаж прибыль от опта?? Ваше мнение?
Во-вторых, абз 2 и 3 ст.272 говорят о временнОм распределении доходов и расходов. На основании абзаца 4 п.1 ст 272 также нельзя говорить о том, что необходим раздельный учет доходов и расходов (мы ведь об этом говорим?)
В-третьих, налоговая база:
[quote:2fdb7a33a4]Ст. 274 Налоговая база
1. Налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.
2. Налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 настоящего Кодекса, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов(расходов) по опреациям, по которым в соответствии с настоящей главой предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.[/quote:2fdb7a33a4]
Из ст.274 явно не следует, что налоговая база определяется отдельно
Где конкретно написано, что надо что-то разделять для налога на прибыль?
p.s. Боьше не буду столь многословным

На 100 % согласна с Пугалтером :!:
Определяем доходы от каждому виду потом всего доходы и расходы так же . Разность всего доходов и расходов база. Это грубо но кратко.

2Пугалтер

В целом согласен с Вами.
Однако хотел бы заметить одну вещь. Согласно ст. 316 НК РФ доходы от реализации определяются по видам деятельности, если для какого-либо вида деятельности:
- применяется иная ставка налога;
- установлен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка, полученного от данного вида деятельности;
- предусмотрен иной порядок налогообложения.

Что бы это значило?

В отношении оптовой и розничной торговли - совершенно очевидно, что прибыль можно сальдировать, кроме, действительно, всяческих ЕНВД и т.д. и т.п.

Пример, скажем, доходов от использования объектов обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы - тоже ясен.

Ну а, скажем, простое товарищество, доверительное управление, доходы от ценных бумаг, от долевого участия и мн. др. - все, что в той или иной мере по особому регулируется гл. 25 НК РФ - неужели необходимо вести раздельный учет и формировать окончательный финансовый результат по каждому из таких видов деятельности?!

На мой взгляд, требование [i:2cb9b5e114]раздельного учета[/i:2cb9b5e114] определенных видов доходов и расходов не означает [i:2cb9b5e114]раздельного налогообложения[/i:2cb9b5e114] таких доходов и расходов.
Но что подумают налорги?. . .
Ваш Каланыч.

[quote:1a31533fa8="Каланыч"]На мой взгляд, требование [i:1a31533fa8]раздельного учета[/i:1a31533fa8] определенных видов доходов и расходов не означает [i:1a31533fa8]раздельного налогообложения[/i:1a31533fa8] таких доходов и расходов.
Но что подумают налорги?. . .
Ваш Каланыч.[/quote:1a31533fa8]
IMHO, раздельный учет дох. и расх. ведет к разделению налоговых баз, а это значит, что "сальдировать" результаты по разным налоговым базам низя, т.к. по п.8 ст.274 Нал.база=0 если вдруг получен убыток, т.е какие-то отделённые расходы больше отделённых доходов

2Пугалтер.
Тем не менее, я думаю, вы согласитесь, что Кодексом не предусмотрено разных "налоговых баз". Она одна. Вернее, их две. :) Так в концептуальной ст.274 НК РФ говорится только необходимости отдельного определения налоговой базы по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 настоящего Кодекса. (А еще вернее, три или четыре :) – еще ц/б и обслуживающие хоз-ва).
Подумаем. Согласно ст. 316 НК РФ доходы от реализации определяются по видам деятельности, если для какого-либо вида деятельности: применяется иная ставка налога; установлен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка, полученного от данного вида деятельности; предусмотрен иной порядок налогообложения.
Но во-первых. Представьте, что получится, если Вы правы?! Например, порядок определения убытка от реализации ОС НК определен (ст.268) Он отличается от общего. Значит, что этот убыток не учитывается?! А в ст.268 что написано? Нет, это очень вредная позиция, и совсем, по-моему, в логику главы не вписывается.
Кроме того, статья 316 называется всего лишь «порядок налогового учета доходов от реализации». Не налогообложения, а налогового учета, читай – заполнения регистров. И по логике структуры главы (в той части, в которой она есть) ничего нового эта статья сообщать нам с вами не должна.
В конце концов если бы все это было именно так, как мы с Вами боимся, законодатель мог бы росчерком пера все и уточнить, не так ли?!

С уважением,
Каланыч.

встречный вопрос: убыток от опта уменьшит налоговую базу от услуг по аредне (веб-дизайну)?

Господа!
Что такое есть розница и опт в налоговом и бухгалтерском учете?
Если у вас налоги считаются , а операции регистрируются
[b:b0efa28ec2]ПО-РАЗНОМУ [/b:b0efa28ec2], тогда и ведите РАЗДЕЛЬНЫЙ учет.
Ежли нет - а в данном случае удобнее делать
именно так (мне так кажется), тогда не надо ничего
разделять.
Ведите учет методом начислений, и все дела.
Только при рознице отгрузка товара по времени
будет совпадать с оплатой.

ЗЫ. Я делал (и делаю) именно так, и при проверке
ИМНС мне ничего не возразила...
Правда тов.номенклатура - 30000 позиций.

[quote:8b249ecbf7="Демидова Татьяна"]встречный вопрос: убыток от опта уменьшит налоговую базу от услуг по аредне (веб-дизайну)?[/quote:8b249ecbf7]

не берем торговлю (розницу и опт) а берем торговлю и услуги.

[quote:0dbd95863e="Демидова Татьяна"]встречный вопрос: убыток от опта уменьшит налоговую базу от услуг по аредне (веб-дизайну)?

не берем торговлю (розницу и опт) а берем торговлю и услуги.[/quote:0dbd95863e]

Разумеется, тут необходим раздельный учет.
Я бы даже в декларации строку 20 в Прил1 и Прил2
разбил на 21 и 22(и т.п.) по видам деятельности.
Себестоимость списанных товаров с зарплатой
вэб-дизайнера не объединишь...
По одному виду деятельности - убыток, по другому - прибыль,
что тут такого?

вот и я про тоже самое! значит раздельный учет!

[quote:7354f6cbfd="Демидова Татьяна"]встречный вопрос: убыток от опта уменьшит налоговую базу от услуг по аредне (веб-дизайну)?[/quote:7354f6cbfd]

Безусловно!
А Вы считаете, раньше как-то по другому было?
А уж если и раньше так и было, то почему теперь не так? Будем по каждому бублику (с маком и с дырочками) формировать отдельную налоговую базу и заводить отдельные листы декларации?!
Налогом-то облагается прибыль налогоплательщика в целом, а не прибыльных видов его деятельности. И ст.274 и 283 НК РФ, по моему убеждению, ни в коей мере не дают оснований для противоположного вывода.
Почему Вы не согласны? :o Ведь даже МНС в МР такого не написали (ст.274).

потому что МР МНС для меня не указ!

есть НК - я уже упоминала 272 п1 абз 4:
Расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Облагается только прибыль - 274 п 1
убыток - переносится на будущее. но никак не уменьшает прибыль другого вида деятельности - 274 п 8 абз 2.

Повторил сообщение случайно. Уважаемые, смотрите следующий пост, там смайлики не отключены ;-)

Ув. Демидова Татьяна! Давайте обратимся к Декларации по налогу на прибыль организаций.
Вы собираетесь подавать(или уже подали) несколько деклараций по разным видам деятельности???
И это после того как в декларацию впихнули все, что только можно вспомнить, включая доходы ЦБ РФ.
Декларация (утвержденная старая, да и неофициальная новая) в Приложении 2 предлагает(приказывает?) разделять прямые расходы по реализации товаров, оказанию услуг и производству продукции. Следовательно, я согласен, что раздельный учет вести надо (причем судя по декларации - только расходов), но (поддерживая Каланыча) замечу, что все это находится в одном Приложении к Листу 2, в котором формируется [u:07e525845a]один [/u:07e525845a]итог - "ИТОГО признанных расходов", т.е. одна большая куча, уменьшающая другую большую кучу по Приложению 2.
Резюме: Раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности, облагаемым по одной ставке, не ведет к раздельному формированию "налоговых баз" (Каланыч, :wink: )

Хорошая тема. Молодец Анжела, что подняла вопрос.
ИМХО Татьяна формально права. НК нам периодически намекает, что раздельный налоговый учёт по видам деятельности вести таки надо. Однако, не согласен с выводом Татьяны о необходимости раздельного формировании базы по НП по видам деятельности.
Во-первых, не помню такого положения в НК. Если можно, Татьяна, подкрепи свои выводы ссылочкой. Из ссылки на ст.272 и 274 ИМХО это не следует.
Во-вторых, реально отсутствует механизм реализации этого требования. В декларации-то всё чохом! И что? Регистры НУ?
Случаи, когда действительно с практической стороны вопроса необходим раздельный учёт уже перечислялись:
если для какого-либо вида деятельности: применяется иная ставка налога; установлен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка, полученного от данного вида деятельности; предусмотрен иной порядок налогообложения.

С уважением,
Вадим

Раздельный учет и перенос убытков на будущее
- вещи друг с другом не связанные.
Нигде не сказано, что если по одному
виду деятельности убыток, а по другому - прибыль,
этот убыток [b:f45dc29441]ЦЕЛИКОМ[/b:f45dc29441] переносится на
след. [b:f45dc29441]НАЛОГОВЫЙ[/b:f45dc29441] период, т.е. на будущий год.
Раздельный учет необходим исключительно
для правильного определения затрат.
____________________
Это моё мнение...

2Бакк
Цитата из М.С.Горбачёва: Консенсус достигнут!

[quote:8a09f8e454="Пугалтер"]Резюме: Раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности, облагаемым по одной ставке, не ведет к раздельному формированию "налоговых баз" (Каланыч, :wink: )[/quote:8a09f8e454]

ну что же - вы сделали выводы на основе налоговой декларации. Здесь я с вами соглашусь и посчитаю налог так, как вы мне сказали. Но обосновать это законодательно я не смогу. Потому что инструкция по заполнению декларации - не закон!

Инструкция не закон, а обычная логика? :D

Наталья - наши законодатели логикой не блещут (после 7-летней амортизации я уже ничему не доверяю даже логике).

ну ладно - вы меня убедили. Сознаюсь!

Позволю себе...
Вы заметили, что строки
в декларациях обозначаются:
020
030, и т.п.
Не думаю, что я вношу ПОЛНУЮ отсебятину,
когда строку, скажем 020 я дополняю
строками "в том числе" 021,022 и т.п.
И себе удобнее, и вопросов меньше
в ИМНС задают.
К тому же (к вопросу об Отчетных Формах
в Excel-e!), из можно и не распечатывать.
А пустые строки сжать до разумной высоты.
:)