Конфликт в Потребительском объединении пайщики- правление

Подскажите пожалуйста по ситуации.
Есть ПО (потреб объединение) образованное для газоснабжение (постройки газопроводов) частного сектора. Существует уже 12 лет. Работает без сбоев (подключаются ежегодно новые улицы, газ есть, вопросов в этом плане нет).
Кол-во пайщиков 1000.
Суть конфликта:
Правление крысит все паи вновь вступивших пайщиков. Размер паевого взноса по меркам нашего города не маленький (от 40 тыс до 80-ти). Паевые взносы платят не только пайщики- новостройщики, но и пайщики подключающиеся к давно построенным газопроводам на деньги первых пайщиков. (при строительстве очередной очереди газопровода размер пая расчитывали (со слов правления) так: сумму сметы делили на кол-во пайщиков на тот момент).
С тех пор кол-во пайщиков выросло в 2-3 раза., то есть смета на строительство перекрыта в 2-3 раза.
Все пайщики это видят, но мало кого это интересовало, поскольку цель вступления в ПО выполнена-газ есть. Правление на вопрос о судьбе взносов сверх сметы на собрании новых пайщиков уверяло о том, что данные суммы пойдут на ежегодное техобслуживание газопроводов, а если будет денег много, то на выплату дивидентов пайщикам :)
НО в этом году они решили, что им надо больше, СВОИМ (правления) решением возложили финансовую обязанность по техобслуживанию на пайщиков. То есть доходы оставило себе, а расходы возложило на пайщиков.
Прислали письмо официальное, в котором "На основании того, что с января по 1 фераля 2009 года (за месяц!!!) не было взносов новых пайщиков- заключайте с нами дополнительный договор, и платите по 700 рублей, и теперь так будет каждый год. А кто не согласен, тому отключим ГАЗ и исключим из ПО по решению правления.
Часть пайщиков возмутилась. И собирает революцию. Я среди них.

Вопросы такие:
Как воздействовать на председатлеля законными методами?

Из того, что известно:
Не создано, ни совета правления, ни ревизионной комиссии. Собрания целенаправленно не проводятся, точнее проводятся фальшиво, якобы присутствует по 50 человек (из 1000), и эти 50 принимают все решения, якобы легитимные :), и на оснвании этих решений он ведёт деятельность. На возражение, что это не законно, собрание без кворума (50%) и все решения надо отменять отвечает, тогда вообще останетесь без денег (как будто мы их сейчас имеем).
Председатель на письменное заявление пайщика дать возможность ознакомиться с документацией ПО письменно же отказывает, под предлогом "вас много, я один". Ознакомитесь на очередном собрании (которое неизвестно когда и где будет -точнее не будет). Устно говорит, что он вообще не обязан вести документацию, отчитываться в налоговоую и т.п. И в любой момент может уничтожить все документы, сжечь договора и ему за это ничего не будет, только пальчиком пожурят. А показывать документы не будет, ибо это коммерческая тайна. Проверять бухгалтерию бессмысленно, большинство проведено чёрным налом, и ничего не нароете (нагло говорит в лицо)
Все предложения направленные на законное решение конфликта (созвать внеочередное собрание, где проголосовать все спорные вопросы) байкотирует. Собрание будет "каданибудь", а пока ему некогда.

Из того, что приходит на ум:
Писать в прокуратуру (для надзора за соблюдением законодательства).
Решения правления (на самом деле правление это председатель и его зам) изложенные в письме и в навязываемом договоре нарушают Закон о РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, союзах) в Российской федерации»
Такие решения согласно этого закона должны приниматься только общим собранием, правление же принимает их единолично, в чём признаётся письменно, а те решения , что всё же приняты якобы собранием, не законны, потому что не было кворума, да и вообще есть мнение, что все протоколы и решения филькина грамота- состряпанная правлением.

Извините, что много написал.
Будут мысли какие ?

Основные мои вопросы в том:
1. Дело ли это прокуратуры, и возьмётся ли она по заявлению пайщика(ков) трясти председателя (предписания, проверки и т.д. по фактам нарушения законодательства) или отпишутся , что это коммерческие дела кооператива, и не им в них вмешиваться.

2. что делать? Будет ли законным какое либо решение принятое общим собранием пайщиков, если его (собрание) собрать без участия председателя (правления) силами инициативной группа из числа пайщиков?

Спасибо!

А вы не хотите общим собранием пайщиков просто председателя переизбрать? Запросите устав, почитайте внимательно, как происходит смена председателя, на какой срок он избирается (может у него полномочия уже давно закончились, если вы давно работаете). Да и размер паевых взносов определяется на общем собрании. Он же в конце концов не не бессменный. Проведите внеочередное собрание (посмотрите тоже по уставу). Закажите независимую аудиторскую проверку, приняв об этом решение на общем собрании. И уже по факту, если обнаружат действительно к-н махинации в с деньгами, писать заявление в прокуратуру.

Хотим, всё что вы описали, всё и хотим сделать. И уже в курсе того, что по закону как делается, какие права пайщиков. Только хотелось бы узнать как на практике лучше воплотить.

И так как он этому противится всему что мы хотим (его можно понять), то видим два варианта
Первый, Начать действовать через прокуратуру (потому и спрашивал, встУпиться ли она, и выдаст ли ему предписания на устранение нарушений закона?). Вообще дело ли это прокуратуры реагировать на нарушение закона руководителем ПО в отношении пайщиков?
Если вступиться, то он тогда даст возможность ознакомиться с уставом, и можно будет действовать на его основании.
Второй: Инициативной группой обходить всех пайщиков (реестр он не даёт), составлять свой реестр, назначать своё внеочередное собрание, приглашать и его то же.
(без его участия и согласия в проведении собрания, и возможно в противоречии порядка установленного уставом, это собрание (и его решения) будут легитимными?).
На этом собрании голосовать вопросы, о не доверии к председателю, и либо:
А) назначать аудит
Б) переизбирать сразу же.
в) если повезёт как вы написали, что возможно полномочия его уже кончились (хотя что ему мешает/мешало сфальцифицировать решение "собрания" о переизбрании), то всё решиться на собрании.
После этого в случае (решения Б) если он не передаст дела новому председателю в установленный срок, то писать заявление на него в УВД.


Вот и задача :(

Сам вижу такую цепочку

1. Заявление председателю от пайщика с просьбой дать ознакомиться с уставом ПО, и реестром пайщиков, решениями собрания
2. Получаем отказ- "на собрании ознакомитесь"
(п1 п2 уже реализованы)
3. Пишем заявление в прокуратуру с просьбой пресечь нарушение закона о кооперации (вышеуказанные пункты) со стороны председателя
4. Прокуратура даёт предписания-нарушения устранить
5. Председатель даёт для ознакомления документы
6. На основании устава назначаем своми силами агитируем всех пайщиков явиться в день прописанный в уставе, на собрание (тем самым сами его назначаем).
Паралельно собираем подписи в опросном листе- какие вопросы поставить на голосование на собрании
7. На собрании голосуем по данным вопросам


Где заблуждаюсь?