В договоре: действующего на основании...

Вот есть стандартная формулировка, используемая в текстах вводной части договоров: "...в лице генерального директора, действующего на основании Устава..." - тут все понятно, регламент этой должности как раз и прописан в уставе. Понятно также, если договор подписывает руководитель обособленного подразделения, имеющего самостоятельные реквизиты.

А есть ли возможность наделить такими же полномочиями другое должностное лицо, например коммерческого директора или даже менеджера, чтобы он мог юридически обоснованно подписать договор, например, в командировке - по доверенности? Как это правильно сформулировать? И как это технически осуществить? Можно ли, например, ему подписать договор без печати организации и приложить доверенность (с печатью), подтверждающую его право? Или как-то иначе?

То есть вопрос не о том, как составлять доверенность, а о том, как ей правильно пользоваться.

теоретически - все правильно. Практически одно уточнение - обыкновенно замы возят с собой дубликатные печати, чтобы не нервировать партнеров.

Не понимаю, в чем проблема?
Для юридического обоснования заключения договора не первым руководителем предприятия, а также не лицом, которому в соответствии с учредительными документами предприятия предоставлено право без доверенности представлять интересы предприятия, достаточно оформить доверенность (правила оформления доверенности см. в ГК РФ) - разовую или генеральную.
А печать вообще, не обязательный реквизит договора.

P.S. А вот насчет права подписания договора руководителем обособленного подразделения предприятия (филиала или представительства) не согласен. На него также должна быть оформлена доверенность.

Lawyer, согласен. Про филиалы я не увидел вопроса.

Stas, вопроса о филиалах я тоже не увидел.
Но увидел утверждение, что для руководителя обособленного подразделения доверенность не нужна.

Lawyer, именно это я и имел в виду.

Stas, так ты считаешь, что доверенность руководителю ОП не нужна? Обоснуй.

Lawyer, наоборот. Я с тобой согласен. :)

Ну, извини, Stas.

Кстати, согласны ли с судебной практикой, в соответствии с которой считается, что если в преамбуле есть такая фраза, это значит, что контрагент ознакомился с Уставом (касательно полномочий Гены, кр. сделки и т.п.

Эх! Если бы с судебной практикой можно было бы не соглашаться.
Как говорится, суд. практика она и в Америке суд.практика...

Цитата:

---

подписать договор без печати организации

---

Важна подпись, а печать лишь её заверяет. Без печати сделка же недействительной или незаключённой не будет!

Lawyer, <b>stas®</b>,
Про руководителя филиала.
А Положение о филиале, в котором написано, что он вправе совершать сделки от имени общества, это не доверенность?

<b>faust</b>, этот вопрос меня всегда тоже интересовал.
Практика исходит из того, что не доверенность. Видимо, в силу "косвенности" указания на представителя.

<b>stas®</b>,

Цитата:

---

в силу "косвенности"

---

Т.е. из-за того, что ФИО не названо?
Может быть.
Хотя в ГК ведь не написано, что доверенность - это единый документ, в котором сверху написано "Доверенность"...

<b>faust</b>, "доктринально" согласен. Но практики такой нет.

<b>stas®</b>, чего-то я действительно погорячился:
В Постановлении Пленумов № 6/8:
20. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами, их руководители назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (пункт 3 статьи 55).
Необходимо иметь в виду, что соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала.