Еще раз о вычете НДС и ст. 169

Уважаемые коллеги, читаю решение по выездной проверке и никак не могу понять насколько оно законно. Ситуация следующая - предпринимателю отказывают в вычете по НДС по тому основанию, что поставщик не подтвердил фин.-хоз. отношений. Еще одна фишка заключается в том, что договор поставки подписан диретором Ивановым, а по данным ЕГРЮЛ в то время был директор Петров. Но.... во всем тексте решения я не нашла ни одной ссылки на ст. 169, т.е. на ошибки в счетах-фактурах! Есть все и недобросовестность и необоснованная налоговая выгода, но нет 169 статьи... Как я понимаю, у налоговиков претензий к счетам-фактурам нет. Вопрос заключается в том, насколько этот довод может сработать в суде? Искала практику по данному вопросу, но что-то таких ситуаций не нашла. Может не так искала? Подкиньте тогда ссылки на суд.практику, плис.

Но у вас же недостоверность в док-тах - директор другой!!!! На что вы надеетесь???

Цитата:

---

но нет 169 статьи

---

Судья в решении укажет.

Цитата:

---

Сообщение от LegO NSK

Судья в решении укажет.

---

Ну то, что суды у нас выполняют функции налоговых органов, я в курсе:yes:
Как же быть с тем, что в решении налогового органа должны быть указаны конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности, а не "ИП получил необоснованную налоговую выгоду".

за поставщика вы не несете никакой ответсвенности.
А вообще, Иванов там работал? может у него право подписи договоров было?
А Св-во о регистрации (копия)этой фирмы у вас есть? И за какой год к вам привязались?
Арбитражка на вашей стороне.
и вы не обязаны проверять поставщика подтвердил- не подтвердил он фин.-хоз. отношений.

Цитата:

---

Сообщение от Делечка

за поставщика вы не несете никакой ответсвенности.
А вообще, Иванов там работал? может у него право подписи договоров было?
А Св-во о регистрации (копия)этой фирмы у вас есть? И за какой год к вам привязались?
Арбитражка на вашей стороне.
и вы не обязаны проверять поставщика подтвердил- не подтвердил он фин.-хоз. отношений.

---

Если бы все было так просто:(
Сейчас, в виду пустоты в бюджете, суды вновь поворачиваются к налогоплательщикам задом....
Мы-то не обязаны проверять поставщика, но суды почему-то считают по-другому... Я на сегодняшний момент не знаю, работал ли в фирме Иванов и какую должность он там занимал... Но и налоговый орган не доказал, что Иванов не имел никакого отношения к поставщику!!! И вообще налоговый орган не признал сделку недействительной....

Между прочим, если налоговым органом было бы доказано, что договор подписан не тем лицом, то это оспоримая сделка, а не ничтожная, так что ее надо через суд оспаривать :yes: