До 1 января 2002 г. у налогоплательщиков была возможность включать санкции по договорам в состав доходов или расходов по мере получения или уплаты этих сумм контрагенту, но с принятием гл. 25 НК РФ данный порядок изменится. Штрафы, пени и (или) санкции, а также суммы возмещения убытков, ущерба будут признаваться внереализационными доходами, расходами (см. подл. 3 ст. 250, подл. 14 п. 1 ст. 265 НК РФ) и при определении дохода, расхода по методу начисления, будут отражаться не в момент их реального получения, а в соответствии с условиями договора. Что это значит? Это означает, что налогоплательщик обязан будет платить налог с сумм санкций, еще не уплаченных должником по договору или еще не присужденных судом. Для этого ему надо будет самостоятельно исчислять доходы (расходы) исходя из сумм санкций и даты неисполнения обязательств контрагентом.
Картина вырисовывается достаточно печальная, однако в защиту налогоплательщиков выступает Конституционный Суд РФ, который в свое время в постановлении № 14-П от 28.10.99 признал неконституционной норму, в соответствии с которой при начислении налога на прибыль в налогооблагаемую базу включались суммы присужденных, но не полученных санкций. С тех пор налогом на прибыль облагались только реально полученные санкции. Нельзя было относить на расходы должников присужденные или признанные им санкции. Один раз КС РФ уже отменил похожие нормы, но история повторяется. В соответствии со ст. 87 ФКЗ № 1 от 21.07.94 "О КС РФ" и постановлением КС РФ № 14-П признание нормы неконституционной является основанием отмены в установленном порядке других норм, которые имеют тот же неконституционный смысл. Уже сейчас можно утверждать, что практика применения ст. 25 НК РФ вызовет много споров и неясностей, ведь не все налогоплательщики захотят платить налог на прибыль с сумм санкций то договору с учетом позиции КС РФ по аналогичному вопросу.
И. Дегтярев, эксперт "эж-ЮРИСТ"
газета "Экономика и жизнь" №49, декабрь 2001 года
17.01.2002, 13:51
Nata
Разбирались мы с этим вопросом. 8) Ранее закон ссылался и мы руководствовались 552 положением о составе затрат, а там так и звучало п.14: "присужденные или признанные должником штафы, пени, неустойки ...", если учетная политика была "по оплате", то и включал их в налогооблагаемую базу по оплате.
Сейчас по 25 главе, если у тебя прописано в договоре сколько штафа и пеней, то считай и начисляй, а если не написано, то это еще тоже палка о двух концах, потому что по ГК идет расчет из сумм за пользование чужими деньгами (еще больше намучаешься считать). :cry:
Мы видим выход следующий: прописать в договоре, что штрафы и пени начислять в таких-то размерах со дня выставления претенции другой организации (и указать как будешь выставлять претенцию, через почту с уведомлением, по факсу, письмом с подписью представителя организации). :D А ведь претенции можно выставлять, а можно и не выставлять.
Хотелось бы чтобы этот подход прокомментировал юрист.
17.01.2002, 14:31
ПРИДУРЬ
Все бы хорошо, да вот такая логика с введением в действие ПОЛОЖЕНИЯ ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ "УСЛОВНЫЕ ФАКТЫ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" ПБУ 8/98 уже не работает (это я по поводу момента отражения штрафа в момент выставления претензии). Все дело в том, что возникновение самого документа под названием ПРЕТЕНЗИЯ не может трактовать суть возникновения самих отношений по выполнению или невыполнению одной стороной тех или иных обязательств или трактовать возникновение прямых последствий такого невыполнения.
Идея хорошая, но тут видимо нужно исходить несколько из другого. Поясню. Положим предприятие А поставило В продукцию. Предприятие В осуществило просрочку оплаты за продукцию. Видимо за предприятием А по договору должно быть закреплено право исчислять или не исчислять пени и штрафы в том или ином размере после просрочки даты платежа, которое должно быть принято отделно руководством предприятия А и что до момента принятия такого решения пени и штрафы равны нулю. При этом такое право должно иметь свойство быть распространенными на более ранние сроки (с момента принятия такого решения до даты начала просрочки платежа в нашем случае), тем более что ГК такие фокусы делать разрешает. А уж в каком виде будет принято решение и выслано предприятию В - вопрос второй, кстати претензия как наиболее благозвучное название - подойдет. Есть еще один маленький ньюанс - срок действия такого договора. Так вот если Вы хотите играть по вышеуказанным правилам решение по начилению штрафов должно приниматься в сроки действия договора. Иными словами срок действия такого договора должен быть на много больше чем дата поставки продукции - для того, чтобы права по данному договору были реализованы сторонами в сроки действия договора. 8)
http://law.listtop.ru/articles/?172 - только подтверждает сказанное мною выше
http://law.listtop.ru/articles/?450 - в корне не согласен и вот почему.
Автор ссылается на п. 10.2 ПБУ 9/99 "Доходы организации" и п. 14.2 ПБУ 10/99 "Расходы организации" и трактует что дескать штрафи и пени только тогда штрафи и пени, когда должник или суд их признал. Но демагогия автора заключатся в том, что он совершенно забывает, что возникновение штрафов и пени (если таковые явным образом указаны в договоре и четко определены критерии по которым они возникают) есть суть обязательства должника при возникновении определенных обстоятельств. Т.е. в нашем случае возникла обязанность оплатить определенную сумму денег за некоторое действие (бездействие) и изночально, при подписании договора (или при осуществлении иных публичных обязательств) будущий должник с порядком возникновения таких обязательств согласился (или должен был знать о существовании положений ГК, трактующих возникновение тех или иных обязательств сторон при свершении той или иной сделки при свершении того или иного факта хоз.деятельности).
Однако должник никоем образом не может повлиять на возникновение своих обязательств по оплате штрафов кроме как своевременной оплаты (не оплаты).
Кроме этого необходимо иметь в виду, что ПБУ 9/99 "Доходы организации" и ПБУ 10/99 "Расходы организации" трактуют суть понятий ведения бухгалтерского учета, а прелесть 25 главы состоит в том, что она ввела понятие налогового учета, т.е. фактически разграничила эти понятия. Вот и получается, что в бухгалтерии, пожалуйства, учитывайте как хотите - до признания или после признания, но налоги, господа, платите по мере возникновения имущественных обязательств перед вами. ;)
Это просто праздник какой-то, ну; я чем больше в это во все влезаю (влазею, влажу, короче вхрюкиваюсь, вляпываюсь и т.п.) тем больший интелектуальный оргазм испытываю от предстоящих баталий с налоговой... ;)
