Имеет ли право ИФНС осуществлять проверку Порядка ведения кассовых операций

Имеет ли право ИФНС во исполнение контроля по ст. 7 ФЗ №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» по проверке полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств
осуществлять проверку «Порядка ведения кассовых операций в РФ», утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ №40 от 22.09.1993г, в отношении которого пунктом 4 Письма от 04.10.1993г №18 указаны полномочия контроля только со стороны учреждений банков?
Как-то не стыкуются полномочия одних с целями других, на мой взгляд...
Хотелось бы услышать весомый довод по этой позиции.

в 54ФЗ нет не слова об оприходовании(не оприходовании выручки) в кассу предприятия наличных денежных средств..надеюсь вы хоть не ИП..

Может.В целях проверки полноты учета выручки.
И штрафует за нарушение Порядка именно налоговая, а не банк

Цитата:

---

Сообщение от efreytor

в 54ФЗ нет не слова об оприходовании(не оприходовании выручки) в кассу предприятия наличных денежных средств..надеюсь вы хоть не ИП..

---

да не ИП вроде.. в поручении указана проверка полноты оприходования со ссылкой на этот закон

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Может.В целях проверки полноты учета выручки.
И штрафует за нарушение Порядка именно налоговая, а не банк

---

а как же тогда письмо №18 о полномочиях банка, про налоговую там ни слова

Сейчас я буду излагать свои мысли..а Лего и Над.К скажут что я не прав. :D
итак мы имеем прямое право НО проводить проверку по 54ФЗ...
о чем 54ФЗ? О ККМ...соответственно и проверять они могут только то что касается ккм

Цитата:

---

Статья 7. Контроль за применением контрольно-кассовой техники
1. Налоговые органы:
осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей;

---

опять же в части применения ккм...о чем еще раз повторю сам закон...т.е. фактически достаточно сверить правильность отражения в журнале кассира-операциониста сумм и соответствия их З-отчетам. Про оприходовоние в 54ФЗ нет ни слова!
Теперь про контроль Банка..именно ему и даны такие полномочия...

Цитата:

---

2.14. Учреждения банков в целях максимального привлечения наличных денег в свои кассы за счет своевременного и полного сбора денежной выручки от предприятий не реже одного раза в два года проверяют соблюдение определенного Банком России порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью в соответствии с рекомендациями, изложенными в Приложении 7.

Материалы проверок оформляются справкой по форме 0408026 (Приложение 8). При необходимости копии справок направляются в соответствующие органы Государственной налоговой службы Российской Федерации для принятия к предприятиям мер финансовой и административной ответственности за несоблюдение порядка работы с денежной наличностью в соответствии с предоставленными им правами.

---

с представленными им правами...по КоАП их право представлено в том что в соответствии со ст. 23.5 они вправе рассматривать дела об административных правонарушениях по ст 15.1 и выносить решения по таким делам.
Но на основании проверки Банка..а не проверять кассу предприятия...

:D теперь можно кидать в меня помидорами..

Прочтите 5.1.7 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506
И попробуйте в суде доказать, что налоговая не имеет права проверять полноту оприходывания выручки ;)

спорить до умопомрочения не буду...
полнота учета выручки в рамках 54ФЗ на мой взгляд отличается от оприходования выручки в кассу..


и потом что значит полнотой учета выручки? О какой полноте речь?
Считается ли достаточно полной учет выручки путем ее отражения в Журнале кассира-операциониста?

efreytor, несколько тысяч решений судов Вам в помощь ;) Попробуйте найти хоть одно, в котором бы говорилось, что налоговая не имеет права проверять полноту приходования выручки.
Вот наоборот суды говорили - имеет право проверять

Цитата:

---

несколько тысяч решений судов

---

судьи тоже люди...могут и ошибаться...тем более никто не ставил под сомнения термин "полнота учета выручки" по 54ФЗ и оприходования наличных денег в кассу предприятия согласно Порядку ведения этих самых операций...и уж тем более что это два совершенно разных НПА

[Теперь про контроль Банка..именно ему и даны такие полномочия...
с представленными им правами...по КоАП их право представлено в том что в соответствии со ст. 23.5 они вправе рассматривать дела об административных правонарушениях по ст 15.1 и выносить решения по таким делам.
Но на основании проверки Банка..а не проверять кассу предприятия...


Душу греют такие мысли, только бы еще законодательно подтвердить...А суды особо внедряться в тонкости этих понятий и не хотят, посему и практика такая. Спасибо за участие. С радостью еще почитаю мнения.

СоТа, полноту приходования выручки проверяет именно налоговая. Мне не понятно, Вы с чем собрались спорить? С правом налоговой это проверять? Не получится.

Над.К, вот вы все время говорите об оприходовании выручки...вероятно имея ввиду оприходование денег в кассу предприятия..но данный термин определен только в ПВКО№40....
не в 54ФЗ не регламенте нет слова "оприходование"...есть "учет выручки..." Вам не кажется что 54ФЗ о ккм не сочетается с оприходованием денег в кассу? Учет выручки это есть ее правильное и корректное отражение в ЖКО...


а практика действительно на мой взгляд сложилась не правильно...потому как условия диктует одна контора а проведение контрольных мероприятий на себя берет другая...что впрочем уже не в первый раз...Есть законодательно в НПА закрепленный порядок проверки именно Банками этого самого "оприходования" а не учета...а НО предоставлено лишь право рассматривать дела ...


Я останусь при своем мнении хоть и понимаю что это в данный момент времени уже не доказать никогда...

А то что толкование норм мат.права у нас такое как Бог на душу положит...так это сама эта судебная практика и подтверждает...

Цитата:

---

Мне не понятно, Вы с чем собрались спорить?

---

спорить не с чем вы правы...не стоит оно того

Цитата:

---

Над.К, вот вы все время говорите об оприходовании выручки.

---

Это не я говорю. Это говорит Положение о ФНС. Что они имеют право это проверять.

Цитата:

---

а практика действительно на мой взгляд сложилась не правильно..

---

Вы хотели бы, чтобы ЦБ получил право штрафовать? ;)

Цитата:

---

Вы хотели бы, чтобы ЦБ получил право штрафовать?

---

вы не правильно меня поняли,я хочу чтобы по закону проверку проводил Банк и в случае нарушения подавал сведения как это предусмотрено, в налоговый орган,который бы лишь рассматривал дело..и налагал штраф или не налагал. Как это предусмотрено КоАП

Цитата:

---

Это не я говорю. Это говорит Положение о ФНС. Что они имеют право это проверять.

---

там тоже нет термина "оприходования"...

ст 15.1 КоАП наказывает именно за неоприходование...единственный документ который регламентирует это "оприходование" это порядок ЦБ...в котором и прописано на кого собственно и возложен контроль за этим "оприходованием" а не учетом..

Цитата:

---

и в случае нарушения подавал сведения как это предусмотрено, в налоговый орган,

---

Вы хотите совсем рассорить банки с клиентами? :(
И не дело банка решать, за что штрафовать, а за что нет. Это коммерческая организация, кто может им дать право на это? А если таких прав не давать, то смысл сообщения в налоговую нулевой, потому что тогда налоговая все равно должна перепроверить полученную информацию. Т.е. провести проверку сама

Цитата:

---

там тоже нет термина "оприходования"...

---

Там есть полнота приходования. А это одно и тоже

Над.К,

Цитата:

---

Вы хотите совсем рассорить банки с клиентами?
И не дело банка решать, за что штрафовать, а за что нет.

---

а сейчас по вашему ситуация лучше...когда и банк требует документы на проверку и налоговая требует документы на проверку...

Цитата:

---

Это коммерческая организация, кто может им дать право на это?

---

Право на что? На штрафы? Да об этом тут не слова и не было сказано...они и сейчас не могут штрафовать...но зато документы просят регулярно...получается отбиваться приходится от ДВУХ сразу..и от банков и от налоговой..

Цитата:

---

А если таких прав не давать, то смысл сообщения в налоговую нулевой, потому что тогда налоговая все равно должна перепроверить полученную информацию. Т.е. провести проверку сама

---

почему? На основании акта проверки банка налоговый орган рассматривает дело....и решает налагать штраф или нет..

Цитата:

---

Там есть полнота приходования. А это одно и тоже

---

заставили меня искать... :(

Цитата:

---

5.1.7. полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей;

---

Цитата:

---

Да об этом тут не слова и не было сказано.

---

Как это не сказано? Вы же предложили решать банкам, кого штрафовать и передавать это налоговой? А налоговая будет только бумажки на штрафы выписывать по данным, присланным из банка?

Цитата:

---

полнотой учета

---

Это по Вашему чем отличается от приходования? Пока деньги не оприходованы, нет выручки ;) И нет полноты её учета

Цитата:

---

Вы же предложили решать банкам, кого штрафовать и передавать это налоговой?

---

а сейчас они по вашему по результатам проверки не могут направить сведения в ФНС?

Цитата:

---

А налоговая будет только бумажки на штрафы выписывать по данным, присланным из банка?

---

будет,чем собственно она и так занимается...уже сейчас..но не иметь прав на проверки! в чем и суть вопроса!

Цитата:

---

Это по Вашему чем отличается от приходования? Пока деньги не оприходованы, нет выручки И нет полноты её учета

---

я считаю что этот пункт регламента относится к 54ФЗ так как полностью повторяет фразу из закона и стоит даже по порядку следом за пороверкой ККМ и никакого отношения к "оприходованию" выручки в кассу предприятия не имеет,а лишь проверки учета выручки в рамках 54ФЗ О ККМ в журнале кассира-операциониста.

Цитата:

---

а сейчас они по вашему по результатам проверки не могут направить сведения в ФНС?

---

Могут. Только, чтобы оштрафовать, налоговая сама должна проверку провести, без проверки у неё нет оснований штраф выписывать

Цитата:

---

будет,чем собственно она и так занимается...уже сейчас..

---

Нет, она свои проверки проводит и по ним штрафует. А сообщение из банка просто звоночек, что можно пойти и проверить. Да и сообщения приходят за те периоды, за какие уже и оштрафовать нельзя, срок в 2 месяца вышел

Цитата:

---

и никакого отношения к "оприходованию" выручки в кассу предприятия не имеет

---

Вы попробуйте расказать это всем ФАСам и ВАСе, а я на Вас посмотрю ;)

Цитата:

---

Да и сообщения приходят за те периоды, за какие уже и оштрафовать нельзя, срок в 2 месяца вышел

---

вот именно...что намного лучше чем проверки ФНС...

Цитата:

---

Могут. Только, чтобы оштрафовать, налоговая сама должна проверку провести, без проверки у неё нет оснований штраф выписывать

---

т.е две проверки по одним и тем же основаниям..

Цитата:

---

Вы попробуйте расказать это всем ФАСам и ВАСе, а я на Вас посмотрю

---

вы так говорите потому что сами так думаете или потому что согласны с ними?

efreytor, Над.К, я теперь на эту ветку буду отсылать по вопросам кассовой проверки :D

Цитата:

---

вот именно...что намного лучше чем проверки ФНС...

---

Но это не лишает ФНС право проверять учет выручки )))

Цитата:

---

вы так говорите потому что сами так думаете или потому что согласны с ними?

---

Я с ними согласна. Потому что подобные вещи ФНС действительно имеет право проверять. Отсутствие такого права было бы абсурдом. Тогда вообще все могли бы неприходовать выручку и делать с ней что хошь... Контроля-то нет.

Цитата:

---

Сообщение от efreytor

а сейчас они по вашему по результатам проверки не могут направить сведения в ФНС?будет,чем собственно она и так занимается...уже сейчас..но не иметь прав на проверки! в чем и суть вопроса!
я считаю что этот пункт регламента относится к 54ФЗ так как полностью повторяет фразу из закона и стоит даже по порядку следом за пороверкой ККМ и никакого отношения к "оприходованию" выручки в кассу предприятия не имеет,а лишь проверки учета выручки в рамках 54ФЗ О ККМ в журнале кассира-операциониста.

---

Получается, что если проверяли согласно ФЗ-54, то должны указать в поручении "контроль за полнотой учета выручки", а не "полноту оприходования в кассу предприятия" налденсредств? А уж если полнота оприходования их интересовала, то ссылаться нужно было не на ФЗ-54, а на другой НПА -ПВКОРФ №40, который не дает права контроля НО.
Есть вот в приложении 7 п.1 говорится "полнота оприходования в кассу предприятий налденсредств, полученных в результате хоздеятельности, рассматривается НО при проведении проверок соблюдения налогового законодательства"., т.е. тогда проверка должна быть документарно оформлена как налоговая согласно НК. До сути похоже, еще далеко..Хочется же доказать несопоставимость в поручении понятий полноты (неполноты) оприхования, согласно ФЗ-54.

Цитата:

---

Я с ними согласна. Потому что подобные вещи ФНС действительно имеет право проверять.

---

видимо так же как проверка 54ФЗ не подпадает под 294ФЗ так как относится к финансовому контролю...а в прошлый раз не подпадала под 134ФЗ потому что .....................................главное причину найти..
с чем согласилась даже генпрокуратура...и не потому чтто в лом взять и почитать НПА...а потому что в лом заниматься работой...проще сидеть на попе не вставая и писать запросы всякие никому не нужные.

Цитата:

---

Тогда вообще все могли бы неприходовать выручку и делать с ней что хошь... Контроля-то нет.

---

зачем вы лукавите...контроль есть как раз у банков...и дан этот контроль как раз этим ПВКО..о чем там написано русским по белому.

Цитата:

---

зачем вы лукавите...контроль есть как раз у банков

---

Банки проверяют Порядок ведения кассовых операций, а не полноту учета выручки (оно же приходование). Разницу не ощущаете?

Вань, а какое отличие ты видишь между терминами "полнота учета выручки-налички" и "полнота оприходования выручки-налички"?
В обоих случаях происходит проверка того, занесена ли наличная выручка в кассовую книгу. Не так ли?