Имеет ли право ИФНС осуществлять проверку Порядка ведения кассовых операций

[СоТа]

Имеет ли право ИФНС во исполнение контроля по ст. 7 ФЗ №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» по проверке полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств
осуществлять проверку «Порядка ведения кассовых операций в РФ», утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ №40 от 22.09.1993г, в отношении которого пунктом 4 Письма от 04.10.1993г №18 указаны полномочия контроля только со стороны учреждений банков?
Как-то не стыкуются полномочия одних с целями других, на мой взгляд...
Хотелось бы услышать весомый довод по этой позиции.

[efreytor]

в 54ФЗ нет не слова об оприходовании(не оприходовании выручки) в кассу предприятия наличных денежных средств..надеюсь вы хоть не ИП..

[Над.К]

Может.В целях проверки полноты учета выручки.
И штрафует за нарушение Порядка именно налоговая, а не банк

[СоТа]

в 54ФЗ нет не слова об оприходовании(не оприходовании выручки) в кассу предприятия наличных денежных средств..надеюсь вы хоть не ИП..

да не ИП вроде.. в поручении указана проверка полноты оприходования со ссылкой на этот закон

[СоТа]

Может.В целях проверки полноты учета выручки.
И штрафует за нарушение Порядка именно налоговая, а не банк

а как же тогда письмо №18 о полномочиях банка, про налоговую там ни слова

[efreytor]

Сейчас я буду излагать свои мысли..а Лего и Над.К скажут что я не прав.
итак мы имеем прямое право НО проводить проверку по 54ФЗ...
о чем 54ФЗ? О ККМ...соответственно и проверять они могут только то что касается ккм

Статья 7. Контроль за применением контрольно-кассовой техники
1. Налоговые органы:
осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей;

опять же в части применения ккм...о чем еще раз повторю сам закон...т.е. фактически достаточно сверить правильность отражения в журнале кассира-операциониста сумм и соответствия их З-отчетам. Про оприходовоние в 54ФЗ нет ни слова!
Теперь про контроль Банка..именно ему и даны такие полномочия...

2.14. Учреждения банков в целях максимального привлечения наличных денег в свои кассы за счет своевременного и полного сбора денежной выручки от предприятий не реже одного раза в два года проверяют соблюдение определенного Банком России порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью в соответствии с рекомендациями, изложенными в Приложении 7.

Материалы проверок оформляются справкой по форме 0408026 (Приложение 8). При необходимости копии справок направляются в соответствующие органы Государственной налоговой службы Российской Федерации для принятия к предприятиям мер финансовой и административной ответственности за несоблюдение порядка работы с денежной наличностью в соответствии с предоставленными им правами.

с представленными им правами...по КоАП их право представлено в том что в соответствии со ст. 23.5 они вправе рассматривать дела об административных правонарушениях по ст 15.1 и выносить решения по таким делам.
Но на основании проверки Банка..а не проверять кассу предприятия...

теперь можно кидать в меня помидорами..

[Над.К]

Прочтите 5.1.7 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506
И попробуйте в суде доказать, что налоговая не имеет права проверять полноту оприходывания выручки

[efreytor]

спорить до умопомрочения не буду...
полнота учета выручки в рамках 54ФЗ на мой взгляд отличается от оприходования выручки в кассу..


и потом что значит полнотой учета выручки? О какой полноте речь?
Считается ли достаточно полной учет выручки путем ее отражения в Журнале кассира-операциониста?

[Над.К]

efreytor, несколько тысяч решений судов Вам в помощь Попробуйте найти хоть одно, в котором бы говорилось, что налоговая не имеет права проверять полноту приходования выручки.
Вот наоборот суды говорили - имеет право проверять

[efreytor]

несколько тысяч решений судов

судьи тоже люди...могут и ошибаться...тем более никто не ставил под сомнения термин "полнота учета выручки" по 54ФЗ и оприходования наличных денег в кассу предприятия согласно Порядку ведения этих самых операций...и уж тем более что это два совершенно разных НПА

[СоТа]

[Теперь про контроль Банка..именно ему и даны такие полномочия...
с представленными им правами...по КоАП их право представлено в том что в соответствии со ст. 23.5 они вправе рассматривать дела об административных правонарушениях по ст 15.1 и выносить решения по таким делам.
Но на основании проверки Банка..а не проверять кассу предприятия...


Душу греют такие мысли, только бы еще законодательно подтвердить...А суды особо внедряться в тонкости этих понятий и не хотят, посему и практика такая. Спасибо за участие. С радостью еще почитаю мнения.

[Над.К]

СоТа, полноту приходования выручки проверяет именно налоговая. Мне не понятно, Вы с чем собрались спорить? С правом налоговой это проверять? Не получится.

[efreytor]

Над.К, вот вы все время говорите об оприходовании выручки...вероятно имея ввиду оприходование денег в кассу предприятия..но данный термин определен только в ПВКО№40....
не в 54ФЗ не регламенте нет слова "оприходование"...есть "учет выручки..." Вам не кажется что 54ФЗ о ккм не сочетается с оприходованием денег в кассу? Учет выручки это есть ее правильное и корректное отражение в ЖКО...


а практика действительно на мой взгляд сложилась не правильно...потому как условия диктует одна контора а проведение контрольных мероприятий на себя берет другая...что впрочем уже не в первый раз...Есть законодательно в НПА закрепленный порядок проверки именно Банками этого самого "оприходования" а не учета...а НО предоставлено лишь право рассматривать дела ...


Я останусь при своем мнении хоть и понимаю что это в данный момент времени уже не доказать никогда...

А то что толкование норм мат.права у нас такое как Бог на душу положит...так это сама эта судебная практика и подтверждает...

Мне не понятно, Вы с чем собрались спорить?

спорить не с чем вы правы...не стоит оно того

[Над.К]

Над.К, вот вы все время говорите об оприходовании выручки.

Это не я говорю. Это говорит Положение о ФНС. Что они имеют право это проверять.

а практика действительно на мой взгляд сложилась не правильно..

Вы хотели бы, чтобы ЦБ получил право штрафовать?

[efreytor]

Вы хотели бы, чтобы ЦБ получил право штрафовать?

вы не правильно меня поняли,я хочу чтобы по закону проверку проводил Банк и в случае нарушения подавал сведения как это предусмотрено, в налоговый орган,который бы лишь рассматривал дело..и налагал штраф или не налагал. Как это предусмотрено КоАП

Это не я говорю. Это говорит Положение о ФНС. Что они имеют право это проверять.

там тоже нет термина "оприходования"...

ст 15.1 КоАП наказывает именно за неоприходование...единственный документ который регламентирует это "оприходование" это порядок ЦБ...в котором и прописано на кого собственно и возложен контроль за этим "оприходованием" а не учетом..

[Над.К]

и в случае нарушения подавал сведения как это предусмотрено, в налоговый орган,

Вы хотите совсем рассорить банки с клиентами?
И не дело банка решать, за что штрафовать, а за что нет. Это коммерческая организация, кто может им дать право на это? А если таких прав не давать, то смысл сообщения в налоговую нулевой, потому что тогда налоговая все равно должна перепроверить полученную информацию. Т.е. провести проверку сама

там тоже нет термина "оприходования"...

Там есть полнота приходования. А это одно и тоже

[efreytor]

Над.К,

Вы хотите совсем рассорить банки с клиентами?
И не дело банка решать, за что штрафовать, а за что нет.

а сейчас по вашему ситуация лучше...когда и банк требует документы на проверку и налоговая требует документы на проверку...

Это коммерческая организация, кто может им дать право на это?

Право на что? На штрафы? Да об этом тут не слова и не было сказано...они и сейчас не могут штрафовать...но зато документы просят регулярно...получается отбиваться приходится от ДВУХ сразу..и от банков и от налоговой..

А если таких прав не давать, то смысл сообщения в налоговую нулевой, потому что тогда налоговая все равно должна перепроверить полученную информацию. Т.е. провести проверку сама

почему? На основании акта проверки банка налоговый орган рассматривает дело....и решает налагать штраф или нет..

Там есть полнота приходования. А это одно и тоже

заставили меня искать...

5.1.7. полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей;

[Над.К]

Да об этом тут не слова и не было сказано.

Как это не сказано? Вы же предложили решать банкам, кого штрафовать и передавать это налоговой? А налоговая будет только бумажки на штрафы выписывать по данным, присланным из банка?

полнотой учета

Это по Вашему чем отличается от приходования? Пока деньги не оприходованы, нет выручки И нет полноты её учета

[efreytor]

Вы же предложили решать банкам, кого штрафовать и передавать это налоговой?

а сейчас они по вашему по результатам проверки не могут направить сведения в ФНС?

А налоговая будет только бумажки на штрафы выписывать по данным, присланным из банка?

будет,чем собственно она и так занимается...уже сейчас..но не иметь прав на проверки! в чем и суть вопроса!

Это по Вашему чем отличается от приходования? Пока деньги не оприходованы, нет выручки И нет полноты её учета

я считаю что этот пункт регламента относится к 54ФЗ так как полностью повторяет фразу из закона и стоит даже по порядку следом за пороверкой ККМ и никакого отношения к "оприходованию" выручки в кассу предприятия не имеет,а лишь проверки учета выручки в рамках 54ФЗ О ККМ в журнале кассира-операциониста.

[Над.К]

а сейчас они по вашему по результатам проверки не могут направить сведения в ФНС?

Могут. Только, чтобы оштрафовать, налоговая сама должна проверку провести, без проверки у неё нет оснований штраф выписывать

будет,чем собственно она и так занимается...уже сейчас..

Нет, она свои проверки проводит и по ним штрафует. А сообщение из банка просто звоночек, что можно пойти и проверить. Да и сообщения приходят за те периоды, за какие уже и оштрафовать нельзя, срок в 2 месяца вышел

и никакого отношения к "оприходованию" выручки в кассу предприятия не имеет

Вы попробуйте расказать это всем ФАСам и ВАСе, а я на Вас посмотрю

[efreytor]

Да и сообщения приходят за те периоды, за какие уже и оштрафовать нельзя, срок в 2 месяца вышел

вот именно...что намного лучше чем проверки ФНС...

Могут. Только, чтобы оштрафовать, налоговая сама должна проверку провести, без проверки у неё нет оснований штраф выписывать

т.е две проверки по одним и тем же основаниям..

Вы попробуйте расказать это всем ФАСам и ВАСе, а я на Вас посмотрю

вы так говорите потому что сами так думаете или потому что согласны с ними?

[Лёнка]

efreytor, Над.К, я теперь на эту ветку буду отсылать по вопросам кассовой проверки

[Над.К]

вот именно...что намного лучше чем проверки ФНС...

Но это не лишает ФНС право проверять учет выручки )))

вы так говорите потому что сами так думаете или потому что согласны с ними?

Я с ними согласна. Потому что подобные вещи ФНС действительно имеет право проверять. Отсутствие такого права было бы абсурдом. Тогда вообще все могли бы неприходовать выручку и делать с ней что хошь... Контроля-то нет.

[СоТа]

а сейчас они по вашему по результатам проверки не могут направить сведения в ФНС?будет,чем собственно она и так занимается...уже сейчас..но не иметь прав на проверки! в чем и суть вопроса!
я считаю что этот пункт регламента относится к 54ФЗ так как полностью повторяет фразу из закона и стоит даже по порядку следом за пороверкой ККМ и никакого отношения к "оприходованию" выручки в кассу предприятия не имеет,а лишь проверки учета выручки в рамках 54ФЗ О ККМ в журнале кассира-операциониста.

Получается, что если проверяли согласно ФЗ-54, то должны указать в поручении "контроль за полнотой учета выручки", а не "полноту оприходования в кассу предприятия" налденсредств? А уж если полнота оприходования их интересовала, то ссылаться нужно было не на ФЗ-54, а на другой НПА -ПВКОРФ №40, который не дает права контроля НО.
Есть вот в приложении 7 п.1 говорится "полнота оприходования в кассу предприятий налденсредств, полученных в результате хоздеятельности, рассматривается НО при проведении проверок соблюдения налогового законодательства"., т.е. тогда проверка должна быть документарно оформлена как налоговая согласно НК. До сути похоже, еще далеко..Хочется же доказать несопоставимость в поручении понятий полноты (неполноты) оприхования, согласно ФЗ-54.

[efreytor]

Я с ними согласна. Потому что подобные вещи ФНС действительно имеет право проверять.

видимо так же как проверка 54ФЗ не подпадает под 294ФЗ так как относится к финансовому контролю...а в прошлый раз не подпадала под 134ФЗ потому что .....................................главное причину найти..
с чем согласилась даже генпрокуратура...и не потому чтто в лом взять и почитать НПА...а потому что в лом заниматься работой...проще сидеть на попе не вставая и писать запросы всякие никому не нужные.

Тогда вообще все могли бы неприходовать выручку и делать с ней что хошь... Контроля-то нет.

зачем вы лукавите...контроль есть как раз у банков...и дан этот контроль как раз этим ПВКО..о чем там написано русским по белому.

[Над.К]

зачем вы лукавите...контроль есть как раз у банков

Банки проверяют Порядок ведения кассовых операций, а не полноту учета выручки (оно же приходование). Разницу не ощущаете?

[LegO NSK]

Вань, а какое отличие ты видишь между терминами "полнота учета выручки-налички" и "полнота оприходования выручки-налички"?
В обоих случаях происходит проверка того, занесена ли наличная выручка в кассовую книгу. Не так ли?