Вид для печати
Добрый день! Прошу помощи!Согласно закона 272-ФЗ ст 3 действие с 01.01.2010г.Функции охраны имущества должны исполнять лицензированные организации.Вопрос: Всю жизнь на фабрике работали вахтеры сутки/через трое.Теперь получается их нужно уволить и пригласить охранное предприятие.Дир против.Шесть муж/жен дешевле и проверенней.Требует их обозвать по другому и с теми же функциями.Приказы не обсуждаются.Административный штраф гарантирован.Что делать?
А в функциях подразделения и должностных инструкциях вахтёров указана охрана имущества?
Или они только ограничивают пропуск посторонних лиц и контролируют соблюдение трудового распорядка работниками предприятия?
Женщины сидят при входе внутри здания (кабинка) у вертушки и проверяют пропуска.А мужчины соответственно при воротах проверяют пропуска при вьезде и осмотр при выезде авто.
Запишите их дежурными администраторами
На сколько я понимаю ваш объект не является особо важным для государства и т.п., если да, то тогда этот з-н не для васЦитата:
Сообщение от НинаО
У нас маленькая богом забытая фабрика еле сводящая концы с концами.Спасибо за ответ пойду к диру докладывать.
Сходила к директору.Он мне пояснил, что юристы однозначно твердят- этот закон для всех без исключения.Получается, что любой сторож где угодно обязан быль лицензированным охранником.и с 1 января могут придти из органов и проверить.Я ничего не понимаю в этом (бухгалтер),но хочу сохранить работников (да и дир тоже не хочет заключать договор с ЧОП очень дорого.Юристы сказали что этот закон специально принят чтобы трудоутроить бывших военных.Не знаю где искать?Как отбиться???
Где вы увидели оказание охранных услуг? Это ваши работники, они возмездным оказанием услуг не занимаются.
Но в п2 статьи 3 "охрана объектов и (или) имущества находящихся в собственности, во владении ...." это получается,если мы охраняем свое то нужен ЧОП?Нутром чуствую, что несправедливо,а как доказать?
ну прочтите вы первую статью. Нет ВОУ - нет частной охранной деятельности.
на основании 1 ст.мы не оказываем услуги а охраняем себя.А то у наших уже истерика началась(пропуска назвать-листок учета и т.д)Я привожу пример- консъержи, сторож в садоводстве и тд) а мне в ответ нет всех нужно по другому обозвать.Похоже это мне надо их обозвать и пусть не мешают работать.Спасибо.
Бредят. Наверное такой вывод делают из-за утратившего силу раздела IV Закона "О част. охр. деят..."Цитата:
юристы однозначно твердят- этот закон для всех без исключения
как я понимаю у дира есть на стороне юрист которому он слепо доверяет.и доказать что юрист не прав сложно.Все расказала ему на основе ваших советов.Жду решения.В отделе кадров тетенька уже тихо плачет.короче дурдом.
