Вот одна правовая коллизия – отвод судьи.

Как мы знаем, дела в первой инстанции рассматривает судья единолично (секретарь рядом сидит – ведет протокол). Вопрос по правоприменительной практике ст. 20 ГПК РФ.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>

Пункт 1 - В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.<o:p></o:p>

Пункт 2 - вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. <o:p></o:p>

То есть получается какая – то ерунда. Ты заявляешь отвод судье (письменно) с указанием всех оснований, на которые ссылаешься. Он же (судья) тебе мило улыбается и потом говорит, что все в порядке, заявление об отводе отклоняется. И обжаловать это определение нельзя (я не нашел прямой нормы, может кто подскажет иное) и судебное дело пойдет уже совсем в другом ключе.<o:p></o:p>

Просто в АПК РФ этот вопрос отрегулирован более серьезно и логично, ведь как же можно самому себе объявить отвод (такое наверно возможно, если процесс идет открытый с участим телевидения и журналистов). В статье 25 АПК РФ, пункт 2 указано, что вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава. Во всяком случае – это однозначно не одно и то же лицо.<o:p></o:p>

У кого есть какие мысли по поводу заявления отвода в суде общей юрисдикции при рассмотрении дела в первой инстанции?

Хочется все-таки увидеть мнение не только свое :)

JonnyDep, законодатель исходит из того, что судья - это человек, которому доверено вершить чужие судьбы. И он должен взвешено оценить аргументы стороны и принять правильное решение: ведь причина отвода совсем не обязательно криминальна.

Хотя у меня было впечатление, что процедуры отвода в АПК и ГПК практически идентичны.

Я присутствовал в Арбитраже, когда заявлялся отвод, видно подобие применения права - заявляется отвод, объявляется перерыв, потом приходит заместитель председателя суда и зачитывает определение, в котором указывает причины отказа. В ГПК же я думаю, что норма чисто декларативная - если судья не заявлял самоотвод, то в глазах председателя суда в случае удовлетворения заявления об отводе судья будет выглядеть несколько странно. Поэтому норму я и считаю чисто декларативной. Но все равно, до конца этого года я попытаюсь ее реализовать..

да нет... Бывает IMHO...

Я, честно говоря, ничего не понял в последнем ответе...

Я про это:

Цитата:

---

В ГПК же я думаю, что норма чисто декларативная - если судья не заявлял самоотвод, то в глазах председателя суда в случае удовлетворения заявления об отводе судья будет выглядеть несколько странно.

---

По моему есть возможность обжаловать определение мир. судьи об отказе в отводе - по п.2 ст.331 ГПК. По крайне

хотя нет . Я не прав, а хотелось бы....

Единственная возможность - п.2 ст.371 ГПК

Цитата:

---

Сообщение от sasa@

Единственная возможность - п.2 ст.371 ГПК

---

Это уже потом, когда будет уже вынесено решение данным судьей, а хотелось бы до этого дело не доводить :)

Я так и не заявил отвод - в дело судья не садилась, пришлось писать письмо председателю - села, однако вынесенное определение на руки не выдала, написали жалобу опять председателю, ждем-с..

В общей юрисдикции с отводами встречалась трижды.
Первый раз судья сама попросила заявить ей отвод :)
В другом случае заявляли отвод самостоятельно, результат - отрицательный.
А в третьем варианте стала свидетельницей когда был заявлялен отвод судье второй инстанции. Результат - отрицательный.

Ваша причина отвода серьезная?

Думаю да - постоянное пренебрежение нормами ГПК РФ в отношении ко мне (уже три дела разных у нее было), неправомерная оценка доказательств - но, к сожалению, суд кассационной инстанции на это ничего не сказал...
В следующем деле буду заседание сразу с отвода начинать...

Согласен, что ГПК в данном вопросе, что называется, ни в дугу...
В старом ГПК хоть было прописано, что заявление об отводе разрешается в совещательной комнате. Из ст. ст. 224 и 225 нового ГПК и этого не вытекает. Судья в ответ на заявление об отводе может, мило улыбаясь, отклонить его на месте.
В АПК прописано нормально. В отличие от ГПК, в арбитражном процессе, например, после отклонения отвода судье, есть еще один способ борьбы с единоличным судьей - настаивать на коллегиальном рассмотрении дела (с участием арбитражных заседателей).

Тем не менее, в вопросе об отводе судьи в суде общей юрисдикции нужно не забываать об основаниях отвода, предусмотренных ст. 16 ГПК, перечень которых исчерпывающий.
То, как указывает JonnyDep,

постоянное пренебрежение нормами ГПК РФ в отношении ко мне

неправомерная оценка доказательств

неточно (м.б. неполно) отражает эти основания.
Нужно доказать наличие "иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи". А этот тезис - вещь субъективная.
В процессе как минимум две противоборствующие стороны. И стороне, проигрывающей по ходу судебного разбирательства, всегда будет казаться, что именно по отношению к нему судья проявляет
необъективность и пристрастие, а доказательства оценивает не так, как бы хотелось тому, чья позиция в деле "хромает".

При всем при том, лично мне за многие годы юридической практики не известно ни одного случая удовлетворения заявления об отводе.

Хотя известен один случай, когда судье в одном процессе (правда это было уголовное дело) было заявлено около 30 отводов (судья задает очередной вопрос подсудимому, а тот в ответ заявляет отвод, поскольку считает, что вопрос задан с обвинительным уклоном, что вызывает сомнение в беспристрастности судьи...). Судья все 30 раз удалялся в совещательную комнату и выносил письменные определения (отводы отклонял). Вот такой вот "поединок" был с подсудимым...

Поэтому, мое кредо - не опускаться до отвода судье, все равно не пройдет...
Мое кредо - "добивать"..., в том числе и необъективного и предвзятого судью, профессионализмом, глубочайшим знанием материального и процессуального закона, требований постановлений Пленума ВС, судебной практики, материалов дела, своих процессуальных прав на участие в исследовании доказательств и умением ими пользоваться, собственным планированием и внедрением тактики и стратегии ведения процесса (если я, например, истец, я своими вопросами и объяснениями по письменным доказательствам сам забью в угол ответчика так, что никакие вопросы и действия судьи его не спасут...).

Однажды судья, в отношении которой у меня чесались руки заявить отвод, но я не стал этого делать, после вынесения решения в нашу пользу, закрыв судебное заседание тут же, как бы оправдываясь, заявила моему процессуальному противнику: "Я бы рада в рай, да грехи не пустили..." и указывая на меня, добавила: "Он вам не оставил никаких шансов". Эти слова были для меня высшей оценкой моего скромного труда в деле.

Написал много, потому что тема близкая и хорошая.
Соглашаться со мной или нет, в отношении методов борьбы с судьями дело личное. У каждого свой опыт и свои взгляды.

сравните численность судей в СОЮ и в любом АСе. Поэтому по ГПК судьи сами и рассматрвиают

Цитата:

---

Сообщение от sud

сравните численность судей в СОЮ и в любом АСе. Поэтому по ГПК судьи сами и рассматрвиают

---

:eek: Весьма сомнительный тезис.
Если я Вас правильно понял, чем больше судей в государстве, тем больше бардака в процессуальных нормах.

Решение-то она вынесла в нашу пользу (кассация обязывала), но отвод все равно будет, если ей наши дела отписывать будут в дальнейшем (в заяве на председателя я написал - дайте мне определение, 2-е - никогда не назначайте этого судью). Отвод будет, если вдруг удовлетворят что-нибудь в ВС - то и ККС.

Я выступаю истцом по одному гражданскому делу (исковое заявление о понуждении заключить договор купли-продажи на основании заключенного ранее предварительного договора купли-продажи (недвижимости) (ст.429,445 ГК РФ), и я точно знаю что ответчик даст судье по этому делу взятку, которую та возьмет и решит дело сами понимате в пользу кого. Получается что отвод мой она не примет (не скажу же я ей что она взятку взяла, это ведь доказать надо), всем хорошо и замечательно. О каком правовом государстве может идти речь ??????