Статья: Конституционный Суд против вычетов

Недавно стало известно об определении Конституционного Суда, которое касается
вычетов по НДС. Это определение не только ставит крест на вычетах по товарам,
которые оплачены за счет заемных средств, – под угрозой оказался целый ряд
других источников оплаты 

Не успели бухгалтеры и юристы порадоваться постановлению КС РФ от 16 июля
2004 г. (об этом решении рассказано на стр. 9 этого номера журнала), как стало
известно об определении от 8 апреля 2004 г. № 169-О. Это определение коснулось
старого вопроса: можно ли использовать вычет по НДС, если покупка товаров оплачена
за счет заемных средств?
Напомним, что на эту тему уже сложилась обширная, но противоречивая арбитражная
практика. Одни арбитражные суды не видели ничего плохого в том, что предприятие
оплачивало товары заемными средствами и использовало при этом вычет по НДС
(постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 мая 2004 г. по делу № А79-6325/2003-СК1-5968).
Другие – отказывали в вычетах в таких случаях (постановление ФАС Уральского
округа от 22 апреля 2003 г. по делу № Ф09-1102/03-АК).
ООО «Пром Лайн» попало к «нелояльному» судье: фирме не разрешили использовать
вычет по товарам, которые были оплачены поставкой продукции, полученной по
договору займа. Пожаловаться фирма решила не куда-нибудь, а прямо в Конституционный
Суд.
Однако суд отказался принять жалобу фирмы. И все бы ничего – ведь у «Пром
Лайна» еще оставались шансы добиться справедливости, опротестовав решение своего
арбитражного суда в Высшем Арбитражном Суде. Но конституционные судьи не стали
ограничиваться формальным отказом – они высказались по существу проблемы.
Ничто не предвещало беды 
Начинается определение № 169-О вполне прозаично. Суд напомнил, что вычеты
по НДС он затрагивал ранее – в постановлении от 20 февраля 2001 г. № 3-П. Действительно,
тогда КС разрешил использовать вычет в случаях, когда организация оплачивает
товары не денежными средствами, а взаимозачетом или встречной поставкой. Важно
лишь, чтобы фирма понесла «реальные затраты», – отметили тогда судьи.
Вот и теперь, в апрельском определении, КС напомнил, что «реальность затрат»
– это необходимое для вычета условие. Но далее суд сделал убийственный вывод:
требование «реальности затрат» выполняется, только если используемые в расчетах
деньги или другое имущество получено «либо по возмездной сделке и на момент
принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных
(проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг)» (п. 4 определения
№ 169-О).
Такая радикальная трактовка Налогового кодекса не приходила в голову даже
самым смелым специалистам из МНС. Помимо того что конституционные судьи запретили
вычет, если покупка оплачена из заемных средств, формулировка определения №
169-О ставит под удар еще несколько источников оплаты.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?11777