<p><em>Недавно стало известно об определении Конституционного Суда, которое касается
вычетов по НДС. Это определение не только ставит крест на вычетах по товарам,
которые оплачены за счет заемных средств, – под угрозой оказался целый ряд
других источников оплаты </em>

<p>Не успели бухгалтеры и юристы порадоваться постановлению КС РФ от 16 июля
2004 г. (об этом решении рассказано на стр. 9 этого номера журнала), как стало
известно об определении от 8 апреля 2004 г. № 169-О. Это определение коснулось
старого вопроса: можно ли использовать вычет по НДС, если покупка товаров оплачена
за счет заемных средств?
<p>Напомним, что на эту тему уже сложилась обширная, но противоречивая арбитражная
практика. Одни арбитражные суды не видели ничего плохого в том, что предприятие
оплачивало товары заемными средствами и использовало при этом вычет по НДС
(постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 мая 2004 г. по делу № А79-6325/2003-СК1-5968).
Другие – отказывали в вычетах в таких случаях (постановление ФАС Уральского
округа от 22 апреля 2003 г. по делу № Ф09-1102/03-АК).
<p>ООО «Пром Лайн» попало к «нелояльному» судье: фирме не разрешили использовать
вычет по товарам, которые были оплачены поставкой продукции, полученной по
договору займа. Пожаловаться фирма решила не куда-нибудь, а прямо в Конституционный
Суд.
<p>Однако суд отказался принять жалобу фирмы. И все бы ничего – ведь у «Пром
Лайна» еще оставались шансы добиться справедливости, опротестовав решение своего
арбитражного суда в Высшем Арбитражном Суде. Но конституционные судьи не стали
ограничиваться формальным отказом – они высказались по существу проблемы.
<p><strong>Ничто не предвещало беды </strong>
<p>Начинается определение № 169-О вполне прозаично. Суд напомнил, что вычеты
по НДС он затрагивал ранее – в постановлении от 20 февраля 2001 г. № 3-П. Действительно,
тогда КС разрешил использовать вычет в случаях, когда организация оплачивает
товары не денежными средствами, а взаимозачетом или встречной поставкой. Важно
лишь, чтобы фирма понесла «реальные затраты», – отметили тогда судьи.
<p>Вот и теперь, в апрельском определении, КС напомнил, что «реальность затрат»
– это необходимое для вычета условие. Но далее суд сделал убийственный вывод:
требование «реальности затрат» выполняется, только если используемые в расчетах
деньги или другое имущество получено «либо по возмездной сделке и на момент
принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных
(проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг)» (п. 4 определения
№ 169-О).
<p>Такая радикальная трактовка Налогового кодекса не приходила в голову даже
самым смелым специалистам из МНС. Помимо того что конституционные судьи запретили
вычет, если покупка оплачена из заемных средств, формулировка определения №
169-О ставит под удар еще несколько источников оплаты.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?11777