вот , собственно, и сабж.)))
вопрос вызван совместным прочтением части 4 статьи 1 и части 5 статьи 27 указанного закона.
ничего не понимаю (с).
:redface:
Вид для печати
вот , собственно, и сабж.)))
вопрос вызван совместным прочтением части 4 статьи 1 и части 5 статьи 27 указанного закона.
ничего не понимаю (с).
:redface:
:Dя вот не пойму: я чето сложное спросила :D :D? или НЕ ТАМ? может, в проверки надо было? :D
Вы так задаете сейчас вот ЭТОТ вопрос, будто вам обязаны ответить во что бы это не стало ;)Цитата:
Сообщение от marmot
Две другие составляющие изъятия из сферы применения комментируемого Закона, предусмотренные в ч. 3 и 4 статьи соответственно, трансформированы из положений п. 3 ст. 1 Закона 2001 г. о защите прав при проведении контроля, которыми устанавливалось, что положения названного Закона не применяются к отношениям, связанным с проведением государственного строительного надзора. Соответственно, указанные виды деятельности регламентированы иными федеральными законодательными актами, нежели комментируемый Закон.
Может я вас неверно поняла, тогда извиняйте.
это была шутка.:oЦитата:
Сообщение от @Alena
я пытаюсь понять, п.3 и 4 ст 1 указанного закона напрягают только мой мозг, или они действительно сложны для понимания.
сегодня услышала мнение, что многое зависит от предмета проверки: если проверяют строящийся объект -то согласование с прокуратурой при внеплановых проверках получать не надо. если деятельность организации -то, возможно, надо. будем думать .
он вообще песня! не только для вашего мозга. для нашего тоже. и нас много таких.Цитата:
Сообщение от marmot
