вот , собственно, и сабж.)))
вопрос вызван совместным прочтением части 4 статьи 1 и части 5 статьи 27 указанного закона.
ничего не понимаю (с).
вот , собственно, и сабж.)))
вопрос вызван совместным прочтением части 4 статьи 1 и части 5 статьи 27 указанного закона.
ничего не понимаю (с).
я вот не пойму: я чето сложное спросила
Вы так задаете сейчас вот ЭТОТ вопрос, будто вам обязаны ответить во что бы это не сталоСообщение от marmot
Две другие составляющие изъятия из сферы применения комментируемого Закона, предусмотренные в ч. 3 и 4 статьи соответственно, трансформированы из положений п. 3 ст. 1 Закона 2001 г. о защите прав при проведении контроля, которыми устанавливалось, что положения названного Закона не применяются к отношениям, связанным с проведением государственного строительного надзора. Соответственно, указанные виды деятельности регламентированы иными федеральными законодательными актами, нежели комментируемый Закон.
Может я вас неверно поняла, тогда извиняйте.
это была шутка.Вы так задаете сейчас вот ЭТОТ вопрос, будто вам обязаны ответить во что бы это не стало
я пытаюсь понять, п.3 и 4 ст 1 указанного закона напрягают только мой мозг, или они действительно сложны для понимания.
сегодня услышала мнение, что многое зависит от предмета проверки: если проверяют строящийся объект -то согласование с прокуратурой при внеплановых проверках получать не надо. если деятельность организации -то, возможно, надо. будем думать .
он вообще песня! не только для вашего мозга. для нашего тоже. и нас много таких.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
