Договор поставки на условиях выборки. Как "поломать"?

Есть договор поставки на условиях выборки, заключен в ноябре 2009 -го. Минимальные объемы в квартал оговорены конкретной цифрой. Цена: Поставщик продает продукцию по ценам действующим на дату поставки по своему прейскуранту. Имеет право в одностороннем порядке изменять прейскурант.
Мы пока ни разу пока ничего не брали у них.
Я так полагаю что по окончании квартала они нам выставят счет по 515 ГК, и в суд обратятся за взысканием.
Как этот договор признать не заключенным? Я вот полагаю что сторонами не согласовано условие о цене. И вообще этот пункт является дискриминационным. Объем оговорен конкретно, мы обязаны его выбрать. Но вот цену, при этом устанавливает поставщик, как ему в голову стукнет. Сегодня 5 руб., завтра 10, послезавтра 50 и т.д. Механизм ценообразования в договоре не прописан.
Как считаете, есть шансы? Признать не заключенным?

Цитата:

---

Минимальные объемы в квартал оговорены конкретной цифрой.

---

натуральной или денежной?

Ага, забыл. :o
"Не менее 500 штук упаковок".

Порядок оплаты: предоплата или отсрочка, по факту.

Отсрочка.
В случае невыборки со склада поставщика в 5 дневный срок, выборка со склада производителя в течение месяца, но уже по предоплате.

Цитата:

---

В случае невыборки со склада поставщика в 5 дневный срок

---

с какого момента?

Цитата:

---

Сообщение от stas®

с какого момента?

---

По окончании квартала. Т.е. календарный квартал взят за отчетный период. Минимальный объем 500 упаковок в квартал. В год (календарный) -2100 упаковок.

Сан Саныч72, они уже цену поменяли? Или просто вы поняли, что вам ЭТО вообще не нужно?

Цитата:

---

Сообщение от stas®

Сан Саныч72, они уже цену поменяли? Или просто вы поняли, что вам ЭТО вообще не нужно?

---

Насче цены не знаем, т.к. ни разу не закупали, официально прайсы не получали, только один раз в ноябре перед заключением договора, по электронке. Это нам действительно не нужно. Есть более выгодные предложения. Однако тот поставщик гнет пальцы, и заявляет что никуда мы с подводной лодки не денемся, или выберем, или по суду заплатим.

порядок информирования о прайсе, выставления счетов и прочего - не нарушил он?

Цитата:

---

Поставщик продает продукцию по ценам действующим на дату поставки по своему прейскуранту.

---

Т.е. обязанности доводить до нас свой прайс у них нету.
Какие счета? Отсрочка платежа, выборки не было, соответственно и счета отсутствуют.
Блин, база К+ у меня "лысая", поставлена чисто под бухгалтерию. Судпрактику толком посмотреть не могу.

а что там насчет расторжения договора или отказа от него? :) мож, отказаться -и усе?
зы. что хотел бы конкретно по практике -у меня база большая, посмотрю в теч дня
и еще вопрос : а после невыборки в течение 5 дней он вам счет на предоплату выставлял?

Цитата:

---

Сообщение от marmot

а что там насчет расторжения договора или отказа от него? :) мож, отказаться -и усе?
зы. что хотел бы конкретно по практике -у меня база большая, посмотрю в теч дня

---

Глянь про расторжение договора поставки (Щет! Базу К+ пришли обновили, теперь даже кодексы не открываются! Офигеть сервис...), его так просто, по желанию не расторгнешь.
По практике кину сейчас в личку.

Алин, не выставлял.

че то в практике самые приличные основания по 515 это не уведомление Покупателя в срок. сча пол личке накидаю тебе что мне К+ по 515 показывает... там кот наплакал

у них срок установлен- 5 дней после окончания квартала, т е об окончании квартала уведомлять не нужно.
Более интересно то, что в случае невыборки в теч 5 дней -то по предоплате. А счета то не было! и по предоплате в теч месяца - а не порыться ли тут? мож, завернуть, что срок исполнения договора при невыборке в теч 5 дней - месяц? :)

И потом -как я сделаю предоплату -если счета нет? а текущаф цена поставщика мне не может присниться, а должны быть как то мне сообщена?)

вот вам счет




ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2009 г. N КГ-А40/657-09

Дело N А40-37139/08-1-281

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,
судей Петровой Е.А., Тарасовой Н.В.
при участии в заседании:
от истца - Н. - дов. от 19.05.08 г.
от ответчика - Я. - дов. от 21.07.08 г., К. - дов. от 21.07.08 г.
рассмотрев 19 февраля 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Адвантум"
на решение от 23 сентября 2008 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Лиловой О.Г.,
на постановление от 28 ноября 2008 года N 09АП-14349/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Елоевым А.М., Крыловой А.Н., Басковой С.О.,
по иску - ООО "Адвантум"
о взыскании денежных средств за поставленную продукцию
к ООО "Дом детской одежды"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Адвантум" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом детской одежды" о взыскании стоимости поставленного товара в размере 109.060 руб. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование требования истец сослался на заключенный между сторонами по делу договор, по которому товар поставляется путем его выборки со склада продавца определенными партиями и в установленные в договоре сроки. Однако, обязательства ответчика, по мнению истца, были нарушены.
Ответчик требование не признал, указывает на нарушение сроков поставки товара, в связи с чем уведомило истца об отказе от поставки последней партии товара.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2008 г. по делу N А40-37139/08-1-281 в удовлетворении иска отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.11.2008 г. за N 09АП-14349/2008-ГК оставил без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных, по его мнению, с неправильным применением нормы материального права, просит о принятии нового решения об удовлетворении требования.
На кассационную жалобу поступил отзыв от ООО "Дом детской одежды", которое ссылается на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов, законность и обоснованность судебных актов.
Представители участвующих в деле лиц поддержали свою позицию, изложенную соответственно в кассационной жалобе и отзыве на жалобу при судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции.
Обсудив доводы кассационной жалобы с учетом отзыва на нее, выслушав представителей, рассмотрев дело в пределах, установленных в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
При разрешении спора арбитражными судами обеих инстанций установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор N 07/1-НВ от 8.08.2007 г., по которому поставщик (истец) продает покупателю (ответчику) товар в ассортименте, количестве, по ценам и на сумму, определенными в приложениях, на условиях поставки для дальнейшей продажи в розницу.
По условиям договора поставка товара производится партиями для коллекции весна/лето с января по апрель включительно, до 15 февраля поставляется около 20%, до 15 марта около 60% и до 20 апреля около 90% при этом, если задержка в поставке оставшихся 10% составит более 10 рабочих дней, то покупатель вправе от них отказаться.
В п. 2.4 договора стороны определили, что поставщик обязуется уведомить покупателя о прибытии товара и выставить счет на оплату в течение 3-х рабочих дней с момента поступления товара на склад поставщика.
Согласно п. 2.5 договора покупатель обязуется полностью оплатить и получить партию товара в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета.
Доказательств получения ответчиком счета в установленный в п. 2.4 договора срок в материалах дела не представлено.
Арбитражными судами обеих инстанций установлено, что счета N 16, 17 были направлены почтовой связью 5.05.2008 г., в связи с чем не могли поступить ответчику в течение 10 дней с установленной договором даты (20.04.2008 г.).
В соответствии с п. 2 ст. 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем товара в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товара.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду "Поскольку доказательств передачи ответчику счета...".
------------------------------------------------------------------
Поскольку доказательств передачи истцу счета в определяемый в договоре срок не имеется, обязанность ответчика оплатить за товар и получить товар не возникла.
Правовые и фактические основания для переоценки и установления фактов по делу у суда кассационной инстанции отсутствуют.
С учетом изложенных установленных арбитражными судами обстоятельств решение и постановление приняты в соответствии с нормами права, подлежащими применению, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2008 года по делу N А40-37139/08-1-281 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда за N 09АП-14349/2008-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья
В.К.ТИХОНОВА

Судьи:
Е.А.ПЕТРОВА
Н.В.ТАРАСОВА

Цитата:

---

Сообщение от Сан Саныч72

Поставщик продает продукцию по ценам действующим на дату поставки по своему прейскуранту. Имеет право в одностороннем порядке изменять прейскурант.

---

криво, но порядок определения цены договором установлен

Цитата:

---

Я так полагаю что по окончании квартала они нам выставят счет по 515 ГК, и в суд обратятся за взысканием.
Как этот договор признать не заключенным?

---

пусть обращаются:D
закон говорит о "Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров...". нет уведомления-пусть гуляют.
Момент перехода Пс при выборке? "предоставление в распоряжение покупателя...", покупатель без отдельного уведомления не может догадаться о готовности поставщика передать товар на складе. То есть тут обязанность по приемке товара кореллирует с уведомлением.

Irusya, выставит счет, пришлет уведомление и будет Саныч по самые уши в своих не менее 500 штук упаковок.
расторгать надо.

судя по фразе

Цитата:

---

Однако тот поставщик гнет пальцы, и заявляет что никуда мы с подводной лодки не денемся, или выберем, или по суду заплатим.

---

поставщик все эти выверты знает.

Цитата:

---

Сообщение от sema

Irusya, выставит счет, пришлет уведомление

---

если это будет "в последний день" можно и по кабальности чего-нить замутить попробовать)

Цитата:

---

расторгать надо.

---

законные основания сама ведь знаешь) договорных, как видно, мало)
а может права на помойку перевести?:D пусть с ней судятся)))
эт если запрета нет, конечно, в договоре

Цитата:

---

Сообщение от Сан Саныч72

В случае невыборки со склада поставщика в 5 дневный срок, выборка со склада производителя в течение месяца, но уже по предоплате.

---

а) 5 дней по окончании 1 квартала прошло.
б) месяц с окончания этих 5 дней прошел.
в) счет уже не выставлен.
г) поставщик профукал.

Спасибо всем откликнувшимся, только просьба, кидайте сообщения лучше на электронку.
И еще, может кто нибудь все таки даст оценку вот этому обстоятельству:

Цитата:

---

Я вот полагаю что сторонами не согласовано условие о цене. И вообще этот пункт является дискриминационным. Объем оговорен конкретно, мы обязаны его выбрать. Но вот цену, при этом устанавливает поставщик, как ему в голову стукнет. Сегодня 5 руб., завтра 10, послезавтра 50 и т.д.

---

Цитата:

---

Сообщение от Сан Саныч72

Спасибо всем откликнувшимся, только просьба, кидайте сообщения лучше на электронку.

---

у кого она есть?:D

Цитата:

---

И еще, может кто нибудь все таки даст оценку вот этому обстоятельству:

---

согласовано условие. Порядок определения цены есть)

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

у кого она есть?:D


согласовано условие. Порядок определения цены есть)

---

+1
+1
:D

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

у кого она есть?:D

---

Не понял??? Жмякаешь на мой профиль, так указано "Отправить сообщение по электронной почте".
По срокам:Написано хитро, с первого раза и не поймешь, цитирую: "Заказчик обязуется осуществить выборку в течение первых 5ти рабочих дней месяца, следующего за первым календарным месяцем, когда количество заказанной им Продукции составило менее ежеквартальной партии". Т.е. я понимаю так: 3 месяца (квартал) + 1 месяц+ 5 дней. Не выбрал, счет на предоплату и выборка уже со склада производителя, в течение 20 дней. Не выбрал в течение 30 дней после оплаты- обязательства поставщика прекращаются.
Насчет уведомлений. Про них речь только по предоплате. А изначальная схема: заявка заказчика, через 2 дня поставщик доставляет продукцию.

Цитата:

---

Сообщение от Сан Саныч72

Не понял??? Жмякаешь на мой профиль, так указано "Отправить сообщение по электронной почте".

---

жмякаю, лови)

а по другим основаниямкаким -нибудь ?
конечно, наименование и ассортимент согласованы?
и договор подписан уполномоченным лицом? и подпись имнно того, кто указан?)))))))))))))))))))

на электронку -это, конечно, можно, но ведь интересен сам ход мыслей)))))

marmot, у них даже количество "менее" хотца придраться... а как?

Мне все больше и больше нравится мысль слиться на помоечку :)

Цитата:

---

Сообщение от sema

Мне все больше и больше нравится мысль слиться на помоечку :)

---

:D не спортивно :D хотя разумно