Договор поставки на условиях выборки. Как "поломать"?

[Сан Саныч72]

Есть договор поставки на условиях выборки, заключен в ноябре 2009 -го. Минимальные объемы в квартал оговорены конкретной цифрой. Цена: Поставщик продает продукцию по ценам действующим на дату поставки по своему прейскуранту. Имеет право в одностороннем порядке изменять прейскурант.
Мы пока ни разу пока ничего не брали у них.
Я так полагаю что по окончании квартала они нам выставят счет по 515 ГК, и в суд обратятся за взысканием.
Как этот договор признать не заключенным? Я вот полагаю что сторонами не согласовано условие о цене. И вообще этот пункт является дискриминационным. Объем оговорен конкретно, мы обязаны его выбрать. Но вот цену, при этом устанавливает поставщик, как ему в голову стукнет. Сегодня 5 руб., завтра 10, послезавтра 50 и т.д. Механизм ценообразования в договоре не прописан.
Как считаете, есть шансы? Признать не заключенным?

[stas®]

Минимальные объемы в квартал оговорены конкретной цифрой.

натуральной или денежной?

[Сан Саныч72]

Ага, забыл.
"Не менее 500 штук упаковок".

[Law]

Порядок оплаты: предоплата или отсрочка, по факту.

[Сан Саныч72]

Отсрочка.
В случае невыборки со склада поставщика в 5 дневный срок, выборка со склада производителя в течение месяца, но уже по предоплате.

[stas®]

В случае невыборки со склада поставщика в 5 дневный срок

с какого момента?

[Сан Саныч72]

с какого момента?

По окончании квартала. Т.е. календарный квартал взят за отчетный период. Минимальный объем 500 упаковок в квартал. В год (календарный) -2100 упаковок.

[stas®]

Сан Саныч72, они уже цену поменяли? Или просто вы поняли, что вам ЭТО вообще не нужно?

[Сан Саныч72]

Сан Саныч72, они уже цену поменяли? Или просто вы поняли, что вам ЭТО вообще не нужно?

Насче цены не знаем, т.к. ни разу не закупали, официально прайсы не получали, только один раз в ноябре перед заключением договора, по электронке. Это нам действительно не нужно. Есть более выгодные предложения. Однако тот поставщик гнет пальцы, и заявляет что никуда мы с подводной лодки не денемся, или выберем, или по суду заплатим.

[stas®]

порядок информирования о прайсе, выставления счетов и прочего - не нарушил он?

[Сан Саныч72]

Поставщик продает продукцию по ценам действующим на дату поставки по своему прейскуранту.

Т.е. обязанности доводить до нас свой прайс у них нету.
Какие счета? Отсрочка платежа, выборки не было, соответственно и счета отсутствуют.
Блин, база К+ у меня "лысая", поставлена чисто под бухгалтерию. Судпрактику толком посмотреть не могу.

[marmot]

а что там насчет расторжения договора или отказа от него? мож, отказаться -и усе?
зы. что хотел бы конкретно по практике -у меня база большая, посмотрю в теч дня
и еще вопрос : а после невыборки в течение 5 дней он вам счет на предоплату выставлял?

[Сан Саныч72]

а что там насчет расторжения договора или отказа от него? мож, отказаться -и усе?
зы. что хотел бы конкретно по практике -у меня база большая, посмотрю в теч дня

Глянь про расторжение договора поставки (Щет! Базу К+ пришли обновили, теперь даже кодексы не открываются! Офигеть сервис...), его так просто, по желанию не расторгнешь.
По практике кину сейчас в личку.

[Сан Саныч72]

Алин, не выставлял.

[sema]

че то в практике самые приличные основания по 515 это не уведомление Покупателя в срок. сча пол личке накидаю тебе что мне К+ по 515 показывает... там кот наплакал

[marmot]

у них срок установлен- 5 дней после окончания квартала, т е об окончании квартала уведомлять не нужно.
Более интересно то, что в случае невыборки в теч 5 дней -то по предоплате. А счета то не было! и по предоплате в теч месяца - а не порыться ли тут? мож, завернуть, что срок исполнения договора при невыборке в теч 5 дней - месяц?

И потом -как я сделаю предоплату -если счета нет? а текущаф цена поставщика мне не может присниться, а должны быть как то мне сообщена?)

[sema]

вот вам счет




ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2009 г. N КГ-А40/657-09

Дело N А40-37139/08-1-281

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,
судей Петровой Е.А., Тарасовой Н.В.
при участии в заседании:
от истца - Н. - дов. от 19.05.08 г.
от ответчика - Я. - дов. от 21.07.08 г., К. - дов. от 21.07.08 г.
рассмотрев 19 февраля 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Адвантум"
на решение от 23 сентября 2008 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Лиловой О.Г.,
на постановление от 28 ноября 2008 года N 09АП-14349/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Елоевым А.М., Крыловой А.Н., Басковой С.О.,
по иску - ООО "Адвантум"
о взыскании денежных средств за поставленную продукцию
к ООО "Дом детской одежды"

[sema]

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Адвантум" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом детской одежды" о взыскании стоимости поставленного товара в размере 109.060 руб. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование требования истец сослался на заключенный между сторонами по делу договор, по которому товар поставляется путем его выборки со склада продавца определенными партиями и в установленные в договоре сроки. Однако, обязательства ответчика, по мнению истца, были нарушены.
Ответчик требование не признал, указывает на нарушение сроков поставки товара, в связи с чем уведомило истца об отказе от поставки последней партии товара.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2008 г. по делу N А40-37139/08-1-281 в удовлетворении иска отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.11.2008 г. за N 09АП-14349/2008-ГК оставил без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных, по его мнению, с неправильным применением нормы материального права, просит о принятии нового решения об удовлетворении требования.
На кассационную жалобу поступил отзыв от ООО "Дом детской одежды", которое ссылается на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов, законность и обоснованность судебных актов.
Представители участвующих в деле лиц поддержали свою позицию, изложенную соответственно в кассационной жалобе и отзыве на жалобу при судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции.
Обсудив доводы кассационной жалобы с учетом отзыва на нее, выслушав представителей, рассмотрев дело в пределах, установленных в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
При разрешении спора арбитражными судами обеих инстанций установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор N 07/1-НВ от 8.08.2007 г., по которому поставщик (истец) продает покупателю (ответчику) товар в ассортименте, количестве, по ценам и на сумму, определенными в приложениях, на условиях поставки для дальнейшей продажи в розницу.
По условиям договора поставка товара производится партиями для коллекции весна/лето с января по апрель включительно, до 15 февраля поставляется около 20%, до 15 марта около 60% и до 20 апреля около 90% при этом, если задержка в поставке оставшихся 10% составит более 10 рабочих дней, то покупатель вправе от них отказаться.
В п. 2.4 договора стороны определили, что поставщик обязуется уведомить покупателя о прибытии товара и выставить счет на оплату в течение 3-х рабочих дней с момента поступления товара на склад поставщика.
Согласно п. 2.5 договора покупатель обязуется полностью оплатить и получить партию товара в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета.
Доказательств получения ответчиком счета в установленный в п. 2.4 договора срок в материалах дела не представлено.
Арбитражными судами обеих инстанций установлено, что счета N 16, 17 были направлены почтовой связью 5.05.2008 г., в связи с чем не могли поступить ответчику в течение 10 дней с установленной договором даты (20.04.2008 г.).
В соответствии с п. 2 ст. 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем товара в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товара.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду "Поскольку доказательств передачи ответчику счета...".
------------------------------------------------------------------
Поскольку доказательств передачи истцу счета в определяемый в договоре срок не имеется, обязанность ответчика оплатить за товар и получить товар не возникла.
Правовые и фактические основания для переоценки и установления фактов по делу у суда кассационной инстанции отсутствуют.
С учетом изложенных установленных арбитражными судами обстоятельств решение и постановление приняты в соответствии с нормами права, подлежащими применению, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2008 года по делу N А40-37139/08-1-281 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда за N 09АП-14349/2008-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья
В.К.ТИХОНОВА

Судьи:
Е.А.ПЕТРОВА
Н.В.ТАРАСОВА

[Irusya]

Поставщик продает продукцию по ценам действующим на дату поставки по своему прейскуранту. Имеет право в одностороннем порядке изменять прейскурант.

криво, но порядок определения цены договором установлен

Я так полагаю что по окончании квартала они нам выставят счет по 515 ГК, и в суд обратятся за взысканием.
Как этот договор признать не заключенным?

пусть обращаются
закон говорит о "Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров...". нет уведомления-пусть гуляют.
Момент перехода Пс при выборке? "предоставление в распоряжение покупателя...", покупатель без отдельного уведомления не может догадаться о готовности поставщика передать товар на складе. То есть тут обязанность по приемке товара кореллирует с уведомлением.

[sema]

Irusya, выставит счет, пришлет уведомление и будет Саныч по самые уши в своих не менее 500 штук упаковок.
расторгать надо.

судя по фразе

Однако тот поставщик гнет пальцы, и заявляет что никуда мы с подводной лодки не денемся, или выберем, или по суду заплатим.

поставщик все эти выверты знает.

[Irusya]

Irusya, выставит счет, пришлет уведомление

если это будет "в последний день" можно и по кабальности чего-нить замутить попробовать)

расторгать надо.

законные основания сама ведь знаешь) договорных, как видно, мало)
а может права на помойку перевести? пусть с ней судятся)))
эт если запрета нет, конечно, в договоре

[marmot]

В случае невыборки со склада поставщика в 5 дневный срок, выборка со склада производителя в течение месяца, но уже по предоплате.

а) 5 дней по окончании 1 квартала прошло.
б) месяц с окончания этих 5 дней прошел.
в) счет уже не выставлен.
г) поставщик профукал.

[Сан Саныч72]

Спасибо всем откликнувшимся, только просьба, кидайте сообщения лучше на электронку.
И еще, может кто нибудь все таки даст оценку вот этому обстоятельству:

Я вот полагаю что сторонами не согласовано условие о цене. И вообще этот пункт является дискриминационным. Объем оговорен конкретно, мы обязаны его выбрать. Но вот цену, при этом устанавливает поставщик, как ему в голову стукнет. Сегодня 5 руб., завтра 10, послезавтра 50 и т.д.

[Irusya]

Спасибо всем откликнувшимся, только просьба, кидайте сообщения лучше на электронку.

у кого она есть?

И еще, может кто нибудь все таки даст оценку вот этому обстоятельству:

согласовано условие. Порядок определения цены есть)

[marmot]

у кого она есть?


согласовано условие. Порядок определения цены есть)

+1
+1

[Сан Саныч72]

у кого она есть?

Не понял??? Жмякаешь на мой профиль, так указано "Отправить сообщение по электронной почте".
По срокам:Написано хитро, с первого раза и не поймешь, цитирую: "Заказчик обязуется осуществить выборку в течение первых 5ти рабочих дней месяца, следующего за первым календарным месяцем, когда количество заказанной им Продукции составило менее ежеквартальной партии". Т.е. я понимаю так: 3 месяца (квартал) + 1 месяц+ 5 дней. Не выбрал, счет на предоплату и выборка уже со склада производителя, в течение 20 дней. Не выбрал в течение 30 дней после оплаты- обязательства поставщика прекращаются.
Насчет уведомлений. Про них речь только по предоплате. А изначальная схема: заявка заказчика, через 2 дня поставщик доставляет продукцию.

[Irusya]

Не понял??? Жмякаешь на мой профиль, так указано "Отправить сообщение по электронной почте".

жмякаю, лови)

[marmot]

а по другим основаниямкаким -нибудь ?
конечно, наименование и ассортимент согласованы?
и договор подписан уполномоченным лицом? и подпись имнно того, кто указан?)))))))))))))))))))

на электронку -это, конечно, можно, но ведь интересен сам ход мыслей)))))

[sema]

marmot, у них даже количество "менее" хотца придраться... а как?

Мне все больше и больше нравится мысль слиться на помоечку

[marmot]

Мне все больше и больше нравится мысль слиться на помоечку

не спортивно хотя разумно