Думаю есть смысл вести учет малоценных активов с износом до 12 месяцев в Оборотной части актива (с начислением износа) и вести в внеоборотной части как то компьютеры мебель и прочее со сроком от 1 года.
Кто как ведет?
Я понимаю- большинство наверное списывает в расходы периода, но может есть Такие ценители что ведут учет ТАк? если есть автоматизация в этом дделе, думаю проблем не будет.
А в чем смысл? У вас так много вдруг купленной малоценки что она создает отр. фин. рез-т??
Большинство все-таки стараются сблизить управленческий и бух учет. Еще и потому что в конце года приходится объяснять разницу между расходами там и там.
Зависит от учетной политики.
У нас в РСБУ компьютеры малоценка, а по МСФО ОС в реестре. Приходиться учитывать отдельно с соответствующими корректировками.
Согласен с предыдущим оратором, здесь важно понять соотношение затрат усилий по учету и полезной информации на выходе.
ТО что компьютеры - это основное средство - думаю это безусловно, так как все таки создание новых рабочих мест и расширение -это инвестиции (за искл.: замены старых)Цитата:
Сообщение от Ящер Ко
в остальном - в тогм то и дело, что у нас фондоемкое предприятияе (услуги: сдача в аренду, аэропорт). Если убрать реализацию топлива, то почти все расходы постоянные. основная часть расходов - зарплата и содержание персонала конечно (спецодежда, обувь) а потмо пошли - ремонты и содержание техники оборудования, зданий и т.д.
я не ьыл сторонником такого подробного учета малоценки, но если автоматизация позволит- почему бы и нет. все равно инструменталка, малоценные приборы и оборудование ведется (вернее учитываются) на забалансовом счете - так почему бы не спвместить UTILE DULCI MISCERE (приятное с полезнвм):)
вопрос можно? - в каком разделе баланса их учитывать? роде и не долгосрочные активы, но и с текущими не хотелось бы мешать (где деньги, дебиторска, авансы и товары)
А вообще замечательный форум!:)
Ну, здесь Вам ответи,т срок полезного использования.
Больше года - ОС, меньше материалы и соответственные разделы баланса.
По поводу автоматизации. Она практически всегда позволяет воплотить желания заказщика, но вот оценить Ваши усилия для формирования информации для автоматизации способны только Вы сами. (так можно и до учета скрепок докатиться):D.
Сделайте одинаково в РСБу и МСФО - если эффект на налог на прибыль будет нематериальным (несущественным).Цитата:
Сообщение от Ящер Ко
Т.к. в ПБУ 6/01 сказано, что организация МОЖЕТ выбрать опцию в учетной политике - и признавать объекты менее или равно 20 000 руб как ТМЦ (в налоговом это обязательно).
Таким образом, в учетной политике по РСБу Вы можете установить такую же норму как в МСФО - т.е. все объекты сроком более 12 месяцев признавать как ОС, независимо от их стоимости (и не пользоваться этим правом из ПБУ 6/01).
Обращаю Ваше внимание, что ЗАМЕНА объекта ОС -всегда приводит к двум последствиям:Цитата:
Сообщение от Denis567
1) списание предыдущего объекта (или части этого объекта)
2) принятие на баланс нового объекта Ос.
Т.е. это всегда капитализация нового объекта (если хотите - можем назвать их Инвестициями).
Эта норма одинаковая дл МСФО (IAS 16.13) и РСБУ (ПБУ 6/01 и посмотрите еще в Метод указаниях к ПБУ 6/01).
Будьте осторожнее: форум крайне слабый. А потому - ничего не принимайте на веру и все проверяйте в первоисточниках.Цитата:
Сообщение от Denis567
"Будьте осторожнее: форум крайне слабый. А потому - ничего не принимайте на веру и все проверяйте в первоисточниках."
Это общий совет к информации в интернете с любых форумов.
Вы бы лучше посоветовали сильные форумы по МСФО, с активным обсуждением. Был бы очень признателен.
Единственный вопрос для чего, если МСФО выступает вспомогательной отчетностью?Цитата:
Сообщение от ПоднимательПингвинов
ответ на вопрос - для чего делать МСФО и РСБУ одинаковыми - прост:Цитата:
Сообщение от Ящер Ко
1) чтобы делать меньше исправительных проводок и тем самым сэкономить время сотрудников, а также вероятность ошибки
2) затем, чтобы отчетность по РСБУ была достоверной
3) если вы готовитесь к прохождению аудита большой четверки, то они ни за что Вам не подтверждат отчетность по РСБУ, если она будет сильно отличаться от МСФО (т.к. это первый признак недостоверности отчетчетности и некорректности выбранной учетной политики по РСБУ для Компании).
Что касается МБП - то тут вопрос исключительно про целесообразность делать исправительные проводки/вести параллельный учет этих объектов для МСФО (т.е. цена вопроса) - по сравнению с величиной налога на прибыль с данных объетов (т.е. нужно выбрать, что дешевле).
Вы очень категоричны в суждениях.
Пункт 2 - если РСБУ не достоверна, гармонизация по сумма амортизации ей не поможет.
Пункт 3 - не поверите 3 отчетность 4 подтверждает МСФО на основе текущей РСБУ - вопросов не было ни разу, расхождения по ОС очень серьезные.
Пункт 1 - вот здесь согласен - трудозатраты единственный критерий для такого вида информации.
Жаль, что про форум не ответили.
Сорри, забыл зарегиться. Сообщение выше моё.
Ящер Ко
1) Вы правы: категорична, когда вопрос касается разниц МСФО/РСБУ. И уверена в своей точке зрения. При этом готова к компромиссам по нематериальным (несущественным) статьям.Цитата:
Сообщение от Аноним
2) пункт 2- поэтому и говорю, что с точки зрения достоверности - отчетность по РСБУ будет достоверна в обоих случаях:
- и если МБП будут учитываться как в налоговом учете,
- и если МБП будут учитываться как в МСФО. Поэтому нужно руководствоваться критерием трудоемкость vs. затраты по налогу на прибыль
3) основные расхождения между достоверными отчетностями по МСФО и РСБУ для single-entity - обычно лежат как раз в блоке ОС, поэтому чаще всего такие разницы не указывают на недостоверность РСБУ
(только нужно разобраться в причине разниц):
если разницы МСФО/РСБУ в величине ОС в балансе и суммы амортизации в PnL вызваны:
1) разными СПИ - то это НЕ ок, т.е. это признак некорректной учетной политики в одном из видов учета (либо в МСФО, либо в РСБУ), т.к. критерии установления СПИ в МСФО и РСБУ совпадают.
2) разной первоначальной стоимостью при признании объекта ОС на баланс - то надо смотреть причину (в общем случае первоначальная ст-ть должна совпадать, за исключением капитализации разных ремонтов (но эта тема скользкая, узкая и сложная)
3) если разная амортизация - то надо смотреть, связано ли это с переоценкой в одном из видов учета (которая не производится в другом виде учета в связи с уч. политикой) - тогда ок,
если связано с обесценением в МСФО (отсутствием обесценения в РСБУ) - то надо проверить, отвечает ли данный обесцененный объект ОС критериям признания ОС по ПБУ 6 /01 (п. 4г) или его надо в РСБу просто списать.
если связано с большой residual value в МСФО (отсутствующей в РСБУ) - тогда ок,
если связано с резервом на выбытие/демонтаж в МСФО (отсутствующим в РСБУ) - тогда ок,
Если связано с учетом части ОС в МСФО как инвестиционные активы (IAS 40) через fair value - и как следствие отсутствие амортизации - то тоже о.к.,
если связано с признанием МБП в качестве ОС в МСФО и не признанием в рСБУ - то тоже ок,
если связано с признанием лизинга на балансе в МСФО и не признанием в РСБУ - то тоже ок,
если связано с учетом активов, предназначенных для продажи (IFRS 5) - когда fair value ниже остаточной в МСФО, а в РСБУ - по остаточной - то тоже ок.
=>> Т.е. можно сделать вывод, что НЕ о.к. с точки зрения влияния на достоверность отчетности будут только следующие разницы:
- разный СПИ в МСФО и РСБУ
- разная первоначальная стоимость обычных ОС (с исключением ремонтов - где отдельно разбираться и исключением резервов, а также - смотря как трактуется термин "доведение до состояния, готовного к использованию"- если в уч. политике по РСБУ зафиксировано, что под:
"иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств" =делается равенство с "доведением до состояния, готовного к использованию" - то по этой статье разниц тоже не должно быть (но так стараются не делать из-за налога на имущество).
вроде ничего не забыла :) :)
Приятно получать структурированные ответы - спасибо.
С "ок" - согласен, там все по делу.
С не "ок" - разберемся.
Разный СПИ - здесь все зависит от специфики организации и ОС.
В моей области ОС по РСБУ давно уже полностью с амортизированы, по МСФО все еще вполне ничего и работать будут еще долго.
Поэтому такая разница в СПИ тоже вполне допустима.
Разная первоночальная стоимость - аналогично. По МСФО признана не переоценка а другая оценка ОС, которая с РСБУ не коррелирует.
Степень достоверности любой отчетности зависит от компетенции и профессиональной этики составителя данной отчетности.
.....Цитата:
Сообщение от Ящер Ко
Эк Вас расцитировало. :)
Совершенно верно, для первого применения МСФО это и было сделано, отсюда и это "ок".
И что не мало важно и пользователя :wow:
