 |
Думаю есть смысл вести учет малоценных активов с износом до 12 месяцев в Оборотной части актива (с начислением износа) и вести в внеоборотной части как то компьютеры мебель и прочее со сроком от 1 года.
Кто как ведет?
Я понимаю- большинство наверное списывает в расходы периода, но может есть Такие ценители что ведут учет ТАк? если есть автоматизация в этом дделе, думаю проблем не будет.
А в чем смысл? У вас так много вдруг купленной малоценки что она создает отр. фин. рез-т??
Большинство все-таки стараются сблизить управленческий и бух учет. Еще и потому что в конце года приходится объяснять разницу между расходами там и там.
Зависит от учетной политики.
У нас в РСБУ компьютеры малоценка, а по МСФО ОС в реестре. Приходиться учитывать отдельно с соответствующими корректировками.
Согласен с предыдущим оратором, здесь важно понять соотношение затрат усилий по учету и полезной информации на выходе.
ТО что компьютеры - это основное средство - думаю это безусловно, так как все таки создание новых рабочих мест и расширение -это инвестиции (за искл.: замены старых)Сообщение от Ящер Ко
в остальном - в тогм то и дело, что у нас фондоемкое предприятияе (услуги: сдача в аренду, аэропорт). Если убрать реализацию топлива, то почти все расходы постоянные. основная часть расходов - зарплата и содержание персонала конечно (спецодежда, обувь) а потмо пошли - ремонты и содержание техники оборудования, зданий и т.д.
я не ьыл сторонником такого подробного учета малоценки, но если автоматизация позволит- почему бы и нет. все равно инструменталка, малоценные приборы и оборудование ведется (вернее учитываются) на забалансовом счете - так почему бы не спвместить UTILE DULCI MISCERE (приятное с полезнвм)
вопрос можно? - в каком разделе баланса их учитывать? роде и не долгосрочные активы, но и с текущими не хотелось бы мешать (где деньги, дебиторска, авансы и товары)
А вообще замечательный форум!
Ну, здесь Вам ответи,т срок полезного использования.
Больше года - ОС, меньше материалы и соответственные разделы баланса.
По поводу автоматизации. Она практически всегда позволяет воплотить желания заказщика, но вот оценить Ваши усилия для формирования информации для автоматизации способны только Вы сами. (так можно и до учета скрепок докатиться).
Сделайте одинаково в РСБу и МСФО - если эффект на налог на прибыль будет нематериальным (несущественным).
Т.к. в ПБУ 6/01 сказано, что организация МОЖЕТ выбрать опцию в учетной политике - и признавать объекты менее или равно 20 000 руб как ТМЦ (в налоговом это обязательно).
Таким образом, в учетной политике по РСБу Вы можете установить такую же норму как в МСФО - т.е. все объекты сроком более 12 месяцев признавать как ОС, независимо от их стоимости (и не пользоваться этим правом из ПБУ 6/01).
Обращаю Ваше внимание, что ЗАМЕНА объекта ОС -всегда приводит к двум последствиям:ТО что компьютеры - это основное средство - думаю это безусловно, так как все таки создание новых рабочих мест и расширение -это инвестиции (за искл.: замены старых)
в остальном - в тогм то и дело, что у нас фондоемкое предприятияе (услуги: сдача в аренду, аэропорт). Если убрать реализацию топлива, то почти все расходы постоянные. основная часть расходов - зарплата и содержание персонала конечно (спецодежда, обувь) а потмо пошли - ремонты и содержание техники оборудования, зданий и т.д.
я не ьыл сторонником такого подробного учета малоценки, но если автоматизация позволит- почему бы и нет. все равно инструменталка, малоценные приборы и оборудование ведется (вернее учитываются) на забалансовом счете - так почему бы не спвместить UTILE DULCI MISCERE (приятное с полезнвм)
вопрос можно? - в каком разделе баланса их учитывать? роде и не долгосрочные активы, но и с текущими не хотелось бы мешать (где деньги, дебиторска, авансы и товары)
А вообще замечательный форум!
1) списание предыдущего объекта (или части этого объекта)
2) принятие на баланс нового объекта Ос.
Т.е. это всегда капитализация нового объекта (если хотите - можем назвать их Инвестициями).
Эта норма одинаковая дл МСФО (IAS 16.13) и РСБУ (ПБУ 6/01 и посмотрите еще в Метод указаниях к ПБУ 6/01).
Будьте осторожнее: форум крайне слабый. А потому - ничего не принимайте на веру и все проверяйте в первоисточниках.А вообще замечательный форум!
"Будьте осторожнее: форум крайне слабый. А потому - ничего не принимайте на веру и все проверяйте в первоисточниках."
Это общий совет к информации в интернете с любых форумов.
Вы бы лучше посоветовали сильные форумы по МСФО, с активным обсуждением. Был бы очень признателен.
Единственный вопрос для чего, если МСФО выступает вспомогательной отчетностью?
ответ на вопрос - для чего делать МСФО и РСБУ одинаковыми - прост:
1) чтобы делать меньше исправительных проводок и тем самым сэкономить время сотрудников, а также вероятность ошибки
2) затем, чтобы отчетность по РСБУ была достоверной
3) если вы готовитесь к прохождению аудита большой четверки, то они ни за что Вам не подтверждат отчетность по РСБУ, если она будет сильно отличаться от МСФО (т.к. это первый признак недостоверности отчетчетности и некорректности выбранной учетной политики по РСБУ для Компании).
Что касается МБП - то тут вопрос исключительно про целесообразность делать исправительные проводки/вести параллельный учет этих объектов для МСФО (т.е. цена вопроса) - по сравнению с величиной налога на прибыль с данных объетов (т.е. нужно выбрать, что дешевле).
Вы очень категоричны в суждениях.
Пункт 2 - если РСБУ не достоверна, гармонизация по сумма амортизации ей не поможет.
Пункт 3 - не поверите 3 отчетность 4 подтверждает МСФО на основе текущей РСБУ - вопросов не было ни разу, расхождения по ОС очень серьезные.
Пункт 1 - вот здесь согласен - трудозатраты единственный критерий для такого вида информации.
Жаль, что про форум не ответили.
Сорри, забыл зарегиться. Сообщение выше моё.
Ящер Ко
1) Вы правы: категорична, когда вопрос касается разниц МСФО/РСБУ. И уверена в своей точке зрения. При этом готова к компромиссам по нематериальным (несущественным) статьям.
2) пункт 2- поэтому и говорю, что с точки зрения достоверности - отчетность по РСБУ будет достоверна в обоих случаях:
- и если МБП будут учитываться как в налоговом учете,
- и если МБП будут учитываться как в МСФО. Поэтому нужно руководствоваться критерием трудоемкость vs. затраты по налогу на прибыль
3) основные расхождения между достоверными отчетностями по МСФО и РСБУ для single-entity - обычно лежат как раз в блоке ОС, поэтому чаще всего такие разницы не указывают на недостоверность РСБУ
(только нужно разобраться в причине разниц):
если разницы МСФО/РСБУ в величине ОС в балансе и суммы амортизации в PnL вызваны:
1) разными СПИ - то это НЕ ок, т.е. это признак некорректной учетной политики в одном из видов учета (либо в МСФО, либо в РСБУ), т.к. критерии установления СПИ в МСФО и РСБУ совпадают.
2) разной первоначальной стоимостью при признании объекта ОС на баланс - то надо смотреть причину (в общем случае первоначальная ст-ть должна совпадать, за исключением капитализации разных ремонтов (но эта тема скользкая, узкая и сложная)
3) если разная амортизация - то надо смотреть, связано ли это с переоценкой в одном из видов учета (которая не производится в другом виде учета в связи с уч. политикой) - тогда ок,
если связано с обесценением в МСФО (отсутствием обесценения в РСБУ) - то надо проверить, отвечает ли данный обесцененный объект ОС критериям признания ОС по ПБУ 6 /01 (п. 4г) или его надо в РСБу просто списать.
если связано с большой residual value в МСФО (отсутствующей в РСБУ) - тогда ок,
если связано с резервом на выбытие/демонтаж в МСФО (отсутствующим в РСБУ) - тогда ок,
Если связано с учетом части ОС в МСФО как инвестиционные активы (IAS 40) через fair value - и как следствие отсутствие амортизации - то тоже о.к.,
если связано с признанием МБП в качестве ОС в МСФО и не признанием в рСБУ - то тоже ок,
если связано с признанием лизинга на балансе в МСФО и не признанием в РСБУ - то тоже ок,
если связано с учетом активов, предназначенных для продажи (IFRS 5) - когда fair value ниже остаточной в МСФО, а в РСБУ - по остаточной - то тоже ок.
=>> Т.е. можно сделать вывод, что НЕ о.к. с точки зрения влияния на достоверность отчетности будут только следующие разницы:
- разный СПИ в МСФО и РСБУ
- разная первоначальная стоимость обычных ОС (с исключением ремонтов - где отдельно разбираться и исключением резервов, а также - смотря как трактуется термин "доведение до состояния, готовного к использованию"- если в уч. политике по РСБУ зафиксировано, что под:
"иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств" =делается равенство с "доведением до состояния, готовного к использованию" - то по этой статье разниц тоже не должно быть (но так стараются не делать из-за налога на имущество).
вроде ничего не забыла
Приятно получать структурированные ответы - спасибо.
С "ок" - согласен, там все по делу.
С не "ок" - разберемся.
Разный СПИ - здесь все зависит от специфики организации и ОС.
В моей области ОС по РСБУ давно уже полностью с амортизированы, по МСФО все еще вполне ничего и работать будут еще долго.
Поэтому такая разница в СПИ тоже вполне допустима.
Разная первоночальная стоимость - аналогично. По МСФО признана не переоценка а другая оценка ОС, которая с РСБУ не коррелирует.
Степень достоверности любой отчетности зависит от компетенции и профессиональной этики составителя данной отчетности.
.....
1) Разный СПИ - здесь все зависит от специфики организации и ОС.
В моей области ОС по РСБУ давно уже полностью с амортизированы, по МСФО все еще вполне ничего и работать будут еще долго.
да, согласна - надо в моем списке сделать поправку - что СПИ при первоначальном признании нового объекта - должно быть одинаково в МСФО и РСБУ.
А далее - если в МСФО СПИ пересмотрели, а в РСБу - не пересмотрели - то тоже ок (хотя практика применения ПБУ 21 еще не сложилась)
Хотя..... я бы пересмотр СПИ в РСБУ - тоже думаю, можно сделать, на основании ПБУ 21:
Но так еще никто не делал, потому первопроходцам будет сложно и никто не берется2. Для целей настоящего Положения изменением оценочного значения признается корректировка стоимости актива (обязательства) или величины, отражающей погашение стоимости актива, обусловленная появлением новой информации, которая производится исходя из оценки существующего положения дел в организации, ожидаемых будущих выгод и обязательств и не является исправлением ошибки в бухгалтерской отчетности.
3. Оценочным значением является величина резерва по сомнительным долгам, резерва под снижение стоимости материально-производственных запасов, других оценочных резервов, сроки полезного использования основных средств, нематериальных активов и иных амортизируемых активов, оценка ожидаемого поступления будущих экономических выгод от использования амортизируемых активов и др.
В общем, если не применять ПБУ 21, то такая разница в СПИ тоже вполне допустима.__________________________________________________________
Разная первоночальная стоимость - аналогично. По МСФО признана не переоценка а другая оценка ОС, которая с РСБУ не коррелирует.
Что имеете ввиду??? Такое вряд ли возможно (!!) Это только может быть для первого применения МСФО, а не для вновь купленных объектов ОС
___________________________________________________________
Степень достоверности любой отчетности зависит от компетенции и профессиональной этики составителя данной отчетности.
и проверяющего
Эк Вас расцитировало.
Совершенно верно, для первого применения МСФО это и было сделано, отсюда и это "ок".
И что не мало важно и пользователя
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием