Ходатайство о снижении штрафа в ПФР для ИП

Ранее я уже задавала вопрос по возможности избежать штафа в ПФР в одной из тем, которая закончилась. Поэтому, извините, но прошу опять совета в новой теме.
Уважаемые, подскажите, пожалуйста порядок действий в такой ситуации:
Мой ИП после своей гос.регистрации зарегистрировал договора с работниками от 01.12.09 в ФОМС и ФСС (то есть встал там как положено на учет в качестве работодателя). Я со спокойной совестью сдала 2-НДФЛ. Когда пришла в ПФР с персониф.учетом, то вдруг выяснилось, что встать на учет в ПФР ИП забыл (правда сказал мне на это, что мол это я ему не сказала - то есть моя вина). Соответственно, т.к. с регистрацией опоздали на 30 дней - штраф 5000. Через некоторое время вынесли решение о привлечение к ответственности и прислали требование о добровольной уплате штрафа.
Мы думаем ходатайствовать о снижении штрафных санкций. Однако не совсем представляю как правильно поступить. У меня есть такие варианты:

1. Написать ходатайство в Управление отделением ПФР о ходатайстве о снижении штрафа.

2. Ждать судебного разбирательства и уже в ходе него заявить в суде данное ходатайство. Однако в свете изменения пенсионного законодательства нет уверенности что ПФР будет подавать в суд, а не снимет деньги со счета сразу.

3. Подать ходатайство в ПФР и одновременно исковое заявление в суд о снижении штрафа.

Вообщем, запутались совершенно. Подскажите, пожалуйста, правильный процессуальный порядок в данном случае. Спасибо.

Я за первый вариант

Подать ходатайство (1 вариант)
А если уж ничего не поможет, - то тогда суд ((

Спасибо, пропробуем так и сделать.
Единственно остается главный вопрос: если мы добровольно не уплатим штраф, то в свете последних изменений законодательства не совсем понятно как ПФР будет взыскивать с ИП этот штраф - непосредственно со счета (как налоговая) или же через суд сначала? От этого многое и зависит.

Кто нибудь знает как сейчас ПФР взыскивает штрафы через суд или самостоятельно?

Как и было уже решено - подали ходатайство о снижении штрафа в вышестоящий орган ПФР - пришел оттуда отказ. Намерены сейчас подавать в суд. Но осталось непонятно - при подаче в суд как правильно назвать: ходатайство - не корректно, т.к. не в ходе рассмотрения дела, а по собственной инициативе. Может: заявление об оспаривании решения ПФР? Но как в рамках заявления правильно заявлять о снижении штрафа (ведь само решение по сути мы и не оспариваем)? Может кто подскажет как правильнее?

Никто не знает?

Да, заявление об оспаривании решения ПФ.Боюсь что и в суде откажут, какую причину вы хотите указать?

Привести смягчающие обстоятельства. Читала о положительной практике.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Привести смягчающие обстоятельства. Читала о положительной практике.

---

Какие, например?
Положительная практика может быть при очень смягчающих обстоятельствах. Например, ИП попал в больницу пока открывался счет и сразу как вышел сообщил, ну или был задержан и содержался под стражей.Другого я не могу придумать.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
г.Владивосток, ул.Светланская,54
Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2009 года



г. Владивосток Дело № А51-21/2009
«26» марта 2009 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова
рассмотрев в судебном заседании 25.03.2009г. дело по заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока
к предпринимателю Видишевой И.Б.
о взыскании штрафных санкций в сумме 10 000 руб.
при участии в заседании:
от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - Видишева И.Б. (паспорт серии 0501 № 327959, выдан 24.04.2001г. Фрунзенским РУВД г Владивостока);
протокол судебного заседания вел судья Д.В. Борисов,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - «заявитель, фонд») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю Видишевой Ирине Борисовне (далее - «ответчик, предприниматель») о взыскании 10 000 руб. штрафа за нарушение срока регистарции в органе ПФР.
Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайствовала о снижении размера штрафных санкций в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств.
В соответствии с п.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Согласно п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Видишева Ирина Борисовна, 17.09.1947 года рождения, уроженка г. Уссурийск, проживает по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект 97 кв. 44, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока, ОГРН 304254021800021.
В результате проведённой проверки ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока было установлено, что ИП Видишева И.Б. подала заявление о регистрации в Пенсионный фонд как работодатель 18.11.2008, а также акт выездной налоговой проверки № 10/4096 от 27.06.2008г. в ходе которой установлено, что предприниматель использует труд наемных работников с апреля 2006 года.
По результатам проверки заявления начальником ГУ - УПФ РФ был составлен акт №18 от 18.11.08 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании. Данный акт был вручен предпринимателю лично 24.11.2008г.
10.12.2008 начальником Управления вынесено решение № 19 о взыскании с индивидуального предпринимателя Видишевой Ирины Борисовны штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение срока регистрации в органе ПФР в качестве индивидуального предпринимателя, использующего труд наемных работников, которое вместе с Требованием № 19 от 10.12.2008 об уплате штрафа за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ со сроком исполнения до 29.12.2008 направлено страхователю.
Поскольку указанное Требование не было исполнено предпринимателем в установленный срок, фонд обратился в суд с заявлением о взыскании 10000 руб. штрафа за нарушение срока регистарции в органе ПФР.
Оценив доводы заявителя, изложенные в исковом заявлении, выслушав пояснения ответчика, суд считает, что требования фонда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 11 Закона N 167-ФЗ регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика. Регистрация физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, осуществляется по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.
Нарушение сроков регистрации индивидуальных предпринимателей в качестве страхователей по отношению к наемным работникам приводит к нарушению прав застрахованных лиц на обязательное пенсионное страхование.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 27 Закона о пенсионном страховании установлена ответственность за нарушение страхователем установленного статьей 11 данного Закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб. в случае, если указанный срок нарушен более чем на 90 дней.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, названный срок регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации предпринимателем нарушен более чем на 90 дней.
Судом установлено, что заявителем соблюден досудебный порядок, установленный ст. 104 Налогового кодекса РФ, поскольку страхователю было направлено Требование об уплате штрафа за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ № 19 от 10.12.2008, срок исполнения которого истёк 29.12.2008.
Учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, суд полагает, что заявитель обоснованно обратился в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя штрафа в размере 10 000 руб.
Вместе с тем, судом исследованы доводы ответчика, заявленные в обоснование ходатайства об уменьшении размера штрафных санкций.
В качестве обстоятельств смягчающих ответственность, ответчик ссылается на то, что степень общественной опасности от совершенного правонарушения незначительна. Более того, ответчиком были предприняты меры к предоставлению заявления о регистрации. Так, материалами дела установлено, что заявление о регистрации было представлено 18.11.2008г.
Судом установлено также, что правонарушение не повлекло ущерба государственным интересам, в связи с чем отсутствие вредных последствий может расцениваться как смягчающее обстоятельство.
Таким образом, суд считает, что доводы в обоснование заявленного ходатайства могут быть признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств.
Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи НК РФ судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.
В пункте 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Руководствуясь названными нормами, суд используя предоставленное ему законом право, уменьшает размер штрафа по п.1 ст. 27 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001г. до 500 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика в соответствии с удовлетворённой суммой требований, но не менее минимального размера пошлины, установленной законом (в размере 500 руб.).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 216, АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Взыскать с индивидуального предпринимателя Видишевой Ирины Борисовны, 17.09.1947 года рождения, уроженки г. Уссурийск, проживающей по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект 97 кв. 44, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока, 05.08.2004г., ОГРН 304254021800021, в доход Пенсионного фонда Российской Федерации штрафные санкции за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учёта в системе обязательного пенсионного страхования, в сумме 500 руб. (пятьсот рублей 00 коп.); в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб. (пятьсот рублей 00 коп).
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении заявления в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.



Судья Д.В. Борисов

Добрый, однако, суд во Владивостоке....Рискните....

у нас такая же ситуация