Совершение сделки неуполномоченным лицом!

На свою голову заключили соглашение о новации долг. обяз-ва по д-ру поставки в заемное обязательство (короче, дог.займа) с организацией в лице, как мы думали, директора. Оказалось, что на момент подписания договора этот чел. еще не был дир-ром, но стал единств. участником и директором в дальнейшем. При подписании он там был вообще никто. Сейчас поручитель подал в суд на признание сделки новации ничтожной. Нам этот вар-т никак не катит, т. к. поручитель - реальный и платежеспособный, и именно по сделке новации, если ее признают ничтожной, то по д-ру поставки с заемщмка взять абсолютно нечего.

Согласно ст. 183 ГК 1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

А никакого прямого одобрения или частичного погашения долга после подписания сделки не было.

Вопрос: если я в суд приведу человека, который на момент совершения неуполномоченным лицом сделки являлся официальным директором и учр-лем той фирмы, но сейчас он в ней уже никто. И в суде он скажет, что на тот момент знал о совершенной сделке и одобрял ее. Как думаете, могут на этом основании
отказать в иске о признании ее ничтожной???

Что вы об этом думаете? Спасибо всем!

Неужели ни у кого не было ничего подобного? Очень нужно. Хэлп!!!

Согласно Информационному письму ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательств, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

Цитата:

---

если я в суд приведу человека, который на момент совершения неуполномоченным лицом сделки являлся официальным директором и учр-лем той фирмы, но сейчас он в ней уже никто.

---

Ваше право ходатайствовать о вызове в суд свидетеля, но имхо большая вероятность, что откажут вызвать. Если документов нет по одобрению сделки, сделку признают ничтожной.

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ПРЕЗ. ВАС РФ
от 23 октября 2000 г. N 57
При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке;

У нас получается было устное одобрение. Я им еще и заявление от него принесу, и вызвать попрошу. Вы думаете, совсем никаких шансов - ведь действительность сделки презюмируется, главное выяснить волю обеих сторон.

А чел, с которым вы подписали договор, сейчас является директором этого ООО?
Если да, то он сейчас может в письменном виде подтвердить эту сделку, ведь сейчас он уполномоченное лицо

Цитата:

---

Сообщение от ПаниКенгуриха

А чел, с которым вы подписали договор, сейчас является директором этого ООО?
Если да, то он сейчас может в письменном виде подтвердить эту сделку, ведь сейчас он уполномоченное лицо

---

проблема в том, что дир-ром он конечно является, но не заинтересован в подтверждении сделки, т. к. с его юр. лица взять совершенно нечего, а с поручителем они друзья :( хотя по идее конечно совершение и подтверждение сделки в интересах этого юр. лица, т. к новация была с дисконтом, да и поручитель есть.

Привести в суд могу только человека, который фактически был дир-ром на момент совершения сделки и еще 2 месяца после ее совершения.

Цитата:

---

Я им еще и заявление от него принесу, и вызвать попрошу.

---

Конечно, бодайтесь. Сообщите, что у вас получится.

Спасибо, Елена. Мне бы поддержку моральную, что шансы есть. Если мы упустим поручителя, дир-р меня съест :)

Цитата:

---

Привести в суд могу только человека, который фактически был дир-ром на момент совершения сделки

---

Документально подтвердите, что именно он был диром.

Цитата:

---

Сообщение от ЕленаЕф

Документально подтвердите, что именно он был диром.

---

Елена, вопрос важный. В выписке из ЕГРЮЛ указан только действующий дир-р. Не знаю, как смогу подтвердить. Надежда на то, что суд сам запросит в налоговой эту инф-ю, ну или по нашему ход-ву.
Может, кто знает способ подтверждения?

2. В случаях превышения полномочий органом юридического лица (статья 53 ГК РФ) при заключении сделки пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться статьями 168, 174 ГК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.98 N 9 "О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации".

упс. это к нашему случаю не подходит..

Сема, он НЕ ОРГАН, Он вообще там никто был на тот момент. так что как раз 174 не может здесь применяться.

Amy84, не чего орать тут. сразу же было поправлено.

у вас был хотя бы один платеж по займу? может частично гасили?

Цитата:

---

Может, кто знает способ подтверждения?

---

в выписке из егрюла есть список документов которые поданы в налоговую с датами в протоколов и датой подачи на смену. возьмите выписку посмотрите даты и попробуйте попросить суд, что бы сделали запрос на выдачу протокола именно из налоговой, а то мало ли что они принесут за протоколы с отлагательными датами. Плюс у старого дира запись в трудовой об его увольнении. там датки должны быть

Цитата:

---

Сообщение от sema

Amy84, не чего орать тут. сразу же было поправлено.

---

Сема, извините. Не ору, это нервы. Неприятно чувствовать себя юристом, который элементарно полномочия перед совершением сделки не проверил :(

Цитата:

---

Сообщение от sema

в выписке из егрюла есть список документов которые поданы в налоговую с датами в протоколов и датой подачи на смену. возьмите выписку посмотрите даты и попробуйте попросить суд, что бы сделали запрос на выдачу протокола именно из налоговой, а то мало ли что они принесут за протоколы с отлагательными датами. Плюс у старого дира запись в трудовой об его увольнении. там датки должны быть

---

Сема, спасибо. Наверное, так я и сделаю. Только было бы хотя бы пороцентов 30 шанса, что если я это докажу суд станет на мою сторону...

Цитата:

---

Сообщение от sema

у вас был хотя бы один платеж по займу? может частично гасили?

---

Да в том то и дело, что абсолютно ничего! Ни одного масюсенького акта сверочки даже

Цитата:

---

Сообщение от Amy84

Да в том то и дело, что абсолютно ничего! Ни одного масюсенького акта сверочки даже

---

И не надо, достаточно показаний старого директора, что он устно одобрил сделку. Главное, чтобы он в суд пришел.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним101

И не надо, достаточно показаний старого директора, что он устно одобрил сделку. Главное, чтобы он в суд пришел.

---

Вы серьезно так думаете? Как бальзам на душу. А может у вас и похожая суд. практика была???

Amy84, я что то сомневаюсь что придет старый директор.

неужели ни записульки ни письма? ну хоть какая то бумажка про поручительство к займу от них есть?

Они же это обязательство должны были учесть как то допустим на счете 76 дебиторы и кредиторы кажется (это в расшифровке 76 должно было быть видно) и по балансу соответственно долг.
а баланс подписывал руководитель раз принял на баланс долг значит одобрил...
я сильно брежууу?

Сема, наверное не бредите. Но из налоговой баланс затребовать - там расшифровки нет. А из самого юрлица конечно можно попробовать, но вся корреспонденция до них не доходит, и где они вообще неизвестно. Ссылка на поручительство есть только в самом д-ре новации, который опять же подписан неуполномоченным. Не знаю, что еще откопать. Наверняка у них конечно есть что то по бух. документам, но в каких и где их найти?

[QUOTE=sema;52913389]Amy84, я что то сомневаюсь что придет старый директор.
Вроде бы собирался