Совершение сделки неуполномоченным лицом!

[Amy84]

На свою голову заключили соглашение о новации долг. обяз-ва по д-ру поставки в заемное обязательство (короче, дог.займа) с организацией в лице, как мы думали, директора. Оказалось, что на момент подписания договора этот чел. еще не был дир-ром, но стал единств. участником и директором в дальнейшем. При подписании он там был вообще никто. Сейчас поручитель подал в суд на признание сделки новации ничтожной. Нам этот вар-т никак не катит, т. к. поручитель - реальный и платежеспособный, и именно по сделке новации, если ее признают ничтожной, то по д-ру поставки с заемщмка взять абсолютно нечего.

Согласно ст. 183 ГК 1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

А никакого прямого одобрения или частичного погашения долга после подписания сделки не было.

Вопрос: если я в суд приведу человека, который на момент совершения неуполномоченным лицом сделки являлся официальным директором и учр-лем той фирмы, но сейчас он в ней уже никто. И в суде он скажет, что на тот момент знал о совершенной сделке и одобрял ее. Как думаете, могут на этом основании
отказать в иске о признании ее ничтожной???

Что вы об этом думаете? Спасибо всем!

[Amy84]

Неужели ни у кого не было ничего подобного? Очень нужно. Хэлп!!!

[ЕленаЕф]

Согласно Информационному письму ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательств, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

если я в суд приведу человека, который на момент совершения неуполномоченным лицом сделки являлся официальным директором и учр-лем той фирмы, но сейчас он в ней уже никто.

Ваше право ходатайствовать о вызове в суд свидетеля, но имхо большая вероятность, что откажут вызвать. Если документов нет по одобрению сделки, сделку признают ничтожной.

[Amy84]

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ПРЕЗ. ВАС РФ
от 23 октября 2000 г. N 57
При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке;

У нас получается было устное одобрение. Я им еще и заявление от него принесу, и вызвать попрошу. Вы думаете, совсем никаких шансов - ведь действительность сделки презюмируется, главное выяснить волю обеих сторон.

[ПаниКенгуриха]

А чел, с которым вы подписали договор, сейчас является директором этого ООО?
Если да, то он сейчас может в письменном виде подтвердить эту сделку, ведь сейчас он уполномоченное лицо

[Amy84]

А чел, с которым вы подписали договор, сейчас является директором этого ООО?
Если да, то он сейчас может в письменном виде подтвердить эту сделку, ведь сейчас он уполномоченное лицо

проблема в том, что дир-ром он конечно является, но не заинтересован в подтверждении сделки, т. к. с его юр. лица взять совершенно нечего, а с поручителем они друзья хотя по идее конечно совершение и подтверждение сделки в интересах этого юр. лица, т. к новация была с дисконтом, да и поручитель есть.

[Amy84]

Привести в суд могу только человека, который фактически был дир-ром на момент совершения сделки и еще 2 месяца после ее совершения.

[ЕленаЕф]

Я им еще и заявление от него принесу, и вызвать попрошу.

Конечно, бодайтесь. Сообщите, что у вас получится.

[Amy84]

Спасибо, Елена. Мне бы поддержку моральную, что шансы есть. Если мы упустим поручителя, дир-р меня съест

[ЕленаЕф]

Привести в суд могу только человека, который фактически был дир-ром на момент совершения сделки

Документально подтвердите, что именно он был диром.

[Amy84]

Документально подтвердите, что именно он был диром.

Елена, вопрос важный. В выписке из ЕГРЮЛ указан только действующий дир-р. Не знаю, как смогу подтвердить. Надежда на то, что суд сам запросит в налоговой эту инф-ю, ну или по нашему ход-ву.
Может, кто знает способ подтверждения?

[sema]

2. В случаях превышения полномочий органом юридического лица (статья 53 ГК РФ) при заключении сделки пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться статьями 168, 174 ГК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.98 N 9 "О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации".

упс. это к нашему случаю не подходит..

[Amy84]

Сема, он НЕ ОРГАН, Он вообще там никто был на тот момент. так что как раз 174 не может здесь применяться.

[sema]

Amy84, не чего орать тут. сразу же было поправлено.

[sema]

у вас был хотя бы один платеж по займу? может частично гасили?

[sema]

Может, кто знает способ подтверждения?

в выписке из егрюла есть список документов которые поданы в налоговую с датами в протоколов и датой подачи на смену. возьмите выписку посмотрите даты и попробуйте попросить суд, что бы сделали запрос на выдачу протокола именно из налоговой, а то мало ли что они принесут за протоколы с отлагательными датами. Плюс у старого дира запись в трудовой об его увольнении. там датки должны быть

[Amy84]

Amy84, не чего орать тут. сразу же было поправлено.

Сема, извините. Не ору, это нервы. Неприятно чувствовать себя юристом, который элементарно полномочия перед совершением сделки не проверил

[Amy84]

в выписке из егрюла есть список документов которые поданы в налоговую с датами в протоколов и датой подачи на смену. возьмите выписку посмотрите даты и попробуйте попросить суд, что бы сделали запрос на выдачу протокола именно из налоговой, а то мало ли что они принесут за протоколы с отлагательными датами. Плюс у старого дира запись в трудовой об его увольнении. там датки должны быть

Сема, спасибо. Наверное, так я и сделаю. Только было бы хотя бы пороцентов 30 шанса, что если я это докажу суд станет на мою сторону...

[Amy84]

у вас был хотя бы один платеж по займу? может частично гасили?

Да в том то и дело, что абсолютно ничего! Ни одного масюсенького акта сверочки даже

[Аноним101]

Да в том то и дело, что абсолютно ничего! Ни одного масюсенького акта сверочки даже

И не надо, достаточно показаний старого директора, что он устно одобрил сделку. Главное, чтобы он в суд пришел.

[Amy84]

И не надо, достаточно показаний старого директора, что он устно одобрил сделку. Главное, чтобы он в суд пришел.

Вы серьезно так думаете? Как бальзам на душу. А может у вас и похожая суд. практика была???

[sema]

Amy84, я что то сомневаюсь что придет старый директор.

неужели ни записульки ни письма? ну хоть какая то бумажка про поручительство к займу от них есть?

Они же это обязательство должны были учесть как то допустим на счете 76 дебиторы и кредиторы кажется (это в расшифровке 76 должно было быть видно) и по балансу соответственно долг.
а баланс подписывал руководитель раз принял на баланс долг значит одобрил...
я сильно брежууу?

[Amy84]

Сема, наверное не бредите. Но из налоговой баланс затребовать - там расшифровки нет. А из самого юрлица конечно можно попробовать, но вся корреспонденция до них не доходит, и где они вообще неизвестно. Ссылка на поручительство есть только в самом д-ре новации, который опять же подписан неуполномоченным. Не знаю, что еще откопать. Наверняка у них конечно есть что то по бух. документам, но в каких и где их найти?

[Amy84]

[QUOTE=sema;52913389]Amy84, я что то сомневаюсь что придет старый директор.
Вроде бы собирался