Валютный контроль - можно ли обойтись без актов

Уважаемые специалисты, помогите советом. Диспозиция в следующем:
1. Есть много поступлений от нерезидентов, но каждый из платежей небольшого размера.
2. Есть письмо ЦБ №518 от 11.09.1997, которое ссылается на Перечень документов, подтверждающих выполнение работ, предоставление услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых сделок. В этом перечне говорится, в частности, что для подтверждения оказания ИТ-услуг, которыми я и занимаюсь, необходим инвойс и акт.
3. Схема оплаты у меня не авансовая, т.е. оплата со стороны заказчика, по сути, является подтверждением того факта, что услуги оказаны в полной мере и в срок.

Проблема в том, что если я каждый микроплатеж должен буду сопровождать актом, то потери будут составлять от 10%. Не говоря уж о неудобстве данного процесса, поскольку не все заказчики любят нагружать себя дополнительным делопроизводством.

Нутром я чувствую, что инвойс мог бы содержать в себе элементы акта, мол: "вот вам перечень работ и если вы подтверждаете их выполнение, то осуществите оплату". Но вот насколько это согласуется с правовыми нормами - пока не могу понять. Прочитал все истории программистов и ЧАВО на форуме, пробовал медитировать, но так и не достиг просветления.

Лучше с ними, тем более привыкли уже так.

Цитата:

---

Сообщение от Амелинка

Лучше с ними, тем более привыкли уже так.

---

То, что с ними лучше - вне всяких сомнений. Но это, как я говорил выше, несет в себе существенные расходы. Посему и интересуют два возможных аспекта этих расходов минимизации:
1. Пусть будут акты. Формально, нигде не написано о том, какая должна быть у оных актов форма. Только общие реквизиты, которых требует ФЗ о бухучете. Так может актом вполне может стать бумажка очень похожая на инвойс, только в ней написано: "оплатой указанных услуг заказчик подтверждает, что они были выполнены с надлежащим качеством и в срок".
2. Либо вообще не будет актов. Из большей части судебной практики у меня сложилось ощущение, что акт требуется только в тех случаях, когда это предусмотрено договором. А если у меня договором будет предусмотрено, что оплата заказчиком обозначает признание им факта оказания услуг? Мы же не подписываем актов при оказании транспортных услуг в автобусе или услуг сотовой связи после каждого звонка :)

есть так называемые регистраторы - посредники для микроплатежей. plimus, payproglobal и т.д.

Цитата:

---

Сообщение от Лора Палмер

есть так называемые регистраторы - посредники для микроплатежей. plimus, payproglobal и т.д.

---

Получится минус порядка 5% от стоимости платежей за акты, которые они высылают по факсу тогда, когда им этого захочется. Не самый лучший вариант, но за информацию - спасибо, буду зондировать в этом направлении.