Кто занет, подскажите. Мы хотим арендовать 2 автомобиля у одной организации. Какую сумму аренды я могу поставить в договора, чтобы выплата за обе машины в квартал не попала под 94- ФЗ
Вид для печати
Кто занет, подскажите. Мы хотим арендовать 2 автомобиля у одной организации. Какую сумму аренды я могу поставить в договора, чтобы выплата за обе машины в квартал не попала под 94- ФЗ
Если машины очень "одноименные" и нанимаются для выпонения очень "одноименных" задач, то сумма двух договоров не может быть выше 100 тыр в квартал.Цитата:
Сообщение от Okssana
Если нанимаете, например, молоковоз и самосвал, то до 100 тыр в квартал по каждому договору.
машины Волга и Газель
Так как они имеют явно разное (основное) функциональное назначение, то - два договора (до 100 тыр на каждый договор в квартал).Цитата:
Сообщение от Okssana
Или котировки...
Газель-маршрутка, по документам грузовой фургон.
Волга- для директора, газель-вахта
Два договора по 100 тыр в квартал каждый.Цитата:
Сообщение от Okssana
Не согласна. Предмет договора одинаковый (наверное) - перевозка людей? Если предназначение услуг одинаковое, то до 100 тыс в квартал на обе машины. И марка машины роль не играет. Марка машины и ее характеристики играют роль при приобретении авто по 94ФЗ. Во всяком случае это только мое мнение.
Люди, очевидно, разные.Цитата:
Сообщение от рона1
Предметы договоров могут быть, например, обеспечение вахтовых работ (перевозка не только людей, но и инструментов, материалов и т.п.) и транспортные услуги (перевозка начальника)...
Здравствуйте, коллеги!
Хочу поделиться своим опытом по неприменению норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» к арендным отношениям, в частности, к аренде транспортных средств с экипажем.
Если официальные разъяснения Минэкономразвития России, Минфина России, Министерства образования России, Федеральной антимонопольной службы и арбитражная практика по неприменению федерального закона № 94-ФЗ к аренде недвижимого имущества к сегодняшнему дню уже, вроде как, сформировались и являются вполне однозначными – при заключении бюджетным учреждением договора аренды недвижимого имущества нормы федерального закона № 94-ФЗ не подлежат применению – то с арендой движимого имущества, увы, как-то сложнее… По крайней мере, ни в одной из справочно-правовых систем судебной практики по этому предмету я не нашел.
В форумах по 94-ФЗ тоже, к сожалению, только теоретические выкладки отдельных посетителей, как правило, со ссылкой на странное, на мой взгляд, письмо МЭР от 2009 года (касательно аренды медицинского оборудования).
Теперь о собственном опыте.
В начале 2010 года заключили договор аренды транспортных средств с экипажем без 94-ФЗ. Не обошлось без возмущенных. Начались суды.
Первая инстанция нас поддержала, апелляцию прошли без потерь, и, наконец, 17.02.2011 кассационная инстанция поставила, хотелось бы, точку в данном вопросе: Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не регулирует отношения, связанные с арендой транспортных средств с экипажем.
Полные тексты судебных актов по нашему делу доступны на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», номер дела А49-4780/10.
Но истории это, наверное, еще не конец.
01.12.2010 Минэкономразвития России во исполнение 94-ФЗ своим приказом № 601 утвердило Номенклатуру товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, включив в нее (группа 134) аренду транспортных средств.
Однако уже 21.02.2011 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации принял к своему производству заявление о признании Номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков в этой части недействительной. Информацию о ходе дела можно получать на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», номер дела ВАС-2237/11.
С уважением, Олег Журавлев
аренда ни товар,ни работа,ни услуга, а имущественные права. Поэтому логично, что аренда не попадает под рамки 94-ФЗ.И , что для меня более странно так это то ,что Минэкономразвитие включило аренду в номенклатуру.
Ничего странного нет: товарисчи исходят из одной простой и незатейливой идеи - всякая трата денег должна проходить фильтр 94-ФЗ.Цитата:
Сообщение от tat9718204
