Вид для печати
В мае 2010 года судом вынесено определение о прекращении искового производства в связи с отказом истца(банка) от исковых требований. В октябре 2010 года банк подает иск по тому же кредитному договору к тем же лицам (основной заемщик и 3 поручителя), но только на меньшую сумму задолженности (ответчик оплатил небольшую часть). Суд принимает повторное заявление банка мотивируя тем, что изменись требования (сумма). Правомерно ли это? есть ли судебная практика?
материально-правовое требование или правоотношение в целом, составляет предмет иска. В данном случае предмет иска правовое требование по возврату кредита со всех участников, основание - кредитный договор. В вашем случае уменьшилась сумма задолженности, но предмет и основания остались прежними. Суд принимая повторное заявление банка не правомерен в своих действиях. Вы можете обжаловать решение судьи.
спасибо !будем бороться!
А при отказе банка от иска в первом случае был ли согласован с заемщиком новый график погашения долга? Нарушал ли заемщик этот график после отзыва иска?Цитата:
ответчик оплатил небольшую часть
Есть ли в договоре займа какие-то положения на сей счет?
Понимаете, если банк иначе сформулировал иск, например, выбрал в качестве основания подачи иска то, что вы уже не выполняете новую договоренность и прочее, то и основание иска могло измениться.
Предмет иска? Ну, раньше требовала возврат займа, а сейчас возврат по новому соглашению, которое возникло в результате первой подачи иска и т.д.
То есть, чтобы ответить на ваш вопрос о том, изменились ли предмет и основание иска одновременно, нужно видеть:
а) первый иск;
б) второй иск;
в) определение о прекращении производства по первому иску;
г) договор займа;
в) соглашения с банком, которые подписал клиент после заключения договора займа.
вы не чего не перепутали?
в каком смысле?Цитата:
Сообщение от sema
НИЧЕГО
Аноним, а в первый раз они случайно не подавали на расторжение кредитного договора?
Нет первоначально на прекращение кредитного не подавали, только банк отказался от своих исковых требований, а именно, от взыскания суммы основного долга, процентов и штрафа, сейчас также просят взыскать сумму основного долга только чуть меньше, проценты за тот период и новые и штраф, я и не могу понять чем отличается предмет, договор то тот же и лица все говорят что судья не прав принимая иск...
