Вид для печати
Если по соседству находится дружественная фирма и имеет ККА (а у на сего нет), на котором можно пробивать на несколько отделов.
Наша фирма хотела бы заключить договор поручения с дружественной фирмой.
1) При этом книгу кассира-операциониста ведет только владелец ККА ?
2) деньги передает нам в конце дня на основании какого документа ?
3) Кто при этом должен платить НДС: тот кто принимает оплату или мы ?
СПАСИБО !
Поручение на пробитие чеков? это запрещено. Можете составить договор комиссии, по которому друзья будут от своего имени продавать ваш товар. при этом
1. да
2. платежкой. наличными нельзя. так как будет штраф за неприменение ккм
3. вы
А каким документом запрещено поручение на прием наличных денежных средств?
никаким.
Запрещен прием налички без ККТ.
а ККТ в свою очередь регистрируется на определенное юр. лицо, и в фискальной памяти учитывается выручка именно данного конкретного юр. лица
Только, если этот "прием" связан с расчетами за товары, работы (услуги).Цитата:
Сообщение от Демидова Татьяна
ККТ регистрируется только на то лицо,которое и будет иметь в выручку.
Никаких догворов поручения однозначно.Последствия необратимы и о-очень серьезны.
Купите себе ККТ,зарегистрируйте и работайте-в чем проблема-то?
А такой вариант: Принципал имеет расчетный счет, не имеет ККТ. Один раз в месяц все ему платят деньги по договорам аренды. В договоре указано - при безнал. расчетах на расчетный счет Принципала, при нал. расчетах - Агенту. У агента - раздельный учет: выбивает на другой отдел, составляются бухгалтерские справки, отчеты Принципалу, деньги переводятся на его расчетный счет.
"По агентскому договору одна сторона /агент/ за вознаграждение совершает по поручению другой стороны /принципала/ юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала "
Принципал не осуществляет наличных расчетов, их осуществляет по его поручению Агент.
от чьего имени действует агент, тот и пробивет чек ккм
В случае с договором комиссии то же самое? Наверное это все-таки не так.Цитата:
Сообщение от Демидова Татьяна
Масса агентов принимают оплату за услуги сотовых операторов, действуя в их интересах, но самостиятельно пробивая чеки ККМ на своих кассовых аппаратах.
Договор комиссии - разновидность агентского договора, при котором комиссионер действует от СВОЕГО имени, но за счет комитента.
Чек ккм пробивает комиссионер.
Про интересы тут ни слова, а ваш пример только подтверждает мои слова.
Неправда Ваша. Договор комисси регулируется отдельной 25-й главой ГК:Цитата:
Сообщение от Демидова Татьяна
Статья 990. Договор комиссии
1. По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
То же самое разрешено Агенту и Принципалу:Цитата:
при котором комиссионер действует от СВОЕГО имени, но за счет комитента.
ГК РФ Глава 52. Агентирование.
Статья 1005. Агентский договор
1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
что запрещает это делать агенту?Цитата:
Чек ккм пробивает комиссионер.
Про какие интересы?Цитата:
Про интересы тут ни слова,
Не подтверждает.Цитата:
а ваш пример только подтверждает мои слова.
а что, пробивка чека - юридическое действие? я думала это к фискальному контролю относится...
Прием наличных денег - юридическое действие, а пробивка чека - иное действие, обязательное в соответствии с законом при осуществлении приема наличных денег.Цитата:
Сообщение от gluchnaya
Smic, давайте не спорить о пустом. и вы и я ГК читали. Неважно как это назвать, мы рассматриваем ситуацию, когда фирма 1 действует от имени и за счет фирмы 2.
ст 1 закона о ккт
наличные денежные расчеты - произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги;
Так как фирма 1 действует от имени фирмы 2, то документация выписывается и выдается от имени фирмы 2 , в том числе и чек ККМ. Разве не так?
Татьяна, мне ужасно не нравится идея ККТ по агентскому договору... НО: Вы за телефон ни разу через автоматы моментальной оплаты не платили? Там в чеке стоят реквизиты далеко не МТС или Би-Лайна, значит все-таки можно?
gluchnaya, отвечать, что можно, потому что автоматы так делают - неправильно. Я хочу найти этому законное обоснование. Или не найти. Я плачу обычно через заправки ВР - там мне выдают чек от имени ВР.
Законным основанием является то, что это не запрещено законом. Принципалу не запрещено поручать агенту собирать с покупателей платежи за услуги, оказываемые покупателям Агентом. В случае сбора таких платежей в наличном виде Агент обзяан по закону применять ККМ. Он и применяет. Какие еще Вам "законные основания" нужны?Цитата:
Сообщение от Демидова Татьяна
Чем больше тем лучше.
товарищи, какое же обоснование??? у меня ж почти как на ВР оплату принимают за мобильники )))
Пессимист - это человек, одевающий с брюками поясной ремень и подтяжки одновременно.....Цитата:
Сообщение от Демидова Татьяна
Smic, это очень в моем стиле ))))))) вполне мой подход к вопросам разборок налоргами )))))
На одном оптимизме в налоговой не сильно поговоришь.
И тем не менее, Вы так и не сказали каких оснований Вам не хватает, для того что бы признать законным прием агентом наличных платежей по поручению Принципала с применением ККМ. Нормативки, запрещающей это, Вы указать не смогли. Примеры предприятий, работающих по такой схеме, Вас почему-то не устроили. Ваша позиция начинает напоминать известный анекдоте:Цитата:
Сообщение от Демидова Татьяна
- Армяне лучше чем грузины!
- Но чем? Чем лучше?
- Чем грузины.....
где написано, что не устроили?Цитата:
Примеры предприятий, работающих по такой схеме, Вас почему-то не устроили
и заканчивает. Если я не знаю какого-то документа, это не значит что его нет.Цитата:
Ваша позиция начинает напоминать
Агент обязан пробить чек ккм, если он принимает наличные деньги. Это будет агентский договор или договор поручения на продажу товара от имени и за счет принципала. Но ни в коем случае не агентский договор на ПРОБИТИЕ ЧЕКОВ.
я не понимаю проблем...
Не очень принципиально, есть ли фактические действия (агентский договор) или нет (чистая комиссия).
Результат один - агент/комиссионер осуществляет сбор выручки в интересах Принципала/комитента.
О чем спор-то? :)
С этим никто не спорит. Но как Вы объясните Ваш ответ на вопрос участника форума:Цитата:
Сообщение от Демидова Татьяна
И Ваш комментарий на этот пост:Цитата:
Сообщение от elena_fiesta
Цитата:
Сообщение от Демидова Татьяна
