Вид для печати
Добрый день. Нужна помощь. Есть НМА, исключительные права на разработанное фирмой ПО(программное обеспечение), регистрация, патент, все в порядке. Планировалось оказывать услуги по программированию на базе этого ПО. Я совершенно спокойно закинула на 04, амортизирую и счастлива. Так вот теперь руководство решило продавать это самое ПО направо и налево, как товар (передаем неисключительные права на использование нашего ПО). Как мне быть? Какими проводками и документами все оформлять?
НМА продолжаете амортизировать
Продажи 62 - 90, если по лицензионным договорам, то без НДС
а откуда у меня возьмется товар, предмет продажи? программа мне не даст продать то чего нет на складе
А зачем Вам товар? Если проблема техническая ("программа мне не даст продать то чего нет на складе"), то используйте документ Оказание услуг.Цитата:
Сообщение от Аноним
п. 38 ПБУ 14/2007
НМА преводите на отдельный субсчет, амортизацию продолжаете начислять как обычно. Доходы от сублицензии отражаете как прочие (91 счет, по аналогии с арендой).
Почему как прочие, если это один из видов деятельности организации?Цитата:
Доходы от сублицензии отражаете как прочие
И у них не сублицензия получается
А если не фантазировать, и читать ПБУ более внимательно?Цитата:
Сообщение от cocodrilo
Первый абзац п. 38 касается не владельца НМА, а пользователя.
Обособленного же учета НМА у его владельца не только не нужно, но и не предусмотрено. Так что переводить на отдельный субсчет ничего никуда не нужно.
Тоже неправильно.Цитата:
Сообщение от cocodrilo
С какого испугу тут прочие, если это выручка, 90-й? Тем более, что правильный ответ в ветке уже дан.
И с какого испугу тут аналогия с арендой?
Нет тут аналогии, поскольку во-первых, аренда ПО - это самостоятельный объект права, во-вторых, передача собственно НМА может и не происходить, и в третьих, может иметь место (и часто имеет) распространение (тиражирование).
По лицензионному договору передачу ПО я должна произвести по накладной, ее программа провести не дает. Это в том числе и смущает, продаю воздух, которого у меня и самой то нет...
Аморитизировать дальше актив я не против, тем более, что мы продолжаем оказывать в том числе и услуги на его базе. Думаю налоговики будут тоже счастливы.
Вопрос в том как мне это ПО оставить себе и одновременно продать раз 15? Такое бывает? На основании каких документов мне это делать? Просто "тупо" в программе проводить услугами а клиентам выдавать накладную? Налоги не пострадают. А насчет правильности ведения бухгалтерского учета?
Это вы в договоре так прописали?Цитата:
По лицензионному договору передачу ПО я должна произвести по накладной
Можно и так, можно к "услугам" соответсующую печатную форму приделатьЦитата:
в программе проводить услугами а клиентам выдавать накладную?
Строго говоря, это не правильно, особенно если еще и хотите получить льготу по НДС.Цитата:
Сообщение от jwell
Но вообще-то никакая религия не запрещает и "материализовать" передаваемое право пользования.
Назовите передаваемое право пользования "экземпляром программы", заведите хоть карточки, хоть клочки бумажки, хоть с номером, хоть без, льшь бы душа была спокойна. ;)
Только не забудьте, что при этом можете и распрощаться с льготой по НДС ;)
На мой взгляд, самый плохой аргумент в диалоге об учете - это довод "программа не дает". Программа - всего лишь инструмент. Заставьте тех, кто ее сопровождает, делать так, как нужно.Цитата:
Сообщение от jwell
:wow:Цитата:
Сообщение от jwell
Есть. Но он нематериален по определению. ;)
Что значит - "не против"? Вы просто обязаны это делать ;),Цитата:
Сообщение от jwell
Я же написал выше можно. Можно и 1000 раз. ;)Цитата:
Сообщение от jwell
"Должна" я выдать накладную по гос.контракту, сами понимаете особенно вносить правки в предложенный вариант не вышло. Продаем мы с НДС в данном случае, там программно-аппаратный комплекс и опять же диктует "государство". А на будущее у меня вопрос, если продаем по лицензионному договору без НДС, то у меня возникает необходимость раздельного учета и деления расходов на деятельность облагаемую и необлагаемую НДС?
Безусловно.Цитата:
Сообщение от jwell
Давайте прочитаем более внимательно п. 38 - Нематериальные активы, предоставленные правообладателем (лицензиаром) в пользование (при сохранении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации), не списываются и подлежат обособленному отражению в бухгалтерском учете у правообладателя (лицензиара). Владелец - это ЛИЦЕНЗИАР, п. 38 касается ВЛАДЕЛЬЦА и не касается ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, п. 39 касается пользователя (ЛИЦЕНЗИАТА). Поэтому ВЛАДЕЛЕЦ их учитывает ОБОСОБЛЕННО.Цитата:
Сообщение от BorisG
Теперь о прочих доходах.
п. 7 ПБУ 9/99
Прочими доходами являются:
поступления, связанные с предоставлением за плату прав, возникающих из патентов на изобретения, промышленные образцы и других видов интеллектуальной собственности.
Исключение только в том случае, если предоставление прав пользования на РИД является предметом деятельности организации (п. 5 ПБУ 9/99).
Аналогия с арендой ПРЯМАЯ. Доходы и расходы от аренды ТАКЖЕ учитываются как прочие, если это не предмет деятельности организации.
АРЕНДА ПО - это не самостоятельный объект права, такого понятия как "аренда ПО" в законодательстве вообще не существует. Есть передача исключительных прав на основании договора об отчуждении исключительного права (ст. 1234 ГК), и есть передача неисключительных прав на основании лицензионного договора (ст. 1235 ГК). И это все, что на данный момент предусмотрено российским законодательством, следующий раз читайте его внимательно.
Видите ли...Цитата:
Сообщение от cocodrilo
Затевать дискуссию вокруг ркорявой цитаты... оно может быть и хорошо.
Но для этого неплохо бы знать во-первых, корни этого вопроса, и во-вторых, неплохо бы вспомнить, что план счетов у нас регламентирует совсем другой документ, и отсутствие в нем механизма для этого факта, заставляет задуматься.
И вот если коснуться практической реализации, становится и вовсе очевидным вопрос относительно отсутствия обособленного учета НМА у организаций, деятельностью которых является реализация права пользования ПО.
В принципе, все написано выше.
Учивая Ваш перл в последнем абзаце поста (о котором следует сказать отдельно) становится очевидным, что вопросом В ыне владеете, и пытаетесь просто дергать цитаты из документов, не очень сознавая их смысл.
Так о том, собственно и речь.Цитата:
Сообщение от cocodrilo
Продажа ПО как раз является предметом деятельности организации. С какого же испугу эти доходы учитывать, как косвенные?
О перле про аренду ПО следует сказать отдельно, поскольку это становится последнее время самостоятельным бизнесом.
Увы, эта фраза полнейший бред, это не так. Читайте внимательно ГК.Цитата:
Сообщение от cocodrilo
Во-первых, аренда, прокат, прямо упомянуты в ГК, как право исключительное. Т.е. на аренду необходимо отдельное согласие правообладателя.
Во-вторых, за это говорит и судебная практика, вплоть до ВАС.
Более того, коммерческим прокатом судами признаны и сдача во временое пользование экземпляров программ, в том числе возврат программ за плату, а также предоставление в пользование за плату программ в компьтерных клубах.
И в третьих, и это на сегодняшний момент более важно, аренда становится самостотельным бизнесом, и правообладатели, в том числе широкоизвестные, стали продавать (читай: заключать отдельные лицензионные договоры) лицензии именно на аренду.
Так что, cocodrilo, перед тем, как вступать в дискуссию, выучите сначала матчасть, а не пытайтесь искать понравившиеся цитаты в текстах документов, не очень понимая их смысл.
