Акт выполненных работ - нуженили нет?

Письмо МФ от30.04.04 № 04-02-05/1/33 говорит о том, что "Акт" не являетсяунифицированной формой. На основании этого письма некоторые ( директор и программист) решили, что акт выполненных работ выписывать не надо. Это конечно интересно. Но как закрывать этапы выполненных работ?
""""ПБУ 9 :
V. Раскрытие информации в бухгалтерской отчетности
17. В составе информации об учетной политике организации в бухгалтерской отчетности подлежит раскрытию как минимум следующая информация:
а) о порядке признания выручки организации;
б) о способе определения готовности работ, услуг, продукции, выручка от выполнения, оказания, продажи которых признается по мере готовности. """"

Конечно, можно В учетной политике прописать и не АКт, а какой-нибудь другой документ. Просто "ДОКУМЕНТ".
Я считаю, что АКТ нужен.
А как думаете Вы КЛЕРКИ?

С уважением :yes:

Цитата:

---

Письмо МФ от30.04.04 № 04-02-05/1/33 говорит о том, что "Акт" не являетсяунифицированной формой. На основании этого письма некоторые ( директор и программист) решили, что акт выполненных работ выписывать не надо.

---

Неправильный вывод. Из этого следует только то, что Акт составляется в произвольной форме с соблюдением всех требований, предъявляемых Законом о БУ к первичным документам.

Это я утрирую. Конечно "Акт". Но еще одно мнение мне не помешает. :D

ПБУ-1/98-5
... утверждается:
формы первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной деятельности, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов ...

Акт нужен обязательно, его форму можно упростить до минимума, только сильно не увлекайтесь... ;)

Клерки! Спасибо.
Иногда от образованности наших директоров челюсть падает вниз.
Прочитают один документ и думают, что все знают о бух. и налог. учете.
А так не хочется тратить время на пустые разговоры во время отчетного периода.
С уважением!!! :p