Вид для печати
Физ.лицо обладало правом преимущественного приобретения недвижимости. Это право было нарушено. В суде стороны пришли к мировому соглашению о выплате компенсации за отказ преимущественного права. Недвижимость в собственности более 3 лет. Облагается ли такая выплата НДФЛ.
Налоговая всеми членами скажет - Да, надо.
А я скажу - не надо. Этот доход не соответствует критериям ст. 41 и 208 НК РФ - не имеет экономической выгоды. Вы получили деньги за то, что потеряли.
Поэтому, если будут претензии, придется судиться - а наш самый гуманный суд в мире такой косячный в сфере налогов, что за голову иногда приходится браться. Но это елси сильно "повезет", все-таки адекватных судей побольше у нас.
Но претензии вряд ли возникнут - а кто, собственно, в налоговую сообщит о получении вами дохода? Приставы? Нет. Ответчик - не уверен.
Спасибо. Я тоже так думаю. Эта сумма вряд ли может быть названа доходом или материальной выгодой.
Вчера общалась с налоговым консультантом, он считает, что полученная сумма и есть экономическая выгода. Есть какие-нибудь разъяснения по поводу того, что физ.лицо, права которого нарушены в первоочередном приобретении нежилого имущества, получает при этом денежные средства и не обязан платить НДФЛ? Спасибо за ответы.Цитата:
Сообщение от SidWilson
Разъяснения то есть, но реквизиты не помню, да толку от них. В этих письмах вы вряд ли найдете ответ, потому что они там говорят, доход должен соответствовать ст. 41 и 208 НК РФ. Каждый случай сугубо индивидуален и требует тщательного анализа.
И зачем вы только пошли советоваться с налоговой, я же вам сразу сказал - для них доход - это все, что получено и пофиг на основания.
Я не специально, я просто учусь на налогового консультанта :)Цитата:
Сообщение от SidWilson
SidWilson, спасибо!
а не могли бы привести практику по этому поводу?Цитата:
Сообщение от SidWilson
меня терзают смутные сомнения... Ведь так можно доход от любой сделки вывести из-под налогообложения. Та же купля-продажа, к примеру. Какая тут выгода? Продавец получил деньги за то, что потерял. Зарплата та же... работник получил деньги за то, что потерял время, и времени-то иногда теряешь больше, чем получаешь денег;) какая тут выгода, разорение сплошное...
И в чем разница, собственно, между обменом денег на право собственности или обменом денег на право преимущественной покупки?
В 208-й статье НК такие доходы поименованы. пятый и шестой пункты. Так что, в каждом случае все сугубо индивидуально.Цитата:
меня терзают смутные сомнения... Ведь так можно доход от любой сделки вывести из-под налогообложения. Та же купля-продажа, к примеру. Какая тут выгода? Продавец получил деньги за то, что потерял. Зарплата та же... работник получил деньги за то, что потерял время, и времени-то иногда теряешь больше, чем получаешь денег какая тут выгода, разорение сплошное...
Так что неудачные примеры привели.
А вот компенсация по иску о переводе прав покупателя доли - это самое оно. Почему? А подумайте, где тут выгода - человек мог приобрести долю в имуществе, а в итоге получил компенсацию за нарушенное его право.
Если вы все равно мне не верите - то можете так и продолжать не верить. Мне все равно. Автор темы сам решит, как ему поступать.
в ст.208 поименованы также "иные доходы, полученные от деятельности в РФ". Чем не самое оно?Цитата:
Сообщение от SidWilson
Нет, я не то чтобы Вам не верю. В моей практике таких случаев не было, а вопрос очень интересен, и не только применительно к таким доходам. Есть и другие виды доходов, которые прямо не упомянуты в ст.208 ГК, по каким критериям суды оценивают их относимость к налогооблагаемым или неналогооблагаемым? То же возмещение вреда, в конце концов, ОСАГО, плата по договору цессии и т.д.
Просто вы упомянули, что если придется судиться, то адекватных судей у нас много и т.д. Из чего я сделала вывод, что вы знакомы с судебной практикой по этому вопросу.
Если это действительно так, и если вас не затруднит, я была бы благодарна за ссылки на таковую
изначально см. 41 статью, а потом 208-ю.Цитата:
в ст.208 поименованы также "иные доходы, полученные от деятельности в РФ". Чем не самое оно?
Почитайте сперва 23-ю главу НК. Там все прописано и про ОСАГО и про цессию.Цитата:
сть и другие виды доходов, которые прямо не упомянуты в ст.208 ГК, по каким критериям суды оценивают их относимость к налогооблагаемым или неналогооблагаемым? То же возмещение вреда, в конце концов, ОСАГО, плата по договору цессии и т.д.
по внутреннему убеждению судьи.Цитата:
по каким критериям суды оценивают их относимость к налогооблагаемым
Вы все время приводите примеры реальных доходов. Я вам приведу реальный пример, не попадающий под обложение: Человека избили на улице, он подал на обидчиков в суд и получил компенсацию за лечение (подтвердил квитанциями, чеками) и морального вреда.
Материальный ущерб возмещен. Человеку виновное лицо возместило убытки. В этом случае говорить о экономической выгоде нельзя. Под иные доходы тоже не попадает, так как извлечены не от какой-либо деятельности. 100% случае налоговая инспекция не придерется. Пока случалось так, ненормальных не находилось.
Моральный вред - это тоже компенсация за страдания. В противном случае после избиения получить компенсацию за лекарство недостаточно, ведь страдания и душевные муки тоже в чем-то измеряются. Тоже нет экономической выгоды - как будто человек хотел, чтобы его избили и заработать на обидчиках денег. И в иные доходы тоже не попадает (если конечно не рассматривать вариант бизнеса в виде брожения по улицам с целью получить люлей от гопоты :D).
Налоговая тоже не имеет претензий. Некоторые даже заявили, что это доход, но не облагаемый (пп. 3 п. 1 ст. 217 НК - типа компенсация). Но в обоих трактовках не возникает обязанности платить налог и и подавать декларацию.
А если, к примеру, гопота отобрала еще кошелек с деньгами. А потом суд присудил вернуть деньги, кошелек и % за пользование чужими денежными средствами, то возврат денег и кошелька - это не доход, а % за пользование деньгаи - облагаемый доход и с него нужно платить НДФЛ.
Я знаком не с судебной практикой, а с практикой объяснения инспекторам - какие же они безграмотные перцы, пытаясь обложить все подряд своим НДФЛом. Не инспекция, так УФНС их поправляла. В суде пока таких дел не бывало.Цитата:
Из чего я сделала вывод, что вы знакомы с судебной практикой по этому вопросу.
подскажите.Я не работаю.В 2011г.продали недвижимость (в собственности менее 3-лет),а в 2012г.купили другую.Сделать взаимозачет невозможно т.к.разный налоговый период,сейчас подам 3-ндфл за 2011г.,а платить не буду,возможно ли в этом случае мировое соглашение или все равно придется платить?
все равно придется платить. Мирового соглашения вам не видать, как Северного полюса. Налоговая инспекция начислит налог и подаст в суд.
соглашение о чём?Цитата:
Сообщение от берестова
о том, чтоб не платить налог?
а кто его подпишет с Вами такое? :)
